Проблемы определения перечня средств доказывания в рамках обсуждения концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ

В современном мире существует множество угроз и опасностей благополучию, жизни и здоровью граждан, социальному, экономическому, культурному, технологическому развитию России и т.д. [1].

Каждый имеет право на защиту своих прав и свобод любыми способами, не запрещенными законом. Эта норма является одной из основополагающих, поскольку устанавливает гарантии прав и свобод человека. Решение суда является актом защиты нарушенного права, а защита прав обеспечивается установлением полных фактических обстоятельств дела, а это может быть осуществлено с помощью средств доказывания.

Развитие доказательственного права обусловлено усилением конкуренции (говоря юридическим языком, ее состязательности) сторон гражданского судопроизводства, реформированием и совершенствованием гражданско-процессуальных норм, развитием цифровых технологий.

Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определяет основное значение доказательств в гражданском судопроизводстве. Абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определяет каким путем можно получить сведения об обстоятельствах дела. А ч. 2 ст. 55 ГПК РФ относит значение доказательств, полученных с нарушением закона, к нулю.

В то же время имеется множество доказательств с нестандартной формой относительно форм, предусмотренных законодательством. По происхождению их можно объединить в одну группу – электронные доказательства.

В настоящее время на стадии обсуждения находится Концепция Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [2], основной целью которой является обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки в соответствии с процессуальными нормами компетентными и независимыми судьями, и гарантировано исполнение правовых актов, что является безусловным условием демократического развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека. Авторы Концепции считают, что в Едином ГПК РФ необходимо сохранить исчерпывающий перечень доказательств, как и в ГПК РФ, однако по этому поводу идут споры.

Например, М.А. Фокина полагает, что развитие современных источников информации происходит слишком стремительно. В связи с этим сформулировать исчерпывающий перечень средств доказывания в законе достаточно затруднительно [3].

Мотивируя необходимость законода- установленных этим правилом, не допус- тельного закрепления электронных доказательств, ученые в основном исходят из того, что они имеют нестандартную форму.

В то же время нельзя однозначно заключить, что перечень средств доказывания в АПК РФ является открытым. Например, А.Т. Боннер, он ссылается на ч. 2 ст. 89 АПК РФ, делает вывод, что иные документы и материалы могут быть получены, истребованы и представлены только в порядке, установленном в АПК РФ, однако в арбитражном процессуальном законе не существует иного порядка получения, предоставления и истребования средств доказывания, кроме как, установленного ч. 2 ст. 64 АПК РФ [4].

Доказательства в гражданском процессе носят консервативный характер, что не означает отсутствия возможности эволюционировать в настоящее время. Однако это не означает, что электронные доказательства должны выделяться как самостоятельные доказательства в силу специфики их формы. Основным средством массовых коммуникаций является телекоммуникационная сеть «Интернет»‚ организационная структура означает сетевую организацию, а не иерархию‚ происходит изменение взаимосвязей участников гражданского оборота (перенос в виртуальное про-странство)‚ развитие цифровых компетенций у населения [5].

Мы полагаем, что необходимость закрепления электронных доказательств как самостоятельного вида отсутствует, соответственно перечень средств доказывания в Концепции единого ГПК РФ должен быть закрытым.

В ст. 55 ГПК РФ определяет перечень доказательств, поэтому он является закры- кается.

Законодатель исходит из позитивистского понимания доказывания как сведения о фактах. Согласно этой концепции, процессуальный статус доказательств как доказательства судебного не зависит от объективной формы его выражения, важна та форма, которая позволяет его воспринять человеку.

Любое средство доказывания должно быть облечено в определенную форму для его оценки судом. В иных случаях, в частности при необходимости предоставления электронных доказательств, суд может привлечь специалиста.

При этом одним из принципов гражданского процессуального права является непосредственность судебного разбирательства, что находит свое отражение в ст. 157 ГПК РФ.

На наш взгляд, выводы, сделанные на основании этих исследований, должны быть отражены в решении суда, а доказательства должны находиться в материалах дела.

Закрытый список доказательств не свидетельствует о том, что вы не можете обосновать свою правовую позицию на основании информации, полученной с помощью электронно-вычислительных машин. В любом случае эта информация будет оцениваться в соответствии с правилами, изложенными в ГПК РФ (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Подводя итог, можно сказать, что перечень доказательств, содержащийся в ГПК РФ, является исчерпывающим, а правила оценки доказательств и их формы не мешают участникам процесса предоставлять сведения о фактах в порядке, установленном ГПК РФ, т.е. используя имеющиеся тым, и привлечение доказательств, не средства.