Проблемы отграничения торговли детьми от вовлечения несовершеннолетних в занятие проституцией в Уголовном кодексе Республики Таджикистан: сравнительный аспект

Уголовно-правовой запрет торговли детьми является специальной нормой по отношению к составу торговли людьми. В отличие от ст. 1301 «Торговля людьми», которая была введена в УК РТ в 2003 году, торговля детьми была криминализирована в УК РТ в момент его принятия в 1998 году. Имплементация данных деяний в уголовное законодательство связана с выполнением обязательств, вытекающих из международных документов1, ратифицированных Республикой Таджикистан.

Одной из причин торговли детьми является вовлечение их в проституцию, что не может остаться без реагирования со стороны государства. Таджикистанское законодательство, при- нимая во внимание особую циничность и распространенность проституции, предусматривает усиление наказания за нее2. Вместе с тем в стране в последние годы ведется дискуссия о повышении ответственности за использование сексуальных услуг несовершеннолетних [1, с. 193–205]. С нашей точки зрения, на основе законодательного опыта Российской Федерации применения ст. 2401 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего» [2, с. 16-17] можно сделать вывод, что данная норма не будет достаточно эффективной, поскольку содержит коррупционную составляющую. Данный вывод подтверждается результатами экспертного социологического опроса сотрудников милиции Таджикистана1.

Обзор литературы

Проблемами торговли людьми и вовлечения несовершеннолетних в проституцию занимались С.А. Глотов [1], И.В. Пантюхина [2], В.Н. Зырянов [3], Г.К. Ищенко [3], С.И. Бушмин [5], М.Ю. Буряк [6], С. Улицкий [7], Д.А. Душко [7], А.И. Тукубашева [8], И.С. Алихаджиева [8], В.В. Сучкова [9] и др.

Необходимо отметить, что вышеназванные авторы проводили исследования в контексте российского уголовного законодательства. В связи с этим и с учетом схожей правовой системы и исторической общности Таджикистана и России в рамках данной статьи будут приведены мнения российских ученых в целях решения проблем разграничения ст. 166 и 167 УК РТ.

Материалы и методы

Методологической основой исследования явились фундаментальные положения уголовного права, концептуальные требования научного анализа, методологические принципы юридических и социальных наук. Соблюдались методологические принципы и традиционная технология комплексного междисциплинарного анализа, что в целом способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов научного поиска.

Основу проведенного эмпирического исследования составили материалы статистических данных Главного информационно-аналитического центра МВД Республики Таджикистан. Уголовные дела, возбужденные по ст. 166 и 167 УК РТ, а также результаты ряда уголовно-правовых исследований других авторов.

Результаты исследования

Изучение криминальной практики дает основания утверждать, что сексуальные услуги в законспирированном виде (посредством эротического массажа, посуточной сдачи квартир в аренду, эскортного сопровождения состоятельных и статусных лиц) предлагаются в газетах, объявлениях и иных источниках информации. Определенная категория женщин открыто предлагает свои сексуальные услуги на улицах больших городов страны (Душанбе, Худжанд, Бохтар). Поскольку вступление в половое сношение с несовершеннолетними признается преступлением, подростки для подобных сексуальных услуг «заказываются», как правило, по личным замаскированным связям.

По экспертным данным, подтвержденным материалами официальной статистики правоохранительных органов, в Таджикистане зарегистрировано около 6 тысяч женщин, занимающихся проституцией. В их числе 40 несовершеннолетних девочек, 1,5 тысячи женщин в возрасте от 18 до 30 лет, остальные – старше 30 лет. Статистика применения ст. 166 УК РТ свидетельствует, что за последние 5 лет по данной норме было выявлено около 20 уголовно-наказуемых фактов, что, на наш взгляд, не отражает действительного положения дел, поскольку значительная часть подобных случаев является латентной.

В последнее десятилетие (2011-2020 гг.) в Таджикистане повышается актуальность противодействия торговле людьми (и детьми). Вместе с тем, как свидетельствует правоприменительная практика, у сотрудников правоохранительных органов, применяющих уголовный закон, нет четких разграничительных признаков (критериев) наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 167 УК РТ, и отграничения его от смежных составов, в частности от преступления, предусмотренного ст. 166 УК РТ, одним из проявлений объективной стороны которого является вовлечение несовершеннолетнего в занятие проституцией. Общим признаком здесь является то, что торговля детьми, предусмотренная ст. 166 УК РТ, выражается в том, что она зачастую выступает как форма сексуальной эксплуатации подростков.

Относительно общности вышеприведенных норм можно отметить, что обе они расположены в главе 20 УК РТ «Преступления против семьи и несовершеннолетних», родовым объектом которых является физическая безопасность личности. Непосредственным объектом торговли детьми выступает нормальное развитие и воспитание несовершеннолетнего.

В доктрине уголовного права существует и другая точка зрения [3, с. 26-27; 4, с. 84], согласно которой под непосредственным основным объектом торговли детьми понимается личная свобода, а под дополнительным объектом – нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетних. Эти же общественные отношения выступают в качестве непосредственного объекта состава ст. 166 УК РТ. Потерпевшими в обоих преступлениях признаются несовершеннолетние.

С объективной стороны данные деяния совершаются путем активных действий. Составы преступлений по конструкции считаются формальными. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысле.

Перейдем к отличиям. Так термин «вовлечение», который предусмотрен в описании объективной стороны ст. 166 УК РТ, не имеет однозначного толкования среди специалистов. Ими предлагается разная квалификация преступлений: одни считают, что при конкуренции данных деяний необходимо применять только торговлю людьми [5, с. 17-21], другие – вовлечение в занятие проституцией [6, с. 26-27], третьи находят правильное решение в совокупности преступлений [7, с. 14-15; 8, с. 113-115].

Споры среди специалистов уголовного права возникают и по поводу толкования двух терминов: «вербовка» и «вовлечение». Диспозиция ст. 167 УК РТ охватывает такое действие, как вербовка. Под ней следует понимать деятельность, в процессе осуществления которой виновный стремится достичь согласия потерпевшего на его условия. Изучение практического опыта дает основания утверждать, что в основном вербовка совершается с применением обмана, злоупотребления доверием или использования зависимого положения потерпевшего. Суть вербовки заключается в том, что потерпевший соглашается на предложенную работу, но в отношении рода либо условий предлагаемой деятельности может заблуждаться, не сознавая того, что в дальнейшем будет подвергнут эксплуатации. При непосредственной эксплуатации жертва ограничена в свободе, выборе клиентов, вместе с тем заработок достается эксплуататору. Иными словами, при торговле людьми у потерпевшего нет свободы выбора, а при вовлечении в проституцию есть.

Однако необходимо учесть еще один момент. Во многих статьях УК РТ и УК РФ у малолетнего потерпевшего имеется особый статус в силу его возраста, психических и физических возможностей. В связи с этим посягательства на лиц, не достигших 14-летнего возраста, наказываются более строго. Поэтому если виновный вовлекает малолетнего в занятие проституцией, вне зависимости от того, делается это по его согласию или нет, в данном случае деяние должно наказываться более строго. В настоящее время в ст. 166 УК РТ подобный квалифицирующий признак отсутствует, что, на наш взгляд, нарушает принцип справедливости.

Среди признаков объективной стороны состава ст. 166 УК РТ нет эксплуатации, поскольку потерпевший имеет представление о роде занятия, волен свободно выбирать клиентов, оставлять заработанную плату, иметь свою выгоду, совершать другие юридически значимые действия.

С нашей точки зрения, разграничить составы, предусмотренные ст. 166 и 167 УК РТ, можно лишь при установлении моментов окончания вышеназванных действий. Так, вербовка признается оконченной с момента получения согласия потерпевшего. Если виновный не достиг согласия, то речь будет идти о покушении на вербовку и в целом на торговлю людьми.

Момент окончания вовлечения в занятие проституцией определяется сложнее, поскольку в доктрине и на практике нет однозначного мнения среди специалистов. По мнению одних, для того чтобы считать вовлечение оконченным, необходимо, чтобы потерпевший реально занялся проституцией [9, с. 55; 10, с. 108]. Другие же считают, что реальное занятие проституцией вовсе не обязательно, главное, чтобы имел место факт склонения к занятию ею [11, с. 108]. На наш взгляд, более верной оказывается позиция первой группы специалистов, поскольку правоприменитель, прежде всего (в первую очередь) будет рассматривать и квалифицировать конкретный факт вовлечения, приведший к занятию проституцией. Иными словами, общественная опасность вовлечения отражается в том, что лицо стало заниматься проституцией. Полагаем, что это позволит избежать случаев оговора и последующего необоснованного привлечения лица к ответственности.

Следующим отличительным признаком является субъект преступления. Исходя из диспозиции статьи 167 УК РТ, к уголовной ответственности за торговлю детьми привлекаются только «родители, иные законные представители или другие лица (группа лиц), на постоянном или временном попечении которых находится ребенок, передающие ребенка другому лицу», следовательно, получатели не привлекаются к ответственности по данной норме.

Имеются различия и в возрасте субъектов рассматриваемых преступлений. Так, согласно ч. 2 ст. 23 УК РТ, субъектом торговли детьми (ст. 167 УК) признается лицо, достигшее 16-летнего возраста, а субъектом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РТ, – восемнадцатилетнее лицо.

С субъективной стороны целью вовлечения несовершеннолетнего в занятие проституцией (ст. 166 УК) считается получение материальной выгоды. А в ст. 167 УК РТ целью выступает «эксплуатация либо получение материальной или иной выгоды, либо незаконное усыновление (удочерение) ребенка», в которой воля ребенка отсут- ствует. Однако при торговле детьми виновный получает выгоду за счет одноразовой продажи ребенка, а в ст. 166 УК РТ выгода извлекается за счет систематического вступления несовершеннолетнего в половой акт.

Обсуждение и заключения

В заключение следует отметить, что, несмотря на внешнюю схожесть рассмотренных составов преступлений, они имеют и ряд отличий: а) при вербовке (ст. 167 УК РТ) подавляется воля малолетнего, а в вовлечении (ст. 166 УК РТ) несовершеннолетний имеет свободу воли; б) моментом окончания вербовки считается получение согласия малолетнего, тогда как вовлечение подразумевает систематичное вступление несовершеннолетнего в половой акт; в) субъектом ст. 167 УК РТ выступают только «родители, иные законные представители или другие лица (группа лиц), на постоянном или временном попечении которых находится ребенок», а в ст. 166 УК РТ - любое восемнадцатилетнее лицо; г) целью торговли детьми признается «эксплуатация либо получение материальной или иной выгоды либо незаконное усыновление (удочерение) ребенка», а в ст. 166 УК РТ материальная выгода получается без подавления воли несовершеннолетнего.