Проблемы патентной охраны изобретений, использующих цифровую обработку информации

Павлов А.В. Проблемы патентной охраны изобретений...

Нынешние технологические перемены, вторжение цифровых технологий во все области человеческой деятельности влекут принципиальные перемены, связанные со стиранием граней между физическими, биологическими и цифровыми сферами (виртуальная экономика, оборудование с искусственным интеллектом, киборг-инженерия, 3D-технологии). Нетрадиционные виды инноваций выходят за рамки действующего законодательства об интеллектуальной собственности. Это не может не привести к сложностям охраны интеллектуальной собственности, в частности патентования отдельных видов инженерных разработок, связанных с цифровыми технологиями. В свою очередь, указанные перемены неизбежно потребуют внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, поиска правовых способов решения возникающих проблем, связанных с охраной и использованием творческих достижений. В юридической литературе отмечается неизбежность пересмотра законодательства об интеллектуальной собственности, появления, в частности, обновленных патентных прав. Отмечается что экономика во все большей степени станет виртуальной, а «торговля» в области интеллектуальной собственности будет вытеснять торговлю физическими продуктами. Соответственно, охрана прав интеллектуальной собственности будет приобретать все большее значение как средство стимулирования инноваций и вознаграждения создателей творческих достижений.

Новые технологические перемены порождают многочисленные проблемы охраны и защиты практически всех объектов интеллектуальной собственности (произведений, изобретений, товарных знаков и пр.). Например, отслеживание нелегитимного использования контента в Интернете становится все более трудным.

Ограничимся рассмотрением сферы патентного права и примеров из области патентования технических разработок.

При определении патентоспособности разработок возникают сложные ситуации Прежде всего это касается технологий компьютерного сбора, анализа и последующего использования данных, методов предпринимательства, иных видов деятельности в интернет-среде. Так, судебная практика Великобритании и Евросоюза показывает, что программное обеспечение и методы предпринимательства не могут быть запатентованы. Однако отмечается что реализованные на компьютерах изобретения, имеющие техническую применимость , потенциально патентоспособны при условии, что они соответствуют критериям мировой новизны и изобретательского уровня.

Проблема патентной охраны цифровой обработки и использования информации является одной из актуальных правовых проблем как у нас в стране, так и за рубежом

Рассмотрим прежнее и действующее российское законодательство и проиллюстрируем правовую проблему на конкретных примерах.

Патентный закон Российской Федерации от 1992 г. [7] в п. 3 ст. 4 среди не признаваемых изобретениями упоминал алгоритмы и программы для вычислительных машин, которые, как известно, реализуют некий алгоритм.

Алгоритм – правило действий, последовательность проведения вычислительных операций, способ нахождения искомого результата. То есть алгоритм, по сути, способ обработки информации с помощью программных средств компьютера.

В последующем законодатель исключил из перечня неохраноспособных в качестве изобретений объектов алгоритм, сохранив в пп. 5 упоминание программы для ЭВМ

132 Выпуск 2/2019

(в п. 5 ст. 1350 ГК РФ [2]). Это сделано с оговоркой, что исключается возможность отнесения программы для ЭВМ и других упомянутых в п. 5 объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается их как таковых . Аналогичная норма содержится например, в Патентном законе Германии в соответствии с которой невозможна патентная охрана компьютерных программ также только в том случае, если охрана испрашивается в отношении программы как таковой (п. 4, § 1, раздел 1).

Но проблема охраноспособности алгоритмической компьютерной обработки информации остается. Непатентоспособны программы для ЭВМ с оговоркой как таковые. Но программы для ЭВМ как раз и реализуют алгоритм, оригинальную обработку информации. Возникает, казалось бы, парадоксальная ситуация: алгоритм обработки информации, реализованный с помощью аналоговой элементной базы патентоспособен, так как рассматривается как устройство, а алгоритм сам по себе (способ обработки информации), составляющий сущность новшества и реализованный в виде программы, – непатентоспособен.

Когда действовал Патентный закон Российской Федерации, имелась возможность патентовать изобретения, связанные с использованием программ для ЭВМ Для этого новшество в целом необходимо было характеризовать как объект изобретения признаками, соответствующими способу или устройству.

«Если в формуле изобретения… характеризуется устройство, которое содержит элементы (например, блоки), работающие по определенной программе, причем конкретная реализация подобного блока несущественна (как правило, в изобретениях о которых идет речь, используются мно- гофункциональные блоки), то в качестве признаков, характеризующих такой блок нельзя описывать программу его работы представленную в виде последовательности команд или выражения типа “блок, работающий в соответствии с программой...” Признаками данного блока могут служить его функции. Программа его работы, представленная в виде алгоритма, должна быть приведена в описании в качестве сведений, подтверждающих возможность реализации блока. Следовательно, раскрытие функций, выполняемых блоком, в формуле изобретения защищает результаты выполнения в этом блоке программы, то есть идею, лежащую в основе программы, но не программу как таковую…

Если изобретение, связанное с программой для ЭВМ, относится к способу то в качестве объекта, над которым совершаются действия, должен быть описан сигнал (электрический, оптический и т.п.)… Заявка на изобретение, связанное с программами для ЭВМ, может быть принята к рассмотрению, если формула изобретения раскрывает его не просто как программу для ЭВМ саму по себе , а как объект… составной частью которого является программа для ЭВМ» (курсив мой. – А. П. ) [4 с. 85].

Приведем иллюстрацию на простейших вариантах устройств.

Первый вариант. На рисунке 1 представлена схема устройства, все компоненты которого являются аналоговыми устройствами. Оно функционирует следующим образом. Некий физический сигнал (тепловой сигнал, температура тела студента на проходной в вуз) поступает на устройство преобразования теплового сигнала в электрический сигнал (температурный датчик) с которого электрический сигнал поступает на устройство сравнения принятого сигнала с эталонным (пороговым) – на компа-

Павлов А.В. Проблемы патентной охраны изобретений...   133

ратор. И если сигнал превышает пороговый уровень, он поступает на исполнительное устройство (например, зуммер, индикатор «Иди домой – подлечись»). Это шуточный пример устройства, схожего по функциям с устройствами контроля состояния пас- сажиров в аэропортах с целью выявления зараженных опасными инфекционными заболеваниями. Такого рода изобретение патентоспособно в качестве устройства поскольку все его части характеризуются как элементы конструкции.

Тепловой

Аналоговый

Аналоговый

Рис. 1. Схема устройства, все компоненты которого являются аналоговыми устройствами

Второй вариант. На рисунке 2 представлена схема устройства, не все компоненты которого являются аналоговыми устройствами. Оно функционирует следующим образом. Некий физический сигнал (тепловой сигнал, характеризующий температуру тела) поступает на температурный датчик и с него – на аналого-цифровой преобразователь (далее – АЦП) Оцифрованный сигнал поступает в спец-вычислитель (компьютер), где осуществляется цифровая алгоритмическая обработка (сравнение оцифрованного сигнала с пороговым значением и принятие реше- ния в виде соответствующего цифрового сигнала, если имело место превышение порогового уровня). Далее сигнал поступает на ЦАП (далее – цифро-аналоговый преобразователь), который формирует некий уровень аналогового сигнала. Аналоговый сигнал с ЦАП поступает на исполнительное устройство (зуммер), которое оповещает о недопустимой температуре тела студента. По сути, представлено устройство, реализующее ту же функцию (тот же алгоритм обработки) в полном объеме, что в первом варианте реализации устройства но другими средствами.

Тепловой

Аналоговый Цифровой

Цифровой Аналоговый

Рис. 2. Схема устройства, все компоненты которого не являются аналоговыми устройствами

Такого рода изобретение также патентоспособно в качестве устройства.

Но здесь использован искусственный прием добавления АЦП и ЦАП, чтобы разработка подпадала под охраноспособное устройство. Тогда как главное в новшестве не конструкция устройства, его реализующая, а именно способ обработки