Проблемы перехода произведения в общественное достояние до истечения срока действия исключительного права на произведение

В соответствии со статьей 1282 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необ-народованное, переходит в общественное достояние. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.

Таким образом, переход произведения в общественное достояние осуществляется автоматически и не требует соблюдения каких-либо формальностей.

Однако установленный законодательством срок охраны авторского права – 70 лет со дня смерти автора – является довольно значительным1. Всегда ли правообладатель заинтересован в таком длительном сроке охраны имущественного права на произведение? При наличии воли автора и правообладателя допускает ли закон передачу произведения в общественное достояние досрочно? Именно эти вопросы будут рассмотрены в настоящей статье.

Прежде всего необходимо отметить, что исследование этих вопросов оказалось затруднено терминологической неопределенностью в отношении термина «достояние» и той вольностью, с которой понятие «общественное достояние» используется в нормативных правовых актах и комментариях специалистов. Анализ законодательных актов позволил установить следующее:

• 1)    в законодательстве Российской Федерации отсутствует определение правовой категории «достояние» как таковой;

• 2)    в законодательных актах категория «достояние» используется в различных сочетаниях (более 20), например:

• •    достояние народов Российской Федерации;

• •    достояние Российской Федерации;

• •    национальное и культурное достояние;

• •    российское национальное достояние;

• •    общенациональное достояние;

• •    достояние общества;

• •    общенациональное культурно-историческое достояние;

• •    достояние страны;

• •    государственное достояние;

• •    достояние государства и т. д.

* п ервый вариант статьи был опубликован в журнале «и нтеллектуальная собственность. а вторское право и смежные права» (2009. № 7. С. 4–8).

Конституционным Судом Российской Федерации (далее – Конституционный Суд) уже исследовались вопросы, связанные с соотношением понятий «публичное достояние» (достояние Российской Федерации) и «федеральная собственность» в отношении лесного фонда и культурных ценностей. В постановлениях от 9 января 1998 года № 1-П, от 20 июля 1999 года № 12-П, от 7 июня 2000 года № 10-п Конституционный Суд установил, что лесной фонд и культурные ценности являются « достоянием Российской Федерации и как таковой федеральной собственностью» . Иными словами, категория «публичное достояние» и «достояние Российской Федерации» – синонимы понятия «федеральная собственность».

Хотя термин «общественное достояние» в законодательстве используется исключительно применительно к нормам в области интеллектуальной собственности, начиная с принятия в 1993 году Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и заканчивая принятием части четвертой ГК РФ, введенной в действие с 1 января 2008 года, в правовых актах других уровней и в комментариях к законодательству этот термин используется более свободно. Например, в статье 28 Модельного информационного кодекса для государств – участников СНГ2, принятого на тридцатом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ, посвященной творческой информации, декларируется, что «творческая информация является общественным достоянием, необходимым условием развития общества». Однако в этой статье также устанавливается, что «права автора творческой информации (произведения) охраняются в соответствии с законодательством по вопросам авторского права и права на интеллектуальную собственность». Исходя из смысла рассматриваемой статьи, можно предположить, что авторы этого документа (принятого уже после вступления в силу части четвертой ГК РФ) имели в виду, что творческая информация (произведение) является достоянием общества и не предполагали применять в отношении нее специальный правовой режим общественного достояния.

Поводом для исследования возможности добровольной передачи произведения в общественное достояние послужило изучение автором настоящей статьи уставов Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского гуманитарного научного фонда, утвержденных постановлениями Правительства Российской Фе-дерации3 и предписывающих получателям грантов обеспечить передачу произведения в общественное достояние. В частности, в пункте 13 устава Российского фонда фундаментальных исследований4 содержится следующее требование:

«13. Финансирование проектов и мероприятий осуществляется на основе соглашения между Фондом и получателем средств, неотъемлемой частью которого являются:

<…>

в) обязательство руководителя проекта опубликовать результаты исследований, полученных за счет средств Фонда, и сделать их общественным достоянием (выделено мной. – Авт. )».

Представляется, что и в этом случае речь идет о том, что полученные результаты должны быть опубликованы и стать достоянием общества. Однако в ряде комментариев к Федеральному закону от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственно-научной политике» [1, 2] в качестве одной из особенностей договора на получение гранта на проведение научно-исследовательской работы также упоминается необходимость сделать результаты общественным достоянием.

Отсюда возникает вопрос: как руководитель проекта может сделать результаты исследований общественным достоянием? В соответствии с законодательством только одним способом – по истечении срока действия исключительного права, то есть в отношении объектов авторского права – через 70 лет после смерти автора.

Аналогичная некорректная норма содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 620 «О подписании соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о создании международной радиоастрономической обсерватории «Суффа». В прилагаемом к постановлению соглашении (статья 15) говорится, что «научные результаты проводимых в Радиообсерватории фундаментальных исследований в равной степени принадлежат как ей, так и научным организациям и (или) физическим лицам, непосредственно получившим эти результаты. Эти результаты подлежат обязательной открытой публикации, после чего становятся общественным достоянием (выделено мной. – Авт. )».

Из изложенного можно сделать вывод о том, что вопрос перехода произведения в общественное достояние до истечения срока действия исключительного права на произведение является актуальным, особенно для произведений, исключительное право на которые принадлежит Российской Федерации. Как правило, это право возникает в результате выполнения работ по государственным контрактам, когда произведения создаются в качестве служебных. В современных теории и практике вопросы распоряжения исключительным правом Российской Федерации проработаны еще слишком слабо, поэтому вовлечение их в хозяйственный оборот с учетом отсутствия четких административных регламентов представляет собой весьма трудоемкий и сложный процесс. В этих условиях передача произведений в общественное достояние, возможно, могла бы рассматриваться в качестве одного из путей повышения эффективности использования таких произведений (в частности, картографических произведений государственного картографо-геодезического фонда).

Исследуя проблему перехода произведения в общественное достояние до истечения срока действия исключительного права, необходимо найти ответы на два основных вопроса:

• 1)    допускается ли законом переход произведения в общественное достояние до истечения срока действия исключительного права на произведение, и если да, то в каких случаях?

Частью четвертой ГК РФ прямо предусмотрен только один случай досрочного перехода произведения в общественное достояние (ст. 1283), а именно в случае когда исключительное право на произведение входит в состав выморочного имущества (ст. 1151). Это право прекращается, и произведение переходит в общественное достояние (в отличие от других видов имущества, переходящего в собственность Российской Федерации). Таким образом, законодательство допускает возможность досрочного перехода произведения в общественное достояние;

• 2)    учитывается ли законом воля автора и правообладателя в отношении использования произведения в режиме общественного достояния?

Статья 1282 ГК РФ устанавливает, что «необнародованное произведение, которое перешло в общественное достояние, может быть обнародовано любым лицом при условии, что это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и т. п.)». Таким образом, в отношении произведения, перешедшего в общественное достояние, допускается ограничение в его использовании в части обнародования и, соответственно, опубликования, если такова воля автора, определенно выраженная им в письменной форме любым способом. Однако закон ничего не говорит о том, как должна быть выражена воля автора, если он хочет, чтобы его произведение перешло в общественное достояние до истечения срока действия исключительного права и это его решение не могло быть в дальнейшем оспорено его наследниками.

В статье 1229 ГК РФ устанавливается, что правообладатель «может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное» . А в соответствии со статьей 1270 автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), то есть правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Однако ГК РФ предусмотрено только два основных способа распоряжения: по договору об отчуждении исключительного права и по лицензионному договору. Вопросы передачи произведения правообладателем в общественное достояние – как способа распоряжения исключительным правом – законодательством не урегулированы.

В целом вопрос повышения эффективности использования произведений, перешедших в общественное достояние, требует более глубокого изучения и не является предметом настоящей статьи. Хотелось бы только отметить, что наличие государственного реестра произведений, составляющих гордость национальной культуры и перешедших в общественное достояние, безусловно, способствовало бы расширению круга правомерно издаваемых и распространяемых издательствами произведений, так же как и информация на произведениях о том, что они являются общественным достоянием.