Проблемы повышения качества расследования при проведении допроса

Одним из наиболее эффективных видов доказательств является показания участников уголовного судопроизводства. Показания, как правило, содержат наиболее полную информации о деянии лиц совершивших преступление, и иную информацию способствующую установлению состава преступления. Особо значимой эта информация становится при установлении субъективной стороны преступления. Вовремя, а самое главное правильно полученная информация из показаний лиц, поможет грамотно квалифицировать действия всех участников совершенного преступления. Недостоверная информация полученная в ходе допроса может негативно сказаться на сроках расследования или вовсе привести к его прекращению.

Эффективным шагом, для получения наиболее достоверных сведений в ходе производства допроса, является подготовка к проведению необходимого следственного действия. В этих целях следователь должен быть подготовлен не только с точки зрения знания всех материалов уголовного дела, но и обладать знаниями, умениями и практическими навыками различных методик и тактических приемов проведения отдельных следственных действий, в строгом соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации.

Процесс принятия тактического решения предполагает выбор цели тактического воздействия на отдельные компоненты ситуации или ее саму в целом, а также определение нужных для достижения поставленной цели тактических средств. Учёт перспектив и параметров развития сложившейся по делу ситуации является важным условием принятия оптимальных тактических решений и оптимизации всей деятельности по расследованию. Тактическое решение, которое принято без учёта всех основных параметров реальной ситуации расследования, а также главных тенденций её развития, заранее обречено на неудачу [5, С. 58].

Главным фактором выбора при принятии тактического решения для следователя выступают имеющиеся в его распоряжении информационные, организационные, технические возможности расследования. На выбор решения большое влияние оказывают личные этические и социально-психологические качества определенного следователя, профессиональное мастерство и его психофизиологические свойства.

Допрос потерпевшего и свидетелей можно разделить на 4 этапа: свободный рассказ; установление психологического контакта; постановка вопросов; ознакомление допрашиваемого с магнитной записью и протоколом показаний.

На первом этапе следователь предлагает лицу свободно рассказать об известных ему обстоятельствах совершения преступления и иной информации, которая может иметь значение для разрешение уголовного дела по существу.

Основная задача следователя на данном этапе внимательно слушать и проводить анализ предоставляемой информации. Предполагается, что следователь должен выявлять пробелы или неточности в показаниях допрашиваемого лица.

На втором этапе, а возможно и ранее, необходимо установить психологический контакт. Следователь должен как минимум понимать основы психологии, а соответственно обязан: опрятно выглядеть, уметь владеть собой и своими манерами, поддерживать определенный тон голоса, а так же психологическая обстановка в которой проводится допрос. Еще одним немаловажным фактом является форма разъяснения прав и обязанностей допрашиваемому лицу и предупреждение его об уголовной ответственности.

В случаях когда установление психологического контакта явно затруднено необходимо сменить тактику действий, например: проявить подчеркнуто внимательное, чуткое, уважительное отношение к допрашиваемому, уравновешенность и спокойствие в обращении с ним; выразить потерпевшему понимание и сочувствие; провести беседу на нейтральную, второстепенную тему; расспросить подробно об образе связях, жизни, круге интересов, увлечениях и пр.; помочь советом, сообщить номер служебного телефона для срочной связи в случае необходимости; выяснить мотивы, по которым допрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их.

Следующим этапом является постановка вопросов, которые помогут дополнить информацию, предоставленную в ходе свободного рассказа допрашиваемым лицом. В ходе дополнительных вопросов следователь может выявить новые факты, неупомянутые рассказчиком, уточнить контрольные данные, например стоимость похищенного имущества, помочь лицу вспомнить существенные детали, имеющие значение для квалификации преступления. Бывают ситуации, когда предоставляемые данные, по мнению следователя, являются ложными. В так случае возможны два сценария развития событий: первый вариант допрашиваемый добросовестно заблуждается и задача следователя, в данном случае, помочь выяснить в чем причина такого заблуждения и исправить логические ошибки допрашиваемого лица; по второму варианту допрашиваемое лицо предоставляет заведомо ложную информацию, а задачей следователя является изобличение лица в даче заведомо ложных показаний и постараться убедить это лицо в даче достоверных показаний. Сложность заключается именно в определении следователем тактики работы с допрашиваемым лицом, при возникновении вышеуказанных ситуаций.

Одним из наиболее интересных способов получения достоверных показаний является - допрос с использованием ассоциативных связей. Представления, которые возникают в сознании потерпевшего или свидетеля в связи с воспринимавшимся событием, вступают в определенные связи друг с другом. Данные связи называются ассоциативными. В связи с этим за припоминанием одного факта "всплывают" и с ним связанные — последующие, сопутствующие, предшествующие или контрастные либо сходные. С целью появления данных связей, следователь задает допрашиваемому лицу вопросы, которые относятся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сначала их (они хорошо могут сохраниться в памяти допрашиваемого), а затем, и искомый, по ассоциации, факт.

В случаях, когда следователю стала известна новая информация или ранее полученная информация требует дополнительной проверки, может проводиться повторный допрос. Повторный допрос проводится по ограниченному кругу обстоятельств. Воспроизводя показания повторно допрашиваемый может вспомнить забытые или упущенные им факты при первом допросе. Указанное объясняется явлением реминисценции, под которым в психологии понимают усиление в памяти новых смысловых связей при отсроченном воспроизведении. Как показали опыты, около 40% случаев повторное воспроизведение было полнее первоначального. Указанное вовсе не значит, что практика повторных допросов обязана стать правилом; однако, во-первых, повторный допрос служит иногда целям припоминания забытого и, во-вторых, не следует непременно подозревать допрашиваемого в нечестности, если он при повторном допросе расскажет о фактах, которые ранее упустил [6, с. 26].

На основании вышеизложенного автор приходит к выводу, что одним из наиболее объемных способов получения информации является допрос. Однако проведение такого следственного действия требует правильной профессиональной подготовки и практических навыков. Целесообразно после приема на работу лицо производящее расследование, т.е. следователя, дознавателя и т.д. направлять на курсы повышения квалификации или повышения подготовки. Это правило необходимо применять к лицам без опыта работы в органах предварительного расследования. Данная мера позволит повысить эффективность и качество расследования преступления, а так же поможет сократить число уголовных дел возвращенных на дополнительное расследования из за ошибок производства допроса.