Проблемы правоприменения в практической деятельности органов внутренних дел Приволжского федерального округа

Одним из важных направлений деятельности органов внутренних дел в последние десятилетия выступает реабили тация жертв политических репрессий. Этот сложный и многогранный процесс, который, с одной стороны, направлен на восстановление утраченных репрессированными лицами социально-политических и гражданских прав, а с другой — предопределяет имущественные и иные обязанности государства перед гражданами.

В советском законодательстве неоднократно поднимались вопросы о реабилитации граждан, репрессированных по политическим мотивам, но они не затрагивали лиц, репрессированных в административном порядке. Об этом впервые говорилось в Указе Президента СССР от 13 августа 1990 г. «О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20—50-х годов». Однако в указе не был предусмотрен механизм его реализации, поэтому он больше носил декларативный характер1. Лишь в Законе РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее — Закон о реабилитации) был определен порядок, предусматривавший реабилитацию граждан этой категории.

В соответствии со ст. 7 Закона о реабилитации органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселения, привлечения к труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, осуществлявшихся в админист-

ПЕТРОВ Александр Геннадьевич, начальник Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России, кандидат исторических наук.

ративном порядке2 По результатам проверки составляется заключение, выдается справка о реабилитации или сообщается об отказе в выдаче таковой.

Одним из главных направлений работы был поиск архивных документов, подтверждающих факт раскулачивания, административного выселения граждан в ссылку, высылку, на спецпоселения. В архивных фондах МВД, ГУВД, УВД были обнаружены повагонные списки выселенных, карточки-анкеты выселенцев. По этим документам заводились личные дела на каждую выселенную семью, составлялись картотеки раскулаченных, но они охватывали лишь часть репрессированных. По мере работы отделений по реабилитации жертв политических репрессий списки пополнялись. В 1992—1994 гг. в информационные центры ИВД, ГУВД, УВД поступило свыше 2 млн 40 тыс. заявлений, связанных с решением вопроса о реабилитации, что послужило началом процесса реабилитации лиц, репрессированных в административном порядке.

Работа по реабилитации раскулаченных лиц проводилась в тесном контакте с центральными государственными архивами республик, областей, которые, изучая большой объем документов районных исполнительных органов за период коллективизации, а также материалов дел КГБ за 1937—1938 гг., по ст. 58 УК РСФСР устанавливали факты применения политических репрессий к гражданам, конфискации их имущества, а также их дальнейшую судьбу.

Однако в работе подразделений реабилитации возникали проблемы. В частности, при решении вопросов реабилитации граждан нередко вызывало затруднение отсутствие некоторых регламентирующих положений в Законе о реабилитации, не определялась категория «социально опасный элемент», нет прямого указания о реабилитации крестьян, репрессированных в период коллективизации. В Законе о реабилитации также отсутствует понятие «кулаки», не указано раскулачивание как вид репрессии. Поэтому процесс реабилитации репрессированных граждан категории «кулаки и члены их семей» в эти годы проходил неоднозначно и противоречиво.

В 1992 — начале 1998-х гг., при рассмотрении вопросов о реабилитации, раскулачивание, конфискация, изъятие или выход иным путем имущества из владения в связи с при- менением репрессий в административном порядке расценивались как «иное лишение или ограничение прав и свобод лиц» (п. «в» ст. 3 Закона о реабилитации), признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам. Граждане, подпадавшие под эту категорию, реабилитировались.

Лишение избирательных прав также расценивалось как иное ограничение прав и свобод. Вместе с тем не все граждане, которые лишались избирательных прав, могли быть реабилитированы. Так, в методических рекомендациях «По рассмотрению заявлений граждан и запросов организаций о реабилитации жертв политических репрессий» ГИЦ МВД России указывалось: «Лишение избирательных прав, примененное до 5 декабря 1936 года к лицам, прибегавшим к наемному труду, занимавшимся частной торговлей или коммерческим посредничеством, являвшимся владельцами или арендаторами предприятий, и другим категориям граждан не может быть признано репрессией, поскольку такие решения являлись правом местных органов власти и осуществлялись, в частности, в соответствии со ст. 69 Конституции РСФСР 1925 г.»3. Всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании было установлено Конституцией СССР, принятой Чрезвычайным VIII Съездом Советов СССР 5 декабря 1936 г.

Выселение по общественным приговорам в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный паразитический образ жизни, на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 г. не содержит признаков политической репрессии. Этот нормативный акт наряду с указом ПВС СССР от 2 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и из учреждений», указом ПВС СССР от 26 декабря 1941 г. «Об ответственности рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольный уход с предприятий» и рядом других актов высших органов государственной власти, содержавших репрессивные санкции, не имел политического мотива4.

С определенными трудностями отделения по реабилитации органов внутренних дел столкнулись в отношении членов семей раскулаченных, у которых в связи с признанием их хозяйства кулацким было изъято имущество, но которые с места постоянного проживания не выселялись (глава семьи, его жена, дети). Вопрос о реабилитации этих лиц рассматривается органами внутренних дел по месту применения репрессии5. В указанных выше методических рекомендациях ГИЦ МВД РФ от 12 апреля 1995 г. № 34/5-893 сказано: «...несовершеннолетние дети у родителей (усыновителей), которые с места постоянного проживания не выселялись, в связи с признанием их хозяйства кулацким, были изъяты, полностью или частично, жилые строения, сельхозинвен-тарь или другое имущество, ценности не могут быть признаны пострадавшими от политических репрессий»6 В 1997 г. этот порядок реабилитации указанной категории лиц был несколько изменен. Реабилитации стали подлежать лица, проживавшие вместе с раскулаченными на момент применения репрессии совершеннолетние (достигшие 18-летнего возраста) члены их семей7 В соответствии с этим органы внутренних дел реабилитировали членов семей раскулаченных, не выселенных в другие области.

Вместе с тем в эти годы многим гражданам было отказано в реабилитации или признании их пострадавшими от политических репрессий.

Для решения этой проблемы практические работники предлагают следующее: ^...принципиально правильно определить круг лиц, являющихся собственниками имущества, изъятого в результате раскулачивания целой семьи. В этой связи было бы целесообразно и уместно применять нормы Земельного кодекса РСФСР 1922 г. Пунктами 65-66 раздела 5 данного Кодекса, в частности, определено понятие двора: „Двором называется семейно-трудовое объединение лиц, совместно ведущих сельское хозяйство11». И далее: «Членами двора считаются как все наличные его участники (включая малолетних и престарелых), так и ушедшие временно на трудовые заработки и не вышедшие из него законным порядком». При использовании понятия крестьянского двора Земельного кодекса РСФСР 1922 г. можно более четко и правильно определить круг лиц, пострадавших в резуль- тате применения политических репрессий8. Таким образом может быть преодолено одно из множеств ограничений, установленных Законом о реабилитации.

Однако и до, и после ликвидации весной 1930 г. кулачества как класса имущество владельцев единоличных хозяйств изымалось в счет погашения налогов, других обязательных платежей и сборов за невыполнение «твердого задания» по государственным заготовкам. В отдельных случаях за отказ от выполнения государственных заданий, неуплату налогов люди привлекались к уголовной ответственности и осуждались к лишению свободы с конфискацией имущества. Изымались и жилые строения. Эти меры принуждения предусматривались Положением о взимании налогов, утвержденным постановлением Президиума ЦИК СССР 20 октября 1920 г., ст. 61 УК РСФСР в редакции 1926 г., а также последующими законодательными актами. По Закону о реабилитации эти меры принуждения не рассматривались в качестве политической репрессии и не являлись основанием для выдачи справки о реабилитации.

В конце 90-х гг. XX в. кардинально изменился порядок реабилитации лиц категории «кулаки и члены их семей». В письме Генеральной прокуратуры от 29 января 1998 г. № 13-6-98 правоохранительным органам рекомендовалось воздержаться принимать решения об установлении фактов применения репрессий в отношении граждан, подвергнутых «иным лишениям или ограничениям прав и свобод»9 В марте 1998 г. на Всероссийском совещании в Генеральной прокуратуре РФ с участием заинтересованных ведомств было принято решение прекратить реабилитацию раскулаченных граждан. 22 июня 2000 г. вышел Приказ министра внутренних дел Российской Федерации № 676 «О признании утратившими силу некоторых приказов МВД России по вопросам реабилитации жертв политических репрессий». Так, с 1 октября 2001 г. утратил силу приказ МВД России от 10 апреля 1992 г. № 112, который определял порядок исполнения органами внутренних дел РФ Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». В приказе была принята новая инструкция, в которой записано: «Органы внутренних дел Российской Федерации в соответствии п. „в“ ст. 3 и ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 18

октября 1991 г. ... рассматривают заявления граждан или общественных организаций о реабилитации лиц, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спец-поселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в рабочих колониях НКВД, а также иным ограничениям прав и свобод»10. В соответствии с этими указаниями органы внутренних дел продолжали реабилитацию необоснованно репрессированных граждан категории «кулаки и члены их семей».

8 октября 2002 г. вышло указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 13-4-03, в соответствии с которым кулаки и члены их семей, подвергнутые в административном порядке репрессии в виде конфискации имущества по классовому или социальному признаку без выселения в отдаленные местности Союза ССР, реабилитируются, если установлен факт применения репрессии, в судебном порядке11 Таким образом, сегодня данная категория репрессированных лиц реабилитируется, если на то есть решение суда.

С каждым годом сокращается число необоснованных отказов в реабилитации. Отказывают в выдаче справки о реабилитации в основном в случаях, когда гражданин наказывался в уголовном порядке, а также когда к крестьянину применялись экономические, а не политические меры принуждения. Однако в данном виде Закон о реабилитации противоречит общеправовым принципам справедливости, гарантированности государством прав граждан. Закон поделил крестьян на две неравные группы: кулаки, социально опасные личности, классовые враги советской власти, репрессированные по политическим мотивам и подлежащие реабилитации; кулаки, которые подвергались подобным мерам, но не являлись классовыми врагами и в отличие от первых не были на спецпоселении, в ссылке, не реабилитировались. При этом в заключении об отказе в выдаче справки о реабилитации указывалось на действующее в то время законодательство.

По нашему мнению, необходимо внести соответствующие изменения в Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», а не ссылаться на указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которое не является нормативным актом. И только в этом случае данная категория лиц должна быть реабилитирована. Это необходимо сделать в ближайшее время, так как, несмотря на сокращение поступающих заявлений о реабилитации, этот процесс еще не завершен.