Проблемы правового обеспечения методов косвенного регулирующего воздействия на предпринимательскую деятельность

Важным инструментом государственного регулирования предпринимательской деятельности является институт лицензирования, служащий административноправовым средством предупреждения, выявления и пресечения нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем установленных требований законодательства. В то же время государственное регулирование отдельного вида предпринимательской деятельности не может иметь каких-либо значимых результатов без системы государственного принуждения и государственного контроля. В связи с чем, в сфере осуществления лицензирования отдельных видов деятельности важное значение приобретает такая принудительная мера как аннулирование лицензии, применяемая к субъектам предпринимательской деятельности допускающие грубые нарушения установленных лицензионных требований.

Анализ законодательства, правовой литературы и правоприменительной практики показывает, что в настоящий момент правовая природа аннулирования лицензии в достаточной степени не изучена и законодательно четко не определена.

Относительно правовой природы аннулирования лицензии в правовой литературе можно высказываются различные мнения о том, что аннулирование лицензии может относиться как к мерам админи- стративного принуждения, так и выступать мерой административного наказания. Так, Б.Ю. Джамирзе, пишет, аннулирование лицензии следует относить к мерам административного принуждения, поскольку оно отвечает следующим характерным признакам:

• -    основания и порядок реализации аннулирования лицензии регламентирован нормами административного права и применяется преимущественно в административном порядке органами публичной власти;

• -    в установленных законом случаях осуществляется в судебном порядке [8, с. 116].

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру [4]. Этим разъяснением руководствуются суды при анализе оснований для аннулирования лицензии на осуществление отдельных видов лицензируемой деятельности [7].

Анализ судебной практики показывает, что в сфере аннулирования лицензии лицензию не аннулируют (не приостановят), если нарушение не доказано, требование предъявлено с нарушением, неуполномоченным органом или суд посчитает, что такая мера является чрезмерной. Например, в требовании откажут, когда незначи- тельно нарушен срок подачи декларации об объеме производства алкоголя или в ней отражены недостоверные сведения. Либо лицензию аннулируют (приостановят), если суд посчитает, что такая мера соразмерна допущенному нарушению и обладатель лицензии не устранил его. Например, если лицензирующему органу не предоставлена возможность провести проверку соблюдения лицензионных требований [6], или при производстве алкогольной продукции обладатель лицензии неоднократно нарушил требования ГОСТа, а также иных случаях.

Закон о лицензировании отдельных видов деятельности предусматривает, что аннулирование лицензии осуществляется в судебном порядке по заявлению лицензирующего органа. Соответствующая мера административного принуждения возмож- на только после привлечении юридического лица к административной ответственности, и неустранения им нарушений лицензионных требований.

Исследователи отмечают, что организации судебного судопроизводства по делам об аннулировании лицензии происходит конкуренция норм Арбитражного-процес-суального кодекса и Кодекса об административном судопроизводстве. Так, порядок судопроизводства по делам об аннулировании лицензии установлен Арбит- ражным-процессуальным кодексом, и подведомственен арбитражным судам ввиду экономического характера спора (ст. 29 АПК РФ). В то же время дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, должны рассматри- ваться в рамках административного судопроизводства, урегулированного нормами Кодекса об административном судопроизводстве. В тоже время Законом о лицензи- ровании отдельных видов деятельности не охватываются случаи, при которых аннулирование лицензии у субъекта предпринимательской деятельности осуществляется в рамках лицензируемой деятельности, прямо не предусмотренных в законе. В таком случае может применяться иной способ аннулирования лицензии наряду с судебным. На что было обращено внимание Верховного суда РФ в Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2020 № 306-ЭС19-17580 по делу № А57-18110/2018. Суд указал, что Жилищным кодексом РФ также определен судебный порядок аннулирования лицензии [5].

Таким образом, анализ правовой литературы и судебной практики подтверждает, что в отношении аннулирования лицензии имеются противоречия в части определения ее правовой природы и несогласо- ванности норм о судопроизводстве по делам об аннулировании лицензии.

В качестве возможного варианта совершенствования законодательства по указанным правовым неопределенностям можно рекомендовать, в целях единообразного порядка применения норм об аннулировании лицензии, урегулировать порядок аннулирования лицензии на уровне КАС РФ, ввиду того, что дела об аннулировании лицензии носят ярко выраженный публично-управленческий характер. Воз- можен так же вариант установления аннулирования лицензии и иных мер, связанных с принудительным прекращением ее действия (например, в случаях исключения из реестра лицензий субъекта РФ сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению), в качестве административного наказания, если лицо нарушает лицензионные требования.