Проблемы правового регулирования договора поставки

Договор поставки для государственных нужд представляет собой особую категорию договорных отношений, ключевым аспектом которых выступает необходимость заключения государственного контракта, отраженная в ст. 525 ГК РФ.

Среди ключевых особенностей договора поставки для государственных нужд как института следует выделить следующие:

• -    субъектный состав;

• -    предмет договора;

• -    высокий уровень нормативноправовой регламентации всех стадий реализации государственного контракта [1].

Несмотря на тот факт, что договоры поставки для государственных нужд имеют высокий уровень регламентации всех стадий процесса, имеется ряд проблем правового регулирования, связанных с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) [2].

Проблемой следует обозначить тот факт, что несмотря на стремление государства обеспечить максимальную прозрачность и эффективность механизма, периодически происходят ситуации, в которых к закупкам допускаются недобросовестные участники.

Первоочередной проблемой является различия в трактовании норм Закона № 44-ФЗ органами по регулированию контракт- ной системы: Минфином России и ФАС России. Перечисленные контролирующие органы имеют различные подходы к вопросам правового регулирования государственных поставок, что влечет за собой отсутствие единообразия в трактовке норм данного закона. В совокупности с неоднозначной судебной практикой это является фактором, снижающим эффективность договоров поставки для государственных нужд [3].

Вышеизложенная проблема порождает возможность использования недобросовестными заказчиками различных инструментов, с помощью которых они могут реализовать свои корыстные намерения. Иными словами, существующая неоднозначность трактовок норм Закона № 44-ФЗ является основанием низкой защищенности непосредственных поставщиков товаров, работ и услуг для государственных нужд.

Одним из направлений решения вышеописанной проблемы следует считать наделение Минфина России рядом полномочий, связанных с трактованием норм законодательных актов в сфере закупок.

Следующей проблемой, которая вытекает из предыдущей, является наличие коррумпированных заказчиков, которые зачастую создают дополнительные барьеры и требования к поставщикам товаров, работ услуг, что влечет за собой механизм отсеивания нежелательных для недобросо- вестного заказчика участников государственных закупок.

Одной из легальных уловок, позволяющей реализовывать механизм недобросовестной закупки является заполнение в заявке характеристики товара, предусмотренной ст. 33 Закона № 44-ФЗ, где поставщик может некорректно отразить описание объекта закупок, тем самым выбыв из участия в них. Например, в п. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ указано следующее: «В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)». Однако в ст. 3 анализируемого Закона № 44-ФЗ, посвященной основным понятиям, связанными со сферой его применения, не приведено что законодатель понимает под каждой из перечисленных в п. 1 ст. 33 характеристикой и каково должно быть ее содержание.

Решением данной проблемы является частичный или полный отказ от полного описания объекта закупки в заявке или формирование единого перечня критериев характеристики. Основанием этому является успешный опыт отмены характеристики в сфере строительных работ, показавший повышение эффективности и увеличение добросовестной конкуренции по данному виду закупок.

Основным риском, связанным с реализацией поставок для государственных нужд, был и остается коррупционный, который порождает активное использование существующих недостатков нормативноправового регулирования государственных закупок.

Устранение существующих законодательных пробелов – безусловно приоритетное направление совершенствования договора поставки для государственных нужд, но только при условии усиления антикоррупционного контроля на всех эта- пах реализации государственного контракта [4].

Таким образом, на основании проведенного исследования было выявлено, что договор поставки для государственных нужд на данный момент является законодательно проработанным механизмом, но в виду того, что сфера применения Закона № 44-ФЗ очень масштабна, неоднозначность его трактовок, используемых ФАС России и Минфином России, создает правовые пробелы для реализации коррупционных схем, формирования недобросовестной конкуренции и искусственного завышения требований для поставщиков.

Основным направлением решения вышеописанной проблемы является наделение Минфина России соответствующими полномочиями в области трактования Закона № 44-ФЗ, что позволит повысить эффективность судебной практики по вопросам, связанным с договором поставки для государственных нужд, а также обеспечить систематизацию и единообразие восприятия норм исследуемого закона. Также, в целях минимизации рисков коррупции и искусственного завышения требований к тендерам предлагается либо отменить, либо стандартизировать критерии характеристики объекта закупок, что позволит повысить конкуренцию и обеспечить прозрачность контроля за договорами поставок для государственных нужд и заявками на участие в них.

Вышеперечисленные мероприятия будут эффективными только в том случае, если усилиями законодателя и контролирующих органов будет сформирован единый антикоррупционный курс в сфере поставок для государственных нужд, что может быть реализовано с помощью экспериментального внедрения различных дополнений к Закону № 44-ФЗ и оценке их влияния на прозрачность и эффективность системы государственных закупок в целом.