Проблемы правовой регламентации отзыва депутата представительного органа местного самоуправления

Tazetdinova A. A.

student

2nd year, Institute of law

Bashkir state University scientific supervisor: I. R. Aminov

Russia, Ufa

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF RECALL OF A DEPUTY OF A REPRESENTATIVE BODY OF LOCAL SELFGOVERNMENT

В современном обществе невозможно не столкнуться с проблемой недоверия к власти. Возможно, это связано с некой неграмотностью и неосведомленностью граждан в области своих прав. Сказанное выше, наталкивает на мысль, что необходимо провести реформу в структуре муниципального права.

Немногие знают, что представительство это не только право на свободные выборы депутатов, но так же контроль за их деятельностью. Необходимо отметить, что для действительного контроля обязательным является применение ответственности. Почему же для нас это послужило объектом, которое заслужило нашего внимание? Это связано с тем, что огромное количество людей проживающих в отдаленных населённых пунктах крайне недовольны своим руководством. А любая попытка сменить верхушку заканчивается крахом так, как складывается ситуация при которой «место» передается от отца к сыну или же место действующего руководителя занимает лицо, которое находится в близкой взаимовыгодной связи с нынешним руководителем. Кажется, что данную проблему можно решить обратив внимание на гражданскую населения, которая в свою очередь, безусловно, важна ведь именно на её основе строится данный принцип. Но как только мы обратимся в данному фактору, можем наблюдать, что реалии говорят нам о низком уровне инструментальной активности. Люди мало интересуются в каком муниципальном образовании они проживают, кто входит в число депутатов представительного органа, какие решения принимает данный орган и по каким вопросам. Как показывает практика, граждане не знают своих прав и возможностях участия в осуществлении местного самоуправления. Основываясь на это, не задумываясь можно сказать, что такой принцип, как отзыв депутата, никому не нужен и говорить об его отмене. Однако это вовсе не так люди проявляют высокую активность, когда они вовлечены в коллективное обсуждение или разрешение волнующих их вопросов. И именно поэтому мы считаем, что провозглашение отзыва как неотъемлемой части механизма народовластия недостаточно, необходимо обеспечить действительную «работу» данного принципа, а также имеет важность практическое применения данного принципа.

На наш взгляд, данный критерий, как отзыв депутата на основе недоверия населения, в системе народного представительства является неэффективной из-за чего отсутствует возможность оказывать действие [3 с.27] . Мы считаем, что это связано с отсутствием должного внимания к ней со стороны законодателя. Нет подробной регламентации по вопросам связанным с привлечением к ответственности, а также недолжным образом устанавливаются механизмы реализации полномочий.

Существующие нормативно правовые акты в сфере избирательного права России не содержат нормы в которых бы граждане в полной мере могли реализовать деятельность, подразумевающуюся под конституционным принципом народовластия, а именно досрочный отзыв избирателями депутатов различного уровня и лиц, занимающих государственные должности.

Процедура отзыва регламентирована законом субъекта Российской Федерации, в этой связи уставы содержат бланкетную норму, которая отсылает к соответствующему законодательству. В основном, процедура отзыва аналогична процедуре проведения местного референдума. Инициатива должна быть поддержана пятьюдесятью процентами избирателей, зарегистрированных на территории муниципального образования и глава считается отозванным, если за его отзыв проголосовало не менее половины зарегистрированных избирателей.

Проанализировав Федеральные законы субъектов Российской Федерации и уставы местного самоуправления, можно сделать вывод, что в законодательстве отсутствует целостность, единообразие, согласованность в правоприменении мер ответственности депутатов и глав муниципальных образований перед населением. Данную ситуацию можно охарактеризовать тем, что российская избирательная система не отвечает смыслу императивного мандата, где институт отзыва является элементом [4 с.105] . Опираясь на вышесказанное можно подвести к итогу мысль, что императивный метод имеет свои недостатки, но при этом характеризуется высоким уровнем ответственности за совершение правонарушения.

Если сравнивать институт удаления главы муниципального образования в отставку с институтом отзыва, то можно заметить, что институт отзыва более детализирован и конкретен. В некоторых случаях имеет место злоупотребления правом, но данный институт востребован, и уровень ответственности главы муниципального образования намного выше, чем у депутата органа местного самоуправления. Ответственность депутата органа местного самоуправления отмечается сложностью процедуры.

Существует конкуренцию процедур ответственности, которая основывается и характеризуется несовершенством правового регулирования основания ответственности перед населением. Это можно охарактеризовать тем, что при определении судом правонарушения в качестве основания для отзыва может привести к конкуренции процедуры ответственности перед населением и процедуры ответственности перед государством.

Подход при котором ограничиваются права населения муниципального образования, а именно отсутствие в большинстве уставов, такого основания как утрата доверия, говорит о практическом отсутствии правового механизма оценки населением деятельности выборных лиц.

Учитывая вышесказанное можно прийти к выводу, что единственным основанием для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия в случае их подтверждения в судебном порядке. Невозможно отозвать депутата, главу муниципального образования на основании «утраты доверия избирателей», так как данную версию непосильно подтвердить или опровергнуть.