Проблемы применения действующего законодательства Российской Федерации в сфере коррупции

В настоящее время коррупция в мире достигла небывалых размеров. По статистике ООН, в декабре 2017 года общий объем взяток в мире составил 1 трлн долларов. Экономические потери были эквивалентны 5 % мирового ВВП (2,6 трлн долларов). Эти тревожные показатели заставляют ученых-юристов разных стран неустанно анализировать природу данного явления.

По данным Национального антикоррупционного комитета, в 2017 году сумма полученных взяток в России составила 6,7 млрд рублей. В 2016 году этот показатель составлял 2,3 млрд рублей. Таким образом, необходим анализ комплекса условий роста коррупции в России, а также эффективности антикоррупционных мер.

Комплексный подход предполагает анализ правовых оснований. Основным в перечне правовых документов, регулирующих деятельность в сфере коррупции, является Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В Федеральном законе отражены основные принципы противодействия коррупции, основы предупреждения и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Несмотря на развитие, ощущается необходимость уточнения законодательства Российской Федерации по поводу наличия в них коррупцио-генных факторов (рис. 1).

Специалисты из различных сфер отмечают, что перечень негативных последствий деятельности коррупционной направленности достаточно велик (рис. 2). Это актуализирует необходимость борьбы с ней в широком социальном аспекте.

Проанализировав научную литературу, удалось представить в виде схемы многомасштабные негативные последствия коррупции.

На сегодняшний день ведутся различные антикоррупционные профилактические работы.

Ученые-юристы регулярно организуют съезды и конференции, чтобы обсудить научные ис-

Рис. 1. Коррупциогенные факторы

Рис. 2. Негативные последствия коррупции

следования проблем, связанных с коррупцией, в разных странах. Так, 11 сентября 2018 года состоялось заседание президиума Совета по противодействию коррупции, по итогам которого федеральным государственным органам даны адресные поручения, направленные на дальнейшее совершенствование антикоррупционной деятельности. В последнее время также существенную роль в профилактике играют общественные институты и различные антикоррупционные государственные и общественные организации, такие как Российское антикоррупционное партнерство, Партнерство по противодействию коррупции в Самарской области, Межрегиональная общественная организация «Общественный Антикоррупционный Ко- митет», Фонд «ИНДЕМ», Межрегиональное общественное движение «Против коррупции», Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл–Р», Подкомиссия по проблемам противодействия коррупции в Российской Федерации, Межрегиональная общественная организация «Комитет по борьбе с коррупцией», Общероссийская общественная организация «Комиссия по борьбе с коррупцией» [1].

Однако нельзя утверждать, что лишь общественные институты гражданского общества несут ответственность за сложившуюся ситуацию. Есть и государственные структуры, такие как, например, Комиссия Государственной Думы по противодействию коррупции и другие.

Профилактическая работа не ограничивается только федеральным уровнем, она охватывает все уровни государственного управления.

Так, например, в 2009 году в Белгородской области был создан Совет при губернаторе по противодействию коррупции для проведения профилактических мер в сфере коррупции. Одним из методов его работы являлось проведение анонимного анкетирования в различных государственных и негосударственных учреждениях и организациях. По результатам проводили анализ вскрывшихся явлений и фактов.

В результате всех вышеперечисленных антикоррупционных мероприятий можно сделать вывод о том, что государство продолжает активно бороться с коррупцией в нашей стране на всех уровнях. Но, вероятно, этих мер недостаточно, поскольку, согласно статистике Генеральной прокуратуры, уровень коррупции в России продолжает расти. Только за январь–август 2018 года в РФ совершено 22 690 преступлений коррупционной направленности. Данный показатель увеличился на 1,4 % с 2017 года.

Согласимся с авторами книги «Мифы о коррупции» [2], которые утверждают, что причины неудач противодействия коррупции состоят в следующем:

• 1.    Отсутствие системы отбора кадров на гос-службу. Авторы утверждают, что необходима глобальная система отбора чиновников и желающих ими стать. Мерой системного подхода может быть тестирование всех кандидатов на соответствие установленным критериям госслужащего, их ментальной принадлежности к особой касте управленцев.

• 2.    Контроль. Так, на Украине были созданы условия, когда государственные служащие 90 % рабочего времени могли уделить вопросам личной выгоды и лишь 10 % – имитации основной работы. В России в «нулевых» годах было все наоборот. Чиновники 90 % времени следовали своим рабочим обязанностям, и только 10 % уходило на «работу в свой карман».

• 3.    Провоцирование коррупции.

Таким образом, исследователи подтверждают, что антикоррупционная система, основанная лишь на контроле и наказании в виде лишения свободы, неэффективна.

Полагаем, что в перечень причин неудач противодействия коррупции следует добавить следующее:

• –    устройство системы вертикали государственной власти, не всегда учитывающей лишь высокий уровень профессионализма;

• –    преобладание в структуре личности молодого поколения карьерно ориентированных качеств в ущерб морально-нравственным;

• –    «размытые» социокультурные устои общества.

На наш взгляд, этот комплекс проблем, решение которых обусловлено масштабным преображением общества, носит системный, институциональный характер.

Летом 2018 года В.В. Путин утвердил Указ № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018–2020 годы». Основные задачи данного Национального плана направлены на совершенствование системы ограничений и требований, обеспечение единообразного применения законодательства Российской Федерации и другие мероприятия.

Анализируя мнения ученых и опыт зарубежных стран, приходим к выводу, что основным условием снижения количества преступлений в сфере превышения должностных полномочий следует признать воспитание антикоррупционной устойчивости и формирование у граждан социально-психологических качеств.

Кроме того, по нашему мнению, СМИ в нашей стране в условиях свободы печати и содействия проведению независимых расследований в сфере коррупции должны формировать в общественном сознании нетерпимость к коррупционным преступлениям.

Большинство российских разработок по противодействию коррупционным преступлениям посвящено отдельным узким темам. Как правило, они мало затрагивают решение проблемы с точки зрения оздоровления экономики в целом. Именно поэтому необходимо системно использовать все антикоррупционные мероприятия, так как только комплексное научно обоснованное воздействие будет способствовать снижению уровня подобных преступлений [3].

Кроме того, научный подход на основе исследования актуальных причин позволит обнаружить слабые, уязвимые места коррупционных процессов и разработать систему мер по противодействию коррупции.

Изучив эффективность применения существующих правовых норм, предлагаем расширить п. 7 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», конкретизировав действия любого гражданина, имеющего право собрать доказательную базу, свидетельствующую об истинности его подозрений, в случае наличия подозрений в коррумпированности должностного лица.

Вместе с тем следует признать, что зафиксированный на аудио- или видеоноситель факт коррупционного преступления должностного лица существенно упростит процесс доказательства содеянного. Кроме того, целесообразно уточнить, что в отношении должностного лица должны быть применены меры ответственности в виде: наложения административного штрафа в размере полученной или вымогаемой суммы взятки в пользу государства; увольнения в связи с утратой доверия, а также последующего недопущения на занимаемую должность; конфискации имущества, полученного в ходе совершения коррупционного преступления, и взыскания суммы в размере 7 % от полученного дохода в пользу третьего лица, которое имеет доказательство совершения преступления. Мы полагаем, что это не только расширит правовое основание возможного наказания, но и будет носить пропедевтический характер.

Подводя итоги, отметим, что противодействие преступлениям коррупционной направленности окажет положительное влияние только в случае осуществления системных и стратегически разработанных действий с применением технологий и средств противодействия коррупции на основе комплексного подхода.