Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении несовершеннолетних как неотъемлемый атрибут правового воспитания трудных подростков

К огромному сожалению, на сегодняшний день активно благоденствует проблема подростковой преступности, которая является причиной тревоги о завтрашнем благосостоянии подрастающего поколения. В социальной ячейке общества несовершеннолетние по своей идеологии расцениваются как некий ранимый класс. Материальное неблагополучие семьи, не выполнение родителями своих обязанностей по осуществлению надлежащего контроля, индивидуальные особенности ребенка и многие другие социальные факторы составляют ключевую основу правонарушений несовершеннолетних. С такой проблемой должны бороться правоохранительные органы наряду с общественными объединениями, чтобы это не переросло в гибель духовно-нравственных ценностей. Информационные технологии в виде компьютеров, гаджетов провоцируют высокий уровень криминогенности в подростковом возрасте посредством психологического воздействия на человеческий мозг. Именно телевизионные мониторы и интернет-ресурсы просвещают молодежь о самых изощренных вещах, не совместимые с цензурой. С какой ностальгией вспоминается то беспечное детство, когда жизнь кипела на дворовых площадках, учебе уделялось особо пристальное внимание и библиотечные полки не пылились от дефицита внимания.

Постановка проблемы

Эксцентричность детской психологии усложняет попытки перевоспитания или же исправления ребенка, тем самым обостряя этап переходного возраста. Не только семья несет ответственность за свое чадо, но также дошкольные и образовательные учреждения должны приложить максимум усилий, чтобы не допустить возможных пагубных проявлений в общественной среде. В целях искоренения и снижения уровня преступности можно начать с ежедневных профилактических мероприятий с обучающимися учениками, проводить открытые уроки, классные часы и многое другое. Обучать правовому искусству, воспитывать в духе патриотизма, нравственная этика и прочее должны программироваться в умственную базу ребенка не только в садиках, школах, вузах, но и дома, так как именно родители несут большее бремя ответственности. Кроме того необходимо модернизировать институт участковых инспекторов по делам несовершеннолетних, уровень активной работы которых оставляет желать совершенства. Крылатые выражения, применяемые в быту «поставлен на учет», «ведется контроль» или «активно ведется профилактическая работа», еще не означает достижение желаемого результата в воспитании. По сути, сама профилактика должна обладать некой спецификой эффективности и надежности, отличающей ее от иных методов формирования правосознания личности. Нам есть к чему стремиться, учитывая практику прошлых лет, которые запечатлели незабываемый след в памяти людей той эпохи [5, с. 141].

Динамично развивающееся на сегодняшний день наше государство остро нуждается в объективных криминологических показателях посредством проверенных способов, поскольку именно от объективизации контроля над преступностью и зависит качество деятельности по искоренению подростковой преступности [4, с. 97].

Региональный состав великой России отличается индивидуальностью бытия, нравов, обычае, традиций, следовательно, пристальному вниманию подвергается личность человека как субъект преступления. И профилактическая методика должны выстраиваться в соответствие с этими особенностями, поскольку являются неотъемлемой составляющей личностного портрета в лице подрастающего поколения [3, с. 113, 123].

Предложение о включении в серию мер пресечения санкцию в виде домашнего ареста было спровоцировано в целях усиления правового статуса уголовного судопроизводства, и это форма государственного воздействия стала новшеством в действующем законодательстве Российской Федерации. Конечно, не совсем правильно будет говорить «новшество», учитывая исторические факты существования своего рода процессуального законодательства в советской России, например, Свод законов 1832 года, уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года [6, с. 58].

Не вольно в сознание здравомыслящего человека подкрадывается вопрос «как недееспособный ребенок, лишенный всякого понимания о взрослой жизни может вообще нести уголовную ответственность?» Еще как может, так как в соответствии с ч. 1, ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста1.

Процесс формирования полноценного сознания у здорового человека начинается в подростковом возрасте, поэтому следует применить более мягкий вид наказания — заменить заключение под стражу домашним арестом под присмотром родителей или иных законных представителей. В подобных ситуациях перед судом встает сложный выбор в плане определения меры пресечения в отношении несовершеннолетнего: с одной стороны, неправомерно отпускать под подписку о невыезде, а с другой — как-то больно применять жесткие закрытые изоляторы к детям. В России на сегодняшний день имеет практика рациональности помещения несовершеннолетних под домашний арест, тем самым, обходя всевозможные стереотипы принуждения [7, с. 262].

Правовая сущность домашнего ареста состоит в том, что подозреваемый либо обвиняемый находится во временной изоляции от социума в помещении на правах собственника, арендатора (ч. 1 ст. 107 УПК РФ). Во время отбывания наказания мы сталкиваемся с проблемой допустимости или недопустимости выезда за пределы территории, использования сетевых ресурсов, телекоммуникационных систем, а также общения с определенным кругом лиц, которые зависят от судебного решения с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого.

Субъективное мое мнение относительно статуса несовершеннолетнего, находящегося под домашним арестом, сводится к следующему: вполне нужно разрешать ходить в образовательные учреждения, посещать спортивные секции и, безусловно, отмечаться хоть несколько часов на работе. По мнению некоторых юристов, домашний арест равносилен подписке о невыезде хотя по сути это не так, поскольку подросток все же ограничен в свободе передвижения и должен находиться в определенном жилом помещении, а не просто «не покидать постоянное или временное место жительства», как при подписке о невыезде [1, с. 44].

Заключение и выводы

В настоящее время институт ювенальной юстиции как универсальный механизм судебно-правовой защиты прав и воспитания несовершеннолетних находится на стадии рассмотрения. Хоть такое оружие воспрепятствования производству по делу, уменьшит преступную деятельность, и подозреваемый будет лишен всякой возможности скрыться от правосудия [2, с. 7].

Согласно ст. 311 УПК РФ основаниями освобождения подсудимого из-под стражи в зале суда являются:

• —    вынесение оправдательного приговора;

• —    обвинительного приговора без назначения наказания;

• —    обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;

• —    обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно;

• —    обвинительного приговора с назначением наказания и с применением отсрочки его отбывания.

По сути это представляет собой отмену меры пресечения в виде отбывания наказания за отсутствием предусмотренных оснований, а подтверждающим документом является выписка из приговора с указанием об отмене меры пресечения. С субъективной точки зрения, несмотря на систематичность правонарушений со стороны несовершеннолетних, домашний арест как мера пресечения абсолютно неэффективна1.

Дефицит участия психологов и педагогов в судьбе несовершеннолетних служит недостатком уголовно-процессуального законодательства, поскольку это вспомогательное поручительство прав и интересов несовершеннолетних при производстве по уголовным делам. Проблема нормативного совершенствования категории следственных действий, в которых рациональна и необходима психолого-педагогическая причастность, в том числе и при рассмотрении вопроса о применении меры пресечения несовершеннолетнему, заслуживает пристального внимания со сторо ны законодате ля.