Проблемы принудительного лицензирования иностранного контента в РФ и его отграничение от пиратства

Под принудительным лицензированием в российском гражданском законодательстве понимается порядок принудительного заключения лицензионного договора с обладателем прав на интеллектуальную собственность посредством обращения в суд с просьбой обязать обладателя прав на интеллектуальную собственность заключить лицензионный договор с лицом, заинтересованным в пользовании данными интеллектуальными правами. При данной процедуре суд может принять требования заинтересованного лица и вынести решение о передаче данному лицу права на пользование результатами интеллектуальной собственности, которое принадлежит другому лицу (ст. 1239 ГК РФ). При этом по настоящее время принудительное лицензирование применяется только в отношении селекционных достижений, объектов патентного права. Законодатель РФ предлагает более расширенный круг объектов, которые могут попадать под действие принудительного лицензирования. В частности, объекты авторского права, смежных прав: произведения кинематографа, музыкальные, информационные, литературные и иные произведения [1]. Предпосылкой для изучения данного вопроса явилось изменение отношения Российской Федерации с множеством Европейских стран и

США, получивших название «недружественные» [2]. Данные страны стали в одностороннем порядке расторгать договоры на предоставление исключительных интеллектуальных прав в сфере киноиндустрии, литературы, музыки и т.д. В связи с этим российские дистрибьюторы понесли значительные убытки, как и кинотеатры, онлайн-сервисы показа фильмов и др. Именно поэтому были предложены поправки с целью недопущения пиратства в РФ в связи с уходом различных кинокомпаний.

Принудительное лицензирование в данном случае при одностороннем недобросовестном разрыве договора осуществляется на тех же договоренностях, которые были указаны в ранее заключенном авторском договоре между правообладателем и приобретателем прав. В случае, когда соответствующий объект авторских и смежных прав стал полностью недоступен на рынке, а правообладатель отказал в выдаче лицензии на использование объекта на рыночных условиях - только тогда может возникнуть необходимость в применении принудительного лицензирования.

Также необходимо обратиться к проблеме отграничения пиратства и принудительного лицензирования в РФ. Пиратство и принудительное лицензирование – это два разных понятия.

Пиратство (нарушение авторских прав) – это незаконное копирование, распространение и использование интеллектуальной собственности (как правило, программного обеспечения, фильмов, музыки, книг и т.д.) без разрешения правообладателя.

Принудительное лицензирование – это мера государственной поддержки конкуренции, которая позволяет использовать интеллектуальную собственность других компаний или физических лиц в определенных случаях, когда это необходимо для обеспечения интересов экономики страны.

В России принудительное лицензирование регулируется ГК РФ. Данный закон устанавливает требования к принудительному лицензированию и порядок его осуществления. Однако, принудительное лицензирование может быть применено только в тех случаях, когда нет возможности или необходимости для разработки собственного продукта. Также необходима обязательная выплата авторских вознаграждений правообладателю.

Что же касается пиратства, то им считается нарушением авторских прав и подлежит наказанию согласно действующему законодательству. За пиратство могут быть предусмотрены гражданская, административная или уголовная ответственность, в зависимости от тяжести нарушения.

Гражданская ответственность за нарушение авторских прав устанавливается в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Так, если лицо нарушает авторские права, оно обязано возместить убытки, которые понес правообладатель. Это могут быть убытки, связанные с уменьшением прибыли правообладателя, убытки, связанные с возмещением морального вреда, убытки, связанные с уплатой лицензионных отчислений и т.д.

В случае, когда нарушение авторских прав приводит к нанесению материального или морального ущерба, правообладатель может подать иск в суд на возмещение возникшего ущерба. В качестве возмещения ущерба могут быть выступать как уплата денежных средств, так и иные меры возмещения, например, запрет на продажу товаров, нарушающих авторские права, изъятие с рынка поддельных экземпляров произведений и т.д. [3].

Административная ответственность за нарушение авторских прав в России регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). Пиратство считается административным правонарушением и может привести к наложению штрафа.

КоАП предусматривает различные формы нарушений прав интеллектуальной собственности, такие как незаконный оборот или выпуск объектов авторского права, нарушение прав на товарные знаки и патенты и другие. Наказание за каждое нарушение может варьироваться в зависимости от характера нарушения.

За нарушение авторских прав и смежных прав граждане могут быть оштрафованы на сумму от 1,5 до 2 тысяч рублей. Организации могут быть оштрафованы на сумму от 30 до 40 тысяч рублей [4].

Статья 146 УК РФ предусматривает ответственность за пиратство (нарушение авторских прав).

В соответствии с этой статьей, деяния, связанные с нарушением авторских и смежных прав (например, воспроизведение, распространение, публичное показ) без согласия правообладателя, наказываются штрафом, либо ограничением свободы, либо лишением свободы.

Более тяжкие формы нарушения авторских прав, связанные с изготовлением поддельных либо фальшивых экземпляров произведений или с распространением таких экземпляров, наказываются более строго [5].

Несмотря на некоторые плюсы возможного введения данного правового механизма, у него также имеются следующие минусы:

• 1.    В ответ на такие действия иностранные правообладатели могут принимать ответные меры, ограничивая доступ пользователей к своим продуктам.

• 2.    Кроме того, это может привести к уменьшению стимулов для инноваций и создания новых продуктов, так как право-

• обладатели могут потерять свою прибыль в связи с принудительной выдачей лицензий.

• 3.    Кинопрокатчики могут столкнуться с проблемой дополнительных временных затрат, если им придется пройти через процесс принудительного лицензирования. Этот может включать в себя получение соответствующих разрешений, которые могут потребовать много времени и усилий. Кроме того, это может затруднить планирование кинопоказов и замедлить выход новых фильмов на экраны.

• 4.    Судебные органы и органы ФАС РФ могут столкнуться с увеличением рабочей нагрузки в связи с возможным обращением к ним с целью принудительного лицензирования иностранного контента. Это

• 5.    В случае применения механизма принудительного лицензирования правообла-

• дателю может потребоваться разрешение на получение своих собственных денежных средств. Кроме того, принудительное лицензирование может несправедливо ограничить возможности правообладателей контролировать использование своих продуктов интеллектуальной собственности и получать прибыль от этого.

может повлиять на скорость рассмотрения других дел и потребовать дополнительных ресурсов для обработки информации. В связи с этим, возможно потребуется дополнительное финансирование и увеличе- ние численности персонала для сокращения трудностей.

Из вышеуказанного анализа можно сделать вывод о том, что принудительное лицензирование не является универсальным и наиболее эффективным механизмом снижения убытков кинопрокатчиков. Напротив, это может положительно сказаться на росте нелегального контента. Кроме того, это может испортить отношения с иностранными правообладателями. Обычные пользователи также не будут ограничены в доступе к нелегальному контенту, даже если принудительное лицензирование будет введено. Поэтому, для решения проблемы нарушения иностранного авторского права, необходимо при- менять другие механизмы, такие как со трудничество с правообладателями и раз личные компромиссные решения.