Проблемы производства следственных действий при расследовании убийств

В ходе расследования убийств возникают различные проблемы производства следственных действий. В первую очередь, расследование убийства начинается с осмотра места происшествия (как правило ещё до возбуждения уголовного дела). Осмотр места происшествия относится к неотложным следственным действиям.

Неотложность является объективным признаком и заключается в том, что промедление с производством осмотра может повлечь утрату возможности добыть доказательства. Например, если вовремя не произвести осмотр места происшествия, где находится труп, то дальнейшее расследование может весьма осложниться в связи с утратой доказательств, так как место, где находится труп, как и сам он, под действием естественных явлений и других внешних факторов изменится1.

Данные, полученные в ходе указанного следственного действия, помогают сделать определённые выводы относительно способа и орудия совершения убийства, характеристики убийцы или убийц, личности потерпевшего или потерпевших, что, свою очередь, влияет и на последующую квалификацию содеянного.

Кроме того цель осмотра состоит в отыскании и фиксации следов преступления, предметов и иных объектов, которые помогут уяснить, каким образом произошло событие преступления, установить другие обстоятельства, которые имеют значение для верной квалификации.

Если проблему неотложности можно решить оперативными действиями правоохранительных органов, то с процессуальными проблемами дела обстоят сложнее.

Процессуальной формой данного следственного действия является соответствующий протокол, при составлении которого и делаются ошибки. Исследователи указывают на такую ошибку, как записи выводов и точки зрения субъекта заполнения протокола вместо того, чтобы объективно зафиксировать все обстоятельства2. Полагаем, что в ходе осмотра места происшествия в протоколе необходимо фиксировать местоположение трупа, его позу, обнаруженные телесные повреждения, их локализацию и характер.

В соответствии со ст. 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)3 для осмотра трупа необходимо привлекать судебно-медицинского эксперта, а при невозможности участия последнего – врача. Конечно, привлечение специалиста медицинского профиля обусловлено задачей по выявлению и описанию обстоятельств, требующих применения специальных познаний в области медицины.

Вместе с тем зачастую следователи используют данных участников следственного действия и для выполнения иных задач, например, чтобы описать местоположение трупа, в какой он находится позе, какая на нём одежда и какие при нём находятся предметы. На наш взгляд, поручение на выполнение таких действий может повлечь ошибки, поскольку они не охватываются специальными медицинскими познаниями.

В своей деятельности следователи постоянно имеют дело с необходимостью описывать в протоколах осмотра места происшествия разного рода объекты, название и назначение которых не всегда очевидны. Должностные лица, производящие осмотры пытаются не использовать определённые слова, например, «серебро», «золото», «кровь», «взрывчатое вещество» и т. д., понимая, что их происхождение может быть достоверно установлено только экспертным путём.

Вместе с тем лица, производящие осмотр места происшествия, описывая другие объекты, делают такие ошибки. Данным должностным лицам в случаях проблемного описания объектов необходимо не прибегать к использованию каких-либо терминов, а детально описать только признаки представленного объекта, непосредственно воспринимаемые, не допуская субъективное восприятие.

Также необходимо добавить, что в ходе осмотра нельзя записывать какие-либо суждения относительно способа совершения преступления, предполагаемых действий подозреваемого, а также суждений по поводу следственно-причинной связи между действиями последнего и последствиями.

Разумеется, что проведение осмотра места происшествия требует как неукоснительного следования определённым тактическим и техническим приёмам, так выполнение требований уголовно-процессуального закона и в части правильного изъятия и приобщения обнаруженных и изъятых предметов. Например, если неправильно упаковать изъятый предмет, то это не позволит в последующем установить, была ли нарушена целостность упаковки в процессе расследования, что может повлечь возникновение сомнений относительно подлинности изъятых предметов.

Более того могут возникнуть проблемы в случае, если следователь не отразит в последующим свои действия с изъятыми предметами, например, в случае дальнейшего детального осмотра данных предметов, признания и приобщения их в качестве вещественных доказательств. Подобные нарушения, выявленные в ходе судебного следствия, могут повлечь исключение данных доказательств из числа допустимых с соответствующими процессуальными последствиями4.

Ещё одним следственным действием, в ходе которого следователи сталкиваются с проблемами, является допрос подозреваемого (обвиняемого). В первую очередь, следует обозначить, что данное следственное действие проводится незамедлительно, что позволяет не сформировать подозреваемому линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершённое преступление5.

Цель данного следственного действия заключается в получении фактических данных об обстоятельствах произошедшего, а вовсе не «выбивание» признательных показаний от подозреваемого. В ходе допроса следователю необходимо установить, какие взаимоотношения были у допрашиваемого и потерпевшего, а также выяснить все обстоятельства события преступления. Подозреваемый может выдвинуть любую версию произошедшего, при это его показания необходимо полно зафиксировать в протоколе.

Проблемы могут возникнуть в ситуации, при которой подозреваемый отрицает свою причастность к убийству, а у следственных органов не имеется достаточных сведений, указывающих на неправдивость его показаний. Исследователи считают, что данную проблему возможно решить путём детализации показаний подозреваемого, а также последнему можно предъявить определённые доказательства, например, сведения о том, что на его одежде, вещах обнаружена кровь потерпевшего6.

Мы полагаем, что такое решение возможно только в тех случаях, когда подозреваемый занимает активную позицию, то есть даёт показания, а не отказался от их дачи, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Если же допрашиваемый говорит о своём алиби, которое является ложным, то допрос подозреваемого необходимо детально провести особенно по местам, где последний находился в момент совершения убийства.

Ещё одной проблемой может служить ситуация, при которой подозреваемый не отрицает того, что встречался с погибшим, однако данная встреча была до его гибели, либо может указывать об убийстве потерпевшего иными лицами. При такой проблеме следует применять особую тактику детализации показаний, например приёмы «допущения легенды» и «пресечения лжи». При этом в ходе допроса необходимо выяснить путь следования подозреваемого после того, как он покинул потерпевшего, а также установить, кого видел подозреваемый в момент следования и где именно пребывал последний, когда произошло убийство потерпевшего и т.п.

На наш взгляд, при допросе имеется необходимость использовать фактор внезапности или изменять темп допроса, задавать косвенные вопросы, завуалируя их в отвлечённых темах. Для того, чтобы разрешить данную проблему необходимо проводить анализ ответов допрашиваемого относительно осведомлённости о способе совершения преступления и об его орудии, участниках и иных, имеющих значение для дела, обстоятельствах.

Получение необходимых сведений о способе совершения преступления (например, применение взрывчатых веществ), процесса самого убийства (например, было ли оно совершено с особой жестокостью или на глазах близких для потерпевшего лиц), сколько лиц принимало участие в лишении жизни потерпевшего и др., что позволит дать правильную квалификацию действий подозреваемого.

Следственные органы могут столкнуться с проблемой производства такого следственного действия как освидетельствование подозреваемого. Некоторые исследователи считают, что данное следственное действие по своим признакам и поставленным перед ним задачам относится к виду следственного осмотра7.

Вместе с тем другие исследователи полагают, что освидетельствование является самостоятельным следственным действием, аргументируя тем, что при освидетельствовании осуществляется обследование тела в том числе подозреваемого или обвиняемого в целях обнаружения сведений, имеющих значение для расследуемого события. Несмотря на то, что освидетельствование и является разновидностью осмотра, поскольку доказательственная информация при нём собирается также путём наблюдения, но с учётом специфики объекта, наблюдение приобретает соответствующую форму. В связи с чем освидетельствование и воспринимается как отдельное следственное действие8.

На наш взгляд, важность данного следственного действия в аспекте рассматриваемой темы видится в том, что его результаты могут повлиять на дальнейшую квалификацию действий подозреваемого (обвиняемого). Например, обнаруженные в области половых органов повреждения или биологические вещества, происходящие от потерпевшей, могут дополнительно указывать об изнасиловании или других насильственных действий сексуального характера.

Освидетельствование может быть как негативным для подозреваемого, так и позитивным, поскольку во время его проведения у последнего могут быть обнаружены телесные повреждения, нанесённые потерпевшим, что также может повлиять на квалификацию действий подозреваемого или вообще исключить уголовную ответственность за содеянное.

Первая из проблем данного следственного действия состоит в отсутствии тщательной подготовки к его проведению. Подготовка заключается в принятии процессуального решения об освидетельствовании и о применении или неприменении технических средств. После чего необходимо определить место и время его проведения, затем следует вызвать выбранных специалистов. Перед началом следственного действия необходимо разъяснить всем участникам их права и порядок действий, а после – составить необходимые процессуальные документы.

Общеизвестно, что со временем следы преступления, так и сопротивления (обороны) исчезают. Одной из проблем проведения освидетельствования и является его несвоевременность. Своевременность есть ничто иное как проведение следственного действия в то же время, как только возникает необходимость в его проведении, за счёт чего и достигается максимальная сохранность объектов и высокая результативность.

Разумеется, что результаты освидетельствования зависят не только от его своевременности, но также и от полноты его проведения. Проблема в данном случае может возникнуть у малоопытных следователей или при поверхностном осмотре объекта. Полнота же заключается в выявлении, фиксации и исследовании всех фактических данных, имеющих доказательственное значение для расследуемого события. Только терпеливость, наблюдательность и внимательность следователя могут гарантировать полноту и всесторонность данного следственного действия.

Ещё одной проблемой при проведении освидетельствования может стать пассивность следователя. Данное следственное действие носит принудительный характер, поэтому не зависит от желания или нежелания подозреваемого в нём участвовать. Однако, как указывает М.В. Галдин, малоопытные следователи при отказе подозреваемого от освидетельствования не проводят данного следственного действия, чем теряют возможность получить дополнительные доказательства9.

По нашему мнению, в данном случае следователь должен проявлять активность при освидетельствовании, которая заключается в его проведении в силу должностного положения последнего и не зависит от желания заинтересованного лица, при этом в процессе его проведения следователь обязан принять необходимые меры к обнаружению следов преступления.

Имеются ещё два положения тактики проведения освидетельствования, нарушение которых может повлечь серьёзные проблемы – отсутствие положительных результатов или признание полученных доказательств недопустимыми.

Данными положениями являются методичность и последовательность, которые и заключаются в правильной организации и планомерном проведении освидетельствования.

Методичность достигается в использовании высоких по своей эффективности способов и приёмов осмотра объекта, а последовательность освидетельствования заключается в его проведении в определённо строгом порядке действий.

Сначала необходимо провести общий обзор тела подозреваемого, а только затем производится осмотр частей тела сверху вниз – от головы до ног, при этом особое внимание акцентируется на тех местах, где по предварительным данным или с высокой степенью вероятности могут находиться следы преступления. Для обнаружения последних необходимо применять специальные технические средства, например, осветительные приборы; приборы с использованием ультрафиолетовых лучей и др., которые необходимы для обнаружения следов крови, а также выделений человеческого организма и др.

Таким образом, следственные действия играют важную роль как для собирания доказательственной базы обвинения, так и для правильной квалификации действий обвиняемого.

Во время производства следственных действий по делам об убийствах могут возникнуть различные проблемы, обусловленные разными причинами: малоопытностью следователей, процессуальными нарушениями, тактическими просчётами.

Большая часть проблем возникает в связи с несвоевременностью проведения тех или иных следственных действий, когда упущен момент, чтобы собрать необходимые объекты. Кроме того проблемы могут быть связаны с процессуальными нарушениями процедуры и порядка проведения следственного действия, что в последующем влечёт признание полученных доказательств недопустимыми.

Полагаем, что решение обозначенных проблем видится в неукоснительном соблюдении уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, правильном применении основных положений тактики – своевременности, полноты, активности, методичности и последовательности и др.