Проблемы психосемантики в современной психологии (введение к тематическому выпуску)

Статью о современной психосемантике можно начать с тех же слов, которые будут описывать современную психологию в целом: это отрасль научного знания с одновременно очень короткой и очень длинной историей. С одной стороны, в основу психосемантической парадигмы, разрабатываемой с конца 1960-х – начала 1970-х гг. последователями школы Л.С. Выготского – А.Н. Леонтьева –

А.Р. Лурии в Московском государственном университете (МГУ), положены идеи двух американских психологов середины XX в. — Ч. Осгуда и Дж. Келли. С другой стороны, психосемантика уходит своими корнями в философские учения о сознании, истоки которых прослеживаются вплоть до эпохи Античности. В самом названии «психосемантика» отражается ее непосредственная связь

с психологией, тем не менее это междисциплинарный подход к реконструкции индивидуальной системы значений, который находит точки пересечения с философией, культурологией, языкознанием, социологией, политологией, психиатрией, информатикой и даже квантовой физикой. У англоязычного читателя, погруженного в проблематику когнитивных исследований, термин «психосемантика» ассоциируется, прежде всего, с одноименным изданием Дж.А. Фодора «Психосемантика. Проблема значения в философии сознания» [Fodor J.A., 1987], в котором автор анализирует, как базовые психологические теории соотносятся с проблемами, имеющими центральное значение для семантики и философии языка. В российской науке имеется целый пласт исследований со сходной методологией, направленных на изучение субъективной картины мира, смысловой организации человеческого сознания, различных форм существования значений в индивидуальном и коллективном сознании. Основоположниками отечественной психосемантики принято считать Е.Ю. Артемьеву [Артемьева Е.Ю., 1980], В.Ф. Петренко [Петренко В.Ф., 1983] и А.Г. Шмелева [Шмелев А.Г., 1983], которые опубликовали свои первые монографии по данной проблематике в начале 1980-х годов. Авторами использовались различные категории для обозначения предметной области их исследований: «психология субъективной семантики» у Е.Ю. Артемьевой и «экспериментальная психосемантика» у В.Ф. Петренко и А.Г. Шмелева, что было обусловлено разными методологическими подходами к построению модели субъективного мира человека и интерпретации результатов экспериментальных исследований. Но, как отмечает В.П. Серкин, сегодня термин «психосемантика» стал основным и используется в широком смысле для обозначения совокупности «методологических подходов, моделей, методов, методик и результатов исследований психологического содержания (индивидуальных и групповых) значений и систем значений» [Серкин В.П., 2022, с. 11–12].

Отправной точкой в освоении психосемантического подхода для многих авторов становится метод семантического дифференциала, предложенный Ч. Осгудом. В архиве библиотеки Иллинойского университета в списке публикаций автора упоминаются две статьи, посвященные использованию данного метода в исследовательской практике, датированные 1949 и 1950 гг., однако первая широко известная публикация выходит двумя годами позднее. В статье «Сущность и измерение значения» Ч. Осгуд рассматривает теоретические предпосылки и логику разработанной им исследо- вательской процедуры, а также принципы обработки и интерпретации полученных с ее помощью результатов [Osgood C.E., 1952]. Отмечается, что новый метод, являясь комбинацией ассоциативного эксперимента и процедур шкалирования, предназначен для непрямого (индирективного) изучения значения во множестве его измерений. Истоки семантического дифференциала лежат в области исследования феномена синестезии как кроссмо-дального перекодирования переживаний из одной чувственной формы в другую [Karwoski T.F. et al., 1942]. Сам метод построен на основе шкалирования разного рода понятий и стимулов различной модальности (зрительных, слуховых, тактильных) с помощью шкал-антонимов естественного языка. В результате многочисленных исследований Ч. Осгуд выделяет три базисных фактора, названных факторами «Оценки», «Силы» и «Активности». Как отмечает В.Ф. Петренко, по содержанию эти факторы очень близки основным категориям «трехкомпонентной теории эмоций» В. Вундта, полагавшего, что все богатство эмоциональной жизни человека можно описать на языке трех категорий: «Действительно, что общего между понятиями “мать”, “стул”, “президент Стивенсон”? Только сходство или несходство эмоционального тона, вызываемого этими объектами (фактор Оценки), силой переживания (фактор Силы) и его длительностью (фактор Активности)» [Петренко В.Ф., 2009, с. 179]. Спустя еще пять лет выходит в свет монография «Измерение значения», написанная Ч. Осгудом в соавторстве с двумя коллегами, в которой обобщается опыт применения семантического дифференциала в различных исследованиях, осуществленных авторами работы. Анализируя специфику сконструированной им процедуры, Ч. Осгуд указывает, что метод семантического дифференциала объективен, надежен, валиден, чувствителен, практичен и может применяться в кросскультурных исследованиях [Osgood C.E. et al., 1957]. Основными преимуществами метода считаются возможность сопоставления полученных результатов разных замеров, снятие речевых штампов заданными экспериментатором шкалами, а также использование в качестве стимула для оценивания практически любого объекта. Помимо классического широкопрофильного (коннотативного) семантического дифференциала, исследователям доступно потенциально неограниченное количество вариаций и модификаций данной техники — так называемые специализированные (част-ные/денотативные) семантические дифференциалы, создаваемые для оценки стимулов определенной предметной области специфическими группа- ми испытуемых [Кожевникова О.В., Вьюжани-на С.А., 2016].

Отечественные ученые, опираясь на идеи Ч. Осгуда, вносят существенные изменения в разработанную им экспериментальную модель измерения прагматического значения. Так, в ранних исследованиях В.Ф. Петренко применяет классический биполярный семантический дифференциал, основанный на наборе антонимичных шкал, а позднее переходит к использованию однополярных шкал оценивания объектов [Петренко В.Ф., 2010]. В последнем случае набор шкал конструируется в процессе проведения исследования благодаря процедуре, основанной на методологии Дж. Келли, изучавшего «имплицитные теории личности» с помощью так называемых «репертуарных решеток», позволяющих отразить изменения в картине мира субъекта [Когнитивный подход, 2008, с. 443]. Более подробно история развития экспериментальной психосемантики описана в следующей статье текущего раздела самим основоположником данного направления (см. [Петренко В.Ф., 2022]). В итоге становится возможным конструирование методик, предназначенных для проведения исследований по широчайшему диапазону тем: от особенностей мотивации лиц, оказавшихся в ситуации пандемической угрозы (см. [Митина О.В., 2022]), до представлений субъекта о собственной личностной зрелости (см. [Кожевникова О.В., 2022]). Е.Ю. Артемьева на основе семантического дифференциала разрабатывает метод семантических универсалий [Серкин В.П., 2000], который впоследствии адаптируется одним из ее учеников В.П. Серкиным для изучения представлений субъекта об образе жизни и образе мира [Серкин В.П., 2005]. И.Л. Соломин, комбинируя метод семантического дифференциала с методом репертуарных решеток Дж. Келли и цветовым тестом отношений А.М. Эткинда, создает методику психосемантической диагностики мотивации [Соломин И.Л., 2001], результаты использования одной из модификаций которой представлены в данном выпуске (см. [Афанасьев В.Г., Соломин И.Л., 2022]).

Важно отметить, что исследования в области психосемантики (в широком смысле этого слова) осуществляются с применением и иных методов, отличных от семантического дифференциала и его производных. Учеными используются методы классификации и субъективного шкалирования, ассоциативный эксперимент, контент-анализ и др. Так, В.И. Кабрин, развивая идеи когнитивной но-этики и коммуникативной психосемантики [Каб-рин В.И., 2022], делает акцент на использовании методов контент-анализа для разработки процедур категоризации психосемантических уровней ко- гнитивного развития [Краснорядцева О.М. и др., 2022]. С.И. Дьяков предлагает методику семантического моделирования личности, созданную с опорой на теорию личностных конструктов Дж. Келли [Дьяков С.И.,  2017]. Исследования

В.И. Ситникова основываются на предложенной им концепции иерархической структуры образа человека в сознании индивида и группы и осуществляются с применением разработанной автором методики СОЧ(И) — Структура образа человека (иерархическая) [Ситников В.И., 2001], а также методов ассоциативного эксперимента и кон-тент-анализа (см. [Ситников В.Л. и др, 2022]).

Таким образом, современная психосемантика — это динамично развивающийся междисциплинарный подход к исследованию сознания и личности, позволяющий изучать различные формы существования значений, картину мира, субъективные смыслы, скрытые и явные интенции, установки, представления и т.п. В данном выпуске представлены первые пять публикаций, объединенные психосемантической проблематикой. Планируется, что в 2023 г. выйдет еще один тематический выпуск, посвященный психосемантике.