Проблемы разрешения судами споров, связанных с безучетным потреблением электроэнергии

Представить современной общество без электрической энергии невозможно. Данная отрасль вторглась во все сферы жизнедеятельности человека: в промышленность, в сельское хозяйство, науку и космос, в повседневную жизнь – транспорт, телекоммуникация, бытовые приборы и многое другое зависят и работают благодаря электрической энергии.

Энергия является особым товаром, который характеризуется такими своими свойствами как, отсутствие материальной формы, возможностью превращаться практически во все другие виды энергии (тепловую, механическую, звуковую, световую и т. п.); способностью относительно просто передаваться на значительные расстояния в большом количестве; огромной скоростью протекания электромагнитных процессов, способностью к дроблению энергии и преобразованию ее параметров (изменению напряжения, частоты), а так же таким его важнейшим свойством как потребляемостью. При этом если в договоре купли-продажи передача товара не влечет его немедленным потреблением, то по договору энергоснабжения акт передачи и потребления товара совпадают [1, с. 36].

В соответствие со ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать фактически принятую электрическую энергию1.

В постановлении Правительства РФ от 23.01.2015 г. № 472 дается определение внедоговорному потреблению электрической энергии, согласно которому это самовольное подключение к объектам электросетевого хозяйства электропринимающих устройств, а также потребление электрической энергии без заключения в установленном порядке договора, обеспечивающего правоотношения по продаже электрической энергии, за исключением случаев пользования энергией в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Кроме того, к безучетному потреблению относят случаи потребления энергии в период приостановления поставки энергии, в связи с введением ограничения режима потребления.

Данная тема является спорной в связи с рядом причин: во-первых, это распределение обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния объектов энергосетевого хозяйства. В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Кроме того, Основными поло- жениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее — Основные положения) на абонента так же возложена обязанность сохранения целостности пломбы и знаком визуального контроля1.

Вместе с тем не реже чем один раз в год может проводиться проверка приборов учета, которая представляет собой визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств, состояния прибора учета, пломб и знаков визуального контроля, проверку соответствия приборов учета требованиям основных положений, а также снятие показаний приборов учета. В соответствии с пунктом 176 Основных положений по результатам проверки приборов учета сетевая организация составляет акт проверки расчетных приборов учета, который должен быть подписан представителем сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Однако бремя содержания приборов учета, часто для обычного потребителя является задачей подчас очень сложной, поскольку в большинстве случаев потребитель плохо знаком с правилами эксплуатации, периодами проверки приборов учета, в некоторых случаях, например, после ремонта в квартире потребитель не сразу обнаруживает нарушение целостности пломбы и прибора в целом, что согласно нормам законодательства является нарушением со стороны такого потребителя.

Второй проблемой регулирования правоотношений по расчету и выявлению безучетного потребления электрической энергии является процесс составления акта безучетного потребления [2, с. 76].

Согласно п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 31 августа 2006 г. № 530 (далее – Правил № 530 от 31 августа 2006 г), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию2.

Тем же постановлением описаны основные правила составления акта о безучетном потреблении, обязательные для указания сведения, такие как: данные о потребителе, дата, время и адрес проверки, лица принявшие участие в проверке, обязательно для заполнения возражения потребителя неучтенной электроэнергии, а также пометка об отказе в подписании акта, если потребитель не соглашается подписывать данный документ. тех же случаях, когда имеется надлежащее извещение потребителя, подтвержденного документально, может быть составлен акт о неучтённом потреблении и в отсутствие потребителя, а также в отсутствие представителя гарантирующего поставщика. В данном случае обязательно присутствие двух незаинтересованных лиц или использование фотосъемки.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

На практике бывает множество случаев признания судом актом о вне-договорном потреблении недопустимыми доказательствами.

Так, например, по делу энергоресурсной компании к гражданину Н. судья счел, что заслуживают внимания доводы ответчика о том, что показания его счетчика, которые он подает и оплачивает, о чем в дело представлены квитанции за предыдущие месяца и расход электрической энергии в период внедоговорного потребления аналогичны. Кроме того, имелись основания полагать, что акт составлен задним числом. Тот факт, что акт не составлялся 26.09.2016 г., в момент проверки прибора учета подтверждается объяснениями гражданина Н, это прямо следует из смысла его объяснения, в совокупности с объяснениями представителя ответчика Н и свидетеля Б. Так, ответчик пишет, что о срыве пломбы узнал только 26.09.2016 г. по звонку сына, который присутствовал во время проверки. Из объяснения ответчика прямо следует, что в момент проведения проверки он при этом не присутствовал, присутствовал его сын, который ему позвонил и сообщил о проверки и о срыве пломбы. Это также подтверждается и показаниями сына ответчика в судебном заседании, и справкой с места работы ответчика, что 26.09.2016 г. с 6 до 22 час. находился на рабочем месте. Суд счел эти доказательства в совокупности достаточными для подтверждения того факта, что гражданин Н не присутствовал в момент проверки, то такой акт не отвечает установленным нормативным требованиям, согласно которым акт составляется в присутствии потребителя, при отказе от присутствия должно быть присутствие 2 незаинтересованных лиц1.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда2. Данный признак, которым должно обладать любое доказательство по делу, является конституционным и закреплен в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Которые в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия» должны быть получены уполномоченным на то лицом без нарушения закона, то есть собраны и закреплены в соответствие с процедурами гарантирующие защиту и обеспечение прав человека и гражданина. Исходя из данного толкования, доказательства должны быть признаны полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении нарушены права человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ. Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом3.

В данном случае, проведение проверки, составление акта задним числом в отсутствие потребителя, взятие объяснений потребителя после составления акта нарушает его возможности участвовать при проведении проверки, видеть происходящее, и давать исходя из этого объяснения, высказать замечания, что нарушает его конституционное право на защиту своих прав.

Расчет размера задолженности по акту безучетного потребления производится исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения — с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предше- ствующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Из судебной практики, можно также выделить случаи, в которых сотрудниками сетевой организации был составлен акт внедоговорного потребления, в судебном заседании данный акт был признан составленным в соответствие с нормами права. Однако, при этом, в расчет сверхнормативного потребления, произведенного по правилам п. 62 Постановления Правительства РФ № 354 в судебном заседании был оспорен1.

Так по акту безучетного потребления были учтены электроплита одна мощностью 2 квт, обогреватель один мощностью 0,5 квт, кипятильник один мощностью 2 квт, в сумме мощность учтенных в расчете сверхнормативного потребления электроприборов составляет 2+2+0,5 = 4,5 квт, указанная мощность умножается на 24 часа, как предусматривает п. 62 Правил 354 и умножается на 90 дней (не свыше 3 месяцев согласно п. 62 Правил 354), что составляет 4,5х24х90 = 9720 квт при умножении на тариф 2, 87 р. составит 27 896, 40 р. Учитывая, что дом ответчика оборудован горячим водоснабжением, что подтверждается финансово-лицевым счетом, открытым на имя собственника в ПАО «ТГК-14», суд посчитал возможным исключить из акта предъявленного сверхнормативного потребления кипятильник мощностью 0,5 квт, так как при наличии горячего водоснабжения, при наличии у ответчика бани, необходимость в пользовании кипятильником отсутствует. Кроме того, суд считает возможным исключить из расчета обогреватель, учитывая, что три предшествующих месяца, за который произведен расчет (март, апрель, май) не являются осенне-зимними и не входят в отопительный период, следовательно, необходимость использования обогревателя также отсутствовала. Обратного истец не доказал. Принадлежность электропечи на праве собственности гражданину Н, тот не оспаривал, ее использование также не оспаривал. Из предъявленного ответчиком документа на электроплиту видно, что мощность, указанная в акте не превышает суммарную мощность ее конфорок и духовки. В связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчет, сверхнормативного потребления, в котором учесть только один электроприбор плиту, мощностью 2 квт х 24 часа х 90 дней = 4320 квт х 2,87 = 12398, 40 р., из указанной суммы подлежит вычитанию сумма оплат за три месяца в размере 2133 (711 р. х 3 месяца)2.

В данном случае на лицо возникновения спорных ситуаций даже в момент расчета суммы потребления, хотя данный расчет прямо описан нормативными актами, но все же является в суде предметом дискуссий.

Подытожив все ранее сказанное, стоит отметить, что не определен характер норм права, регулирующих сферу правоотношения по безучетному потреблению электрической энергии. Так, они могут иметь различную целевую направленность. В первом случае, применение данных норм носит только правовостановительный характер, то есть способствует защите и восстановлению нарушенных потребителем прав гарантирующего поставщика и сетевой организации. В данном случаем принятие норм права осуществляют гарантию возмещения вреда и восстановление нарушенный прав, например, таких как получение платы за пользование электрической энергии. Во втором случае данные нормы права могут носить, кроме восстановительного свойства, так же карательное и предупредительное свойство. То есть будут являться санкцией, которая предусматривает определенную ответственность за бездоговорное потребление, а также является способом воздействия, направленного на предупреждение и пресечения подобного поведения участника правоотношения в будущем.

В настоящее время установка прибора учета потребляемой электрической энергии является не только альтернативным способом взаимодействия с иными участниками процесса энергопотребления и поставки, но и способом экономии денежных средств, обусловленный применением более точного способа расчета, который нами был описан ранее. Иметь индивидуальный прибор учета выгодно для потребителя. И поскольку часто случаи внедоговорного потребления электрической энергии возникают при выходе из строя индивидуального прибора учета, долгим отсутствием контрольных измерительных мероприятий либо отсутствием или повреждением пломбы, а расчет внедоговорного потребления всегда в разы превосходит среднемесячную сумму оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, возникают споры по определению бездоговорного потребления.

Так, согласно основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 потребитель электрической энергии обязан обеспечивать целостность и исправность индивидуального прибора учета, пломбы на ней, обеспечивать проверку измерительного прибора.

Однако, согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. И поскольку расчет потребленной электрической энергии по акту всегда превосходит сумму фактического потребления возникает вопрос о правомерности использования тех или иных нормативно-правовых актов в указанных нами правоотношениях.

Как мы видим, процесс выявления и взыскании задолженности по внедоговорному потреблению электрической энергии является дискуссионным вопросом, разрешение которого должно быть заложено путем составления нормативно-правовых актов или же разъяснений высших судебных органов о характере и основной цели применения данных норм при регулировании отношений по безучетному потреблению энергии, а также обеспечения рассмотрения судами данных споров с учетом конкретных обстоятельств каждого дела отдельно.