Проблемы развития профессионально-общественной аккредитации образовательных программ

IGOR V. DARDA

Moscow, Russian Federation

ление о качестве подготовки выпускников для основных потребителей – представителей рынка труда. Она, как правило, направлена на оперативное изменение структуры и контента реализуемых образовательных программ в рамках сложившихся в образо- вательной организации стандартов регламентов работы, а также требований федеральных органов управления образованием. Сложно, а иногда и невозможно, направить внутреннюю оценку качества образования на проверку результатов обучения, перетранслирован- ных в виде ПК, разработанных на основе требований ПС. Даже несмотря на привлечение внешних представителей в качестве членов государственных экзаменационных комиссий и соблюдение общепризнанного положения о том, что «привлечение к оцениванию внешних экзаменаторов… повышает уровень ответственности образовательных учреждений и каждого отдельного преподавателя за качество образования, обеспечивает объективную информацию о подготовке обучающихся на разных этапах освоения ими образовательной программы» [ 2], не дало возможность рынку труда получать специалистов, способных выполнять трудовые обязанности, необходимые современному предприятию.

Это связано с тем, что, во-первых, внешними экспертами выступают не просто представители «абстрактного рынка труда», а, как правило, лица, которые сами вовлечены в образовательный процесс этой же образовательной организации, и их сложно назвать независимыми. Во-вторых, в процессе проведения государственной итоговой аттестации происходит оценивание, в лучшем случае, компетенций выпускника образовательной программы как некого «законченного результата обучения», а в худшем – оценивание набора знаний, которые при трудоустройстве выпускника на реальное предприятие не приводят к успешному выполнению требуемых трудовых действий. В любом случае на сам процесс обучения, в результате которого и формируются необходимые компетенции, внешние эксперты имеют весьма опосредованное влияние.

Концепция разделения процессов реализации образовательной деятельности и ее оценивания, а также принцип приоритетности внешней оценки качества над внутренней [ ] родилась за пределами сферы образования. Методологической основой такого разделения выступает так называемая «теория организационного контроля», констатирующая тот факт, что любая организация не склонна к самокритике и придерживается самоохранительной практики. Исходя из этого, к функции оценивания все чаще начали привлекать- ся внешние организации, которые могли предъявить объективные оценки, так как не были связаны с «бюджетными ограничениями» Впоследствии подобная практика была перенесена и на управление образованием.

Толкование термина «независимая оценка качества образования» в работах российских авторов имеет широкий и узкий смыслы. В широком смысле независимая оценка – это оценка качества образования, проводимая специалистами, не являющимися работниками оцениваемой организации (независимыми экспертами). В этом случае задача независимых экспертов состоит в анализе условий и соответствия результатов осуществления образовательного процесса требованиям ПС и основных работодателей, выявлении положительных сторон образовательной деятельности, а также выработке рекомендаций по ее совершенствованию [ ]

Одной из форм внешней независимой оценки профессионального образования является аккредитация образовательных программ, под которой в мировой практике понимают официальную экспертизу, производимую уполномоченной организацией с целью установления соответствия подготовки по данной программе принятым требованиям.

Вступивший в силу в 20 3 году «Закон об образовании в Российской Федерации» официально закрепил такие виды аккредитации как: государственная, общественная, профессионально-общественная (далее – ПОА) и международная. Образовательная программа как объект аккредитации отнесена к области компетенции ПОА, которую, согласно действующему законодательству, вправе поводить работодатели, их объединения, а также уполномоченные ими организации [4].

Содержание термина «аккредитация» не только в разных странах, но и в различных областях знаний и даже в разных аккредитацион- ных агентствах различно – у каждого аккредитационного агентства существуют свои стандарты и критерии качества образования, на соответствие которым и проводится аккредитация. В общем смысле суть данной процедуры состоит в подтверждении того, что объем, уровень и качество образования, полученного в результате освоения конкретной образовательной программы, соответствуют минимальным требованиям определенных стандартов, а также других показателей (критериев) аккредитации, используемых в данном аккредитационном агентстве, в стране и в отношении к данной сфере (области) профессионального образования.

В России, в отличие от зарубежной практики, основополагающая цель ПОА прописана в законодательстве – признание качества и уровня подготовки выпускников отвечающими требованиям профессиональных стандартов, рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля [4].

Аккредитация представляет собой инструмент взаимодействия рынка труда и системы образования, подтверждающий соответствие образовательной программы актуальным запросам работодателей, а ее проведение требует профессионального подхода.

С целью упорядочивания деятельности аккредитационных агентств, Постановлением Правительства Российской Федерации [ 0] предусмотрено формирование перечня организаций, проводящих ПОА, информация о которых размещается на сайтах Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства просвещения Российской Федерации. Ими чаще всего и пользуются образовательные организации при поиске исполнителя ПОА. Следует, однако, сразу оговориться – включение организаций, проводящих ПОА, в перечни соответствующих министерств в зависимости от уровня образова-

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ ния, носит заявительный характер Сегодня законодательно не определен механизм, регламентирующий порядок исключения организаций, проводящих ПОА, из указанных списков, кроме заявления самой аккредитующей организации. В связи с этим, не представляется возможным оценить реальную возможность и способность проведения ПОА по всему спектру заявленных направлений(специально-стей) подготовки, которые, в свою очередь, имеют практически неограниченный перечень профилей подготовки.

Национальным советом при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям утверждены общие требования к проведению профессиональнообщественной аккредитации основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения, дополнительных профессиональных программ [5], а также перечень Советов по профессиональным квалификациям, имеющим право проводить ПОА. Но эти документы не утверждены ни Правительством РФ, ни соответствующими министерствами, поэтому являются рекомендательными, не имея обязательной силы.

И здесь возникает несколько проблемных аспектов, с которыми уже столкнулись организации, проводящие ПОА, – аккредитаторы, аккредитующие организации и сами образовательные организации. Это проблемы доверия к аккредитующим организациям; актуальности предлагаемой методики ПОА; интеграции результатов ПОА в систему государственной аккредитации

Проблема доверия к аккредитующим организациям. Исходя из законодательно заявленной цели, в любой аккредитующей организации, проводящей ПОА, обязательные критерии оценки образовательной программы должны обеспечивать определение качества и уровня подготовки выпускников в соответствии с требова- ниями выбранных ПС и рынка труда.

В этом случае наличие у вуза свидетельства о ПОА гарантирует, в первую очередь, работодателям, что аккредитованная программа позволяет готовить выпускников, обладающих совокупностью личностных и профессиональных характеристик (компетенций), которые смогут успешно осуществлять профессиональную деятельность на современном рынке труда

Немаловажным фактором в пользу предпочтения той или иной аккредитующей организации является ее информационная открытость и наличие на ее официальном сайте всей полноты информации, способствующей ее обоснованному выбору со стороны образовательной организации. Всегда ли это так? Взяв за основу требования, предъявляемые при подаче заявления организации на право проведения ПОА [5], и проанализировав информацию, размещенную на сайтах аккредитующих организаций уже осуществляющих ПОА, можно убедиться, что в большинстве случаев нет исчерпывающей информации. Анализ сайтов организаций, имеющих право проводить ПОА, входящих в перечни Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, показывает, что:

• •    27 % организаций, де факто не проводят ПОА или проводить ее не должны ввиду отсутствия на их сайте должной информации;

• •    52 % организаций не разместили документы, определяющие порядок проведения ПОА, а также реестр аккредитованных программ; • 87 % организаций не дают информацию о стоимости проведения ПОА;

• •    55 % организации не указывают сведения об экспертах, привлекаемых к проведению ПОА;

• •    97% организаций не имеет отчетов (части отчетов) о результатах проведенных ПОА.

Только 3 % организаций из указанных выше перечней соответ- ствуют более 70 % критериев, указанных в нормативных документах – информация по некоторым из них приведена в Таблице.

Несмотря на цели ПОА, прописанные в законодательстве, у разных аккредитаторов разработанные ими критерии и показатели ПОА порой не направлены на выявление качества и уровня подготовки выпускников образовательных программ. Само по себе различие критериев ПОА не является чем-то критичным. Как было отмечено выше, такая ситуация характерна и для мировой практики. Но если мы хотим добиться доверия работодателей к результатам ПОА, то, по меньшей мере, должны понимать, что суть ПОА должна состоять в подтверждении того, что объем, уровень и качество реализации образовательной программы позволяют готовить выпускников, ориентированных на соответствие реальным требованиям ПС, современного рынка труда и основных потребителей выпускников образовательных организаций.

Если в зарубежной практике по факту успешной аккредитации возникает признание и доверие к качеству деятельности аккредитующей организации – аккредитато-ра [3], то в нашей стране, несмотря на общее признание самой процедуры ПОА, практика выделения и признания добросовестных аккредитующих организаций не сформировалась. Поэтому на текущий момент у профессиональных сообществ нет и полного доверия к результатам ПОА. Эта ситуация усугубляется и отсутствием культуры ПОА, так как образовательной организации важен факт успешного прохождения ПОА – по сути, факт наличия свидетельства о ПОА. Кроме того, нельзя не отметить тот факт, что со стороны федеральных органов образования, осуществляющих формирование реестров аккредитующих организаций, отсутствует контроль за их деятельностью и соблюдением правил информационной открытости

Таблица

Данные об информационной открытости аккредитующих организаций*

Наименование аккредитующей организации	Регион	Количество заявленных к ПОА направлений/ специальностей подготовки (высшее/среднее профессиональное образование)	Взаимодействие с работодателями
ООО «Агентство по профессиональнообщественной аккредитации и независимой оценке квалификации» (Проф-аккредагентство)	Москва	70/34	Соглашения с объединениями работодателей, Советами по профессиональным квалификациям (далее – СПК)
Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области»	Ростов-на-Дону	60 /	Региональное объединение работодателей
АНО «Национальный центр профессионально-общественной аккредитации»	Йошкар-Ола	470/270	Нет
Агропромышленный союз России (Росагропромсоюз)	Москва	38/6	СПК
АНО «Экспертный центр ассоциации юристов России по оценке качества и квалификаций в области юриспруденции»	Москва	6/3	Соглашение с объединением работодателей
Торгово-промышленная палата Российской Федерации	Москва	48 /0	СПК
ЧУ «Центр планирования и использования трудовых ресурсов Газпрома»	Москва	20/27	Уполномочен СПК
Ассоциация участников финансового рынка «Совет по профессиональным квалификациям финансового рынка»	Москва	08/ 8	СПК
НП «Межотраслевое объединение наноиндустрии»	Москва	56/0	Уполномочен СПК
ЧУ Государственной корпорации в сфере атомной энергии «Росатом» «Отраслевой центр капитального строительства»	Москва	52/5	Уполномочен СПК
ГК по космической деятельности «Роскосмос»	Москва	25/4	Уполномочен СПК

Источники: [7; 8]

их деятельности, хотя следует отметить, что Постановлением Правительства эта функция за ними и не закреплена [ 0].

Отчасти, недоверие к аккредитующим организациям и, как следствие, к результатам ПОА, со стороны общества и образовательных организаций, понятно. Безусловно, система торгово-промышленных палат страны является крупнейшим объединением работодате-

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ лей, но, тем не менее, заявка на то, что, например, Торгово-промышленная палата Ростовской области готова проводить ПОА 60 образовательной программы высшего образования и – среднего профессионального, представляется завышенной при том, что перечня экспертов, привлекаемых к ПОА (за исключением пяти штатных сотрудников Торгово-промышленной палаты), на сайте данной организации не значится.

Все это влияет на формирование, мягко говоря, недоверия к ПОА не только у самих образовательных организаций, но и у профессиональных сообществ и работодателей, для которых наличие свидетельства о ПОА не является гарантией того, что выпускники программы будут способны выполнять те трудовые функции, которые для них необходимы.

Проблема актуальности предлагаемой методики ПОА. В настоящее время, когда экономика Россия оказалась в ситуации беспрецедентных санкций, потребность в специалистах не просто возросла, но и определила совершенно иной подход к формированию компетенций выпускников вузов и колледжей. Лавинообразно нарастает потребность в специалистах, обладающих не только специализированными профессиональными умениями и навыками, но и, так называемыми, универсальными компетенциями – готовность к быстрому переобучению, самообучению, креативность, способность генерировать идеи, принимать инновации, умение преобразовывать продукцию и технологии производства под актуальные потребности экономики.

Таким образом, добросовестные аккредитующие организации, проводящие ПОА, которые с большим трудом накопили опыт в удостоверении (оценке) уровня и качества выпускников требованиям ПС, вынуждены будут менять апробированные методики, расширять пере- чень критериев, включая социальные критерии, которые позволяют оценить сформированность универсальных компетенций [6].

Проблема интеграции результатов ПОА в систему государственной аккредитации . Говоря о развития ПОА,стоит отметить, что задачами такой оценки является не только повышение открытости и доступности информации о качестве образовательных программ для работодателей и общества, но и формирование стимулов для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к прохождению аккредитации. Одним из стимулов для образовательных организация является учет результатов ПОА при прохождении государственной аккредитации.

Пункт 8 статьи 96 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [4] предусматривает, что сведения об имеющейся у образовательной организации профессионально-общественной аккредитации представляются в аккредитационный орган и рассматриваются при проведении государственной аккредитации. Однако можно с сожалением констатировать, что указанная норма фактически не работает. Неоднократные попытки профессиональных сообществ и самих образовательных организаций интегрировать результаты ПОА в критерии государственной аккредитации на текущий момент не увенчались успехом.

Федеральным законом № 70-ФЗ [ ] внесены изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» [4], устанавливающие новую модель государственной аккредитации образовательных программ, согласно которой данная процедура проводится на предмет соответствия не требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, а разработанным аккредитационным показателям.

Одним из таких показателей является «Наличие внутренней системы оценки качества образования», оцениваемый как «имеется» или «не имеется». Он учитывается при проведении государственной аккредитации, осуществлении аккредитационного мониторинга по образовательной программе, используется для целей осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования [ 2].

Значение показателя «имеется» устанавливается, если на официальном сайте организации, осуществляющей образовательную деятельность, в сети «Интернет» представлена информация о привлечении к проведению ежегодной внутренней оценки качества образовательной деятельности и подготовки обучающихся работодателей и (или) их объединений, иных юридических и (или) физических лиц, включающих педагогических работников организации, а обучающимся предоставляется возможность оценивания условий, содержания, организации и качества образовательного процесса в целом и отдельных дисциплин (модулей) и практик

Проверка и анализ указанной информации является неотъемлемой частью проведения ПОА, поэтому представляется вполне логичным предположить, что в случае наличия свидетельства о ПОА по образовательной программе, выполнение показателя «Наличие внутренней системы оценки качества образования» должно устанавливаться автоматически

Несмотря на обозначенные проблемы, на сегодняшний день ПОА является одной из наиболее перспективных практик осуществления внешней оценки качества образовательных программ, позволяющей сблизить интересы образовательных организаций и предприятий (организаций) реального сектора экономики.