Проблемы реализации антикоррупционной политики в деятельности исполнительных органов государственной власти

Развитие политических и экономических институтов большинства современных мировых государств неизбежным образом связано с таким явлением, как коррупция. Высокий уровень коррупции в государстве дискредитирует всю государственную систему, формирует устойчивое негативное отношение населения к власти как таковой. Применительно к развитию Российской Федерации в последние годы мы вынуждены констатировать крайне высокий уровень коррупции. Наиболее авторитетной организацией в мире, занимающейся вопросами мониторинга и анализа уровня коррупции, является Transparency International. На основании материалов указанной структуры Россия по итогам 2013 г. занимает 127-е место в мире по уровню коррупции1, что является весомым сдерживающим фактором развития всех сфер нашего государства. В то же время внутри страны складывается впечатление, что приоритетом в противодействии коррупции избраны громкие показательные процессы, которые с большим трудом и не всегда доводятся до конца. Одновременно с этим происходит потеря недавних достижений в сфере подотчетности и прозрачности органов государственной власти, государственных компаний. Фрагментарные меры не приводят к системному сдвигу, повсеместному распространению понятий и моделей поведения, которые бы не позволяли разрастаться все новым и новым коррупционным практикам. В настоящей статье мы попытаемся рассмотреть и проанализировать некоторые аспекты реализации госу- дарственной антикоррупционной политики с точки зрения оценки ее эффективности и необходимости пристального изучения существующих проблем.

Автор статьи ставит своей целью проанализировать эффективность антикоррупционной политики на протяжении 5 лет, используя материалы деятельности исполнительных органов государственной власти Забайкальского края как одного из субъектов РФ ¹ . Ранее мы неоднократно обращались к означенной теме, что позволяет сегодня оценить динамику происходящих процессов при реализации антикоррупционных мероприятий, более четко сформулировать существующие проблемы.

Следует признать, что в наши дни бороться с коррупцией «модно», т.к. это является одним из основополагающих трендов в деятельности органов власти. Вместе с тем многие руководители не в полной мере осознают, что планирование и проведение антикоррупционных мероприятий должны иметь вполне определенный результат, выражающийся в корреляции числа выявленных и доказанных фактов коррупции и конкретных мер воздействия на коррупционеров (увольнение с государственной службы, административная и уголовная ответственность, возмещение ущерба и т.п.). В противном случае указанная политика не имеет особого смысла, не приводит к конкретному результату, позволяющему получить конкретные доказательства эффективности государственной машины. Чрезвычайно либеральное уголовное законодательство Российской Федерации позволяет нарушителям в ряде случаев вовсе избежать уголовного наказания за коррупционные действия, ограничившись порицанием или увольнением с должности.

В последние 5 лет в администрации губернатора Забайкальского края предприняты шаги по реализации антикоррупционной политики, выразившейся в формировании специальных управленческих структур, связанных с практическим внедрением положений федеральных законов и указов президента РФ о противодействии коррупции. К числу указанных нововведений относится создание специального отдела по противодействию коррупции в администрации губернатора, а также отдела по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, подготовленных руководителями и специалистами исполнительных органов государственной власти Забайкальского края ² . Попытаемся рассмотреть и проанализировать некоторые аспекты антикоррупционных мероприятий с точки зрения оценки их эффективности и практического применения, в т.ч. с позиций формирования позитивного общественного мнения по отношению к борьбе с коррупцией.

По мнению специалистов отдела по противодействию коррупции, одним из наиболее действенных факторов антикоррупционной политики является введение так называемой горячей линии, в рамках которой предусмотрено обращение физических и юридических лиц на специальный телефон с указанием конкретных фактов коррупционных проявлений и последующее их рассмотрение в установленном порядке. С учетом того, что указанное нововведение носит вполне разумный и адекватный характер, можно было предположить, что в течение определенного временного промежутка на указанный телефон должно было поступить значительное число «сигналов» о коррупционных проявлениях. Однако в отчете за 2012 г. мы видим, что на данный телефон в течение всего года позвонили лишь 6 «сознательных граждан». Это говорит о том, что указанная мера является малодейственной, и органам власти необходимо существенным образом проанализировать и пересмотреть механизм обратной связи с институтами гражданского общества и конкретными гражданами.

Одновременно с этим мы не можем не отметить мероприятия по усилению контроля за соблюдением государственными и муниципальными служащими законодательства о прохождении государственной и муниципальной службы. Наибольший резонанс в этом вопросе вызвали проверки со стороны прокуратуры достоверности сведений о доходах и обязательствах имущественного характера отдельных должностных лиц, должности которых отнесены к коррупциогенным. Автор настоящей статьи, являясь одним из независимых экспертов и членом комиссий по соблюдению законодательства о государственной службе и урегулирования конфликта интересов, непосредственно принимал участие в их работе в 2011–2014 гг., что позволило составить представление о практической реализации антикоррупционной политики. Одновременно с этим вполне уместно сопоставить некоторые результаты деятельности указанных комиссий и конкретные меры воздействия на чиновников, допустивших нарушения законодательства в части предоставления достоверной информации о доходах и иных обязательствах. Так, например, в соответствии с официальным отчетом о противодействии коррупции в Забайкальском крае за 2012 г. нарушения выявлены в отношении 24 чиновников, однако с государственной службы никто не был уволен, хотя в работе комиссий высказывались достаточно жесткие рекомендации в адрес руководителей соответствующих органов власти1. Многие руководители органов власти не считают подобные нарушения значительными и не принимают жесткие меры по отношению к должностным лицам, их допустившим. В определенной степени это коррелирует с тем, что многие граждане, на словах безусловно осуждая коррупцию, в обычной жизни вполне лояльно относятся к элементам коррупционных проявлений. Считается вполне нормальным, например, дать взятку чиновнику за ускорение процесса получения заграничного паспорта или получение разрешения на строительство, но при этом все безоговорочно осуждают «откаты» в сфере размещения государственных и муниципальных заказов.

По мнению автора, коррупцию нельзя разделить на «уместную» и «неуместную» и исходя из этого выстраивать политическую, экономическую и социальную траектории развития. Если действия должностного лица идут вразрез с законодательством, это должно находить однозначное негативное отношение со стороны соответствующего руководителя, который обязан принять жесткие меры. Любые доводы о том, что это «хороший работник» и что «в дальнейшем он не допустит подобных нарушений», являются фактором, дискредитирующим государственную антикоррупционную политику. При этом каждый государственный и муниципальный служащий должен четко осознавать неотвратимость наказания за любые действия, связанные с нарушением действующего законодательства. Несмотря на различия субъектов РФ в вопросах оплаты труда государственных и муниципальных служащих, размер денежного содержания чиновников в среднем на порядок выше, чем средняя заработная плата по субъекту, и одновременно с этим они имеют существенно лучшие социальные гарантии в процессе прохождения службы по сравнению с «рядовыми гражданами». Полагаем целесообразным при дальнейшем совершенствовании российского антикоррупционного законодательства рассмотреть вопрос о полном или частичном лишении социальных гарантий для тех должностных лиц, которые допустили нарушения в процессе своей профессиональной деятельности. Опыт зарубежных государств вполне определенно указывает на действенность таких механизмов (Сингапур, Китай, США, Франция и др.) [Cиматов 2012: 109].

В реализации государственной антикоррупционной политики действенным механизмом должно стать тесное взаимодействие органов власти и СМИ в вопросах профилактики коррупции и освещения наиболее резонансных мероприятий по привлечению к ответственности уличенных в коррупции конкретных должностных лиц. По мнению автора, открытость и твердая единая позиция СМИ и органов власти в этом вопросе являются неотъемлемыми атрибутами формирования в нашей стране гражданского общества. Однако существует опасность превращения борьбы с коррупцией в популистское мероприятие. Так, по инициативе отдела по противодействию коррупции за период с июля по декабрь 2012 г. видеоролики «Вузы против коррупции» и «Бизнес против коррупции», продолжительностью 20 с каждый, размещались в рекламных блоках 75 раз в месяц, что имело слабое практическое значение и рассматривается нами исключительно как пропагандистский маневр.

Полагаем, что измерять эффективность антикоррупционной деятельности числом публикаций в СМИ, включая электронные, неуместно. Следует указать и на то, что подавляющее большинство материалов, размещенных в СМИ органами власти региона, ограничиваются констатирующей информацией о фактическом положении дел (информация о совещаниях по борьбе с коррупцией, о судебных процессах в отношении должностных лиц, сведения о принятых документах в антикоррупционной сфере и т.п.).

Действительно, довольно сложно выработать единые критерии по оценке эффективности антикоррупционной политики, однако не вызывает сомнений, что ключевым мерилом в этой деятельности должен стать рост доверия населения к органам власти в целом. К сожалению, в Забайкальском крае говорить о таком доверии преждевременно, т.к. реальных достижений в борьбе с коррупцией крайне мало. Данную ситуацию усугубляет и то, что ряд должностных лиц исполнительных органов государственной и муниципальной власти, допустивших нарушения действующего законодательства и в отношении которых были возбуждены уголовные дела, в итоге избежали наказания. Некоторые через определенное время даже вернулись во властные структуры и в настоящее время занимают государственные и муниципальные должности ¹ .

Мы приходим к неутешительным выводам, связанным с крайне низкой эффективностью работы исполнительных органов государственной власти Забайкальского края по реализации мер антикоррупционной направленности. Граждане РФ вправе рассчитывать на более серьезные результаты в борьбе с коррупцией со стороны властных структур, а не довольствоваться констатацией сложности этой работы в СМИ и «дежурными» отчетами с перечислением масштабных мероприятий в данной сфере. При этом надо учитывать то, что даже на фоне доминирования в российском обществе внешнеполитических аспектов, связанных с кризисом на Украине и вхождением Крыма в состав РФ, вопросы борьбы с коррупцией в нашей стране волнуют многих россиян. Это отчетливо проявилось во время прямой линии президента РФ В.В. Путина 17 апреля 2014 г. ² Необходимы действенные меры в антикоррупционной деятельности органов власти всех уровней. В противном случае нашу страну ожидает стагнация в политической, экономической и социальных сферах, что не соответствует задачам модернизации российской экономики и развития социальной сферы, сформулированным высшим руководством страны.