Проблемы реализации антикоррупционной политики в судебной сфере РФ

На сегодняшний день признано, что коррупция в Российской Федерации – это системное явление, без ликвидации которого дальнейшее развитие России как правового государства невозможно.

По мнению Тащилина М.Т. антикоррупционная политика в судебной системе – «это научно обоснованная, системная правотворческая судебная деятельность и деятельность институтов гражданского общества, направленные на противодействие и профилактику коррупции с целью снижения ее негативного влияния на жизнедеятельность государства, общества и граждан, связанные с устранением причин и условий, способствующих ее возникновению».[5]

Целями антикоррупционной политики являются наиболее полное справедливое обеспечение прав и свобод юридических и физических лиц, укрепление законности и правопорядка, повышение уровня правовой культуры.

Статистика в сфере судебной коррупции установила, что в первые девять месяцев 2017 года в производстве его следователей находились 24,8 тысяч уголовных коррупционных дел (около пяти тысяч дел оставались нерасследованными с прошлого года). В 2016 году их было чуть больше — 25,3 тысячи. Если судить по опубликованным данным, в 2017 году, как и раньше, чаще всего поводом для возбуждения дела становились дача и получение взяток, мошенничество, растрата и злоупотребление должностными полномочиями. [2]

Анализ ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, закрепляющей независимость судей и подчинение только Конституции РФ и федеральному закону, позволяет рассматривать независимость судей в более широком аспекте, не ограничиваясь лишь рамками непосредственного осуществления правосудия.

Рассматривая проблему независимости судей и коррупции в судах, необходимо учитывать не только отсутствие внешнего и внутреннего воздействия при отправлении правосудия, но и профессионализм и личностные характеристики судей. Не случайно отмечается в литературе, что независимость — это внутреннее, психологическое состояние, отражающее систему ценностей, разделяемых данным лицом, находящееся вне сферы правового регулирования [1]. Судьи должны обладать нравственностью, честностью, которые характеризуют деятельную сторону их внутреннего мира. Однако судья как личность есть продукт общества, и ему присущи достоинства и недуги общества, в котором он живет и формируется. Именно потому некоторые судьи не лишены таких пороков, как стяжательство, жажда легкой наживы, стремление жить не по средствам, желание получить определенные блага за счет государства или общества и др. Нет основания сомневаться в том, что большинство судей добросовестно исполняют возложенные на них обязанности, имеют высокий уровень правосознания и правовой культуры. Однако в судебном сообществе имеют место случаи коррупции, взяточничества, продажности, использования должностных полномочий в ущерб интересам общества и государства. В литературе справедливо отмечается, что наличие коррупции в судебной системе, будь это единичный случай или системное явление, является весьма тревожным фактором, поскольку подрывает верховенство права и способность судебной системы обеспечить защиту прав человека [3].

Проявления коррупции в судах общей юрисдикции стирают базовые принципы осуществления правосудия, снижают авторитет судебной власти, подрывают доверие народа к суду и правоохранительным органам. Недоверие к суду со стороны граждан формируется чаще всего на основе негативных примеров. Даже единичный случай судебного взяточничества может надолго очернить весь судейский корпус, нанести непоправимый урон престижу всей судебной системы. Этому содействует судебная волокита; низкий уровень профессиональной этики судей; непрофессиональные комментарии, размещенные в сети Интернет; сведения конфиденциального характера, распространяемые средствами массовой информации и становящиеся порой предметом обсуждения еще до вынесения судом соответствующего решения, и др.

Проявления коррупции в служебной деятельности судей можно значительно минимизировать, если незамедлительно реализовать ряд мер, не требующих материальных и иных ресурсных затрат, и в этих целях установить:

• 1)    запрет на вне процессуального общения судьи до судебного разбирательства дела с участниками судебного разбирательства, включая прокурора, адвоката, стороны в деле, иное заинтересованное лицо. В этих целях необходимо принятие закона, возлагающего на помощников судей обязанности по проведению досудебной подготовки дел, право вынесения ими по делам промежуточных судебных актов. В настоящее время помощники судей не имеют фактически никаких процессуальных прав и обязанностей;

• 2)    законодательно право судьи обжаловать отмену или изменение вынесенного им судебного акта вышестоящим судом, с обязательным принятием решения по его представлению;

• 3)    право судьи обжаловать законность и обоснованность вынесенного частного постановления в его адрес вышестоящим судом, что значительно минимизирует коррупционные проявления в контрольных судах и прервет порочную практику бесправия судьи по отстаиванию законности вынесенного им акта;

• 4)    общественный контроль над судебными актами на предмет их соответствия требованиям справедливости, вплоть до предоставления права на обжалование судебного акта руководителю вышестоящего судебного органа;

• 5)    обязательное рассмотрение на квалификационной коллегии судей вопроса о прекращении полномочий судьи, допускающего многочисленные судебные ошибки, влекущие отмену судебных актов, а также допускающего волокиту с рассмотрением дел вследствие недостаточной профессиональной подготовки или нежелания добросовестно исполнять свои обязанности;

• 6)    право судьи по своей инициативе наказывать должностных лиц, виновных в ненадлежащем исполнении судебных актов, как в стадии рассмотрения дел, так и при исполнении принятых судебных актов;

• 7)    законодательно возможность учета мнения общественности и потерпевшего при условно-досрочном освобождении осужденных, обязательного для судов.

Также проявления коррупции во внеслужебной деятельности судей можно значительно минимизировать, если:

• 1)    повысить персональную ответственность судей за нарушения судебной этики во внесудебной деятельности со стороны органов судейского сообщества;

• 2)    активизировать работу общественных советов при судебных органах в части общественного контроля внеслужебной деятельности судей;

• 3)    результаты проверок о нарушениях внеслужебной деятельности судей освещать в средствах массовой информации;

• 4)    запретить проверку в любой форме анонимных жалоб и заявлений в отношении судей любыми органами или должностными лицами, рассматривая данные факты как способ воздействия на независимость и беспристрастие судей;

• 5)    исключить проверку не процессуальных жалоб на действия судей по делам, находящимся в их производстве, до вынесения ими соответствующего судебного акта, рассматривая данные жалобы как способ воздействия на судей в целях удовлетворения их требований в судебном споре.

Таким образом, в целом, антикоррупционная политика в судебной сфере РФ еще весьма эффективно не разработана и требует более детального анализа и контроля.