Проблемы реализации конституций и уставов субъектов федеративных государств (материалы всероссийской конференции)

Автор: Муратшин Фларид Рашитович, Аббазова Гузяль Рамильевна

Журнал: Правовое государство: теория и практика @pravgos

Рубрика: К столетию образования Республики Башкортостан

Статья в выпуске: 2 (48), 2017 года.

Бесплатный доступ

Короткий адрес: https://sciup.org/142232744

IDR: 142232744

Текст статьи Проблемы реализации конституций и уставов субъектов федеративных государств (материалы всероссийской конференции)

17–18 ноября 2016 года в городе Уфе Республики Башкортостан состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы реализации конституций и уставов субъектов федеративных государств», приуроченная к 20-летию образования Конституционного Суда Республики Башкортостан. Конференция была инициирована и организована Конституционным Судом Республики Башкортостан при поддержке Главы Республики Башкортостан Р.З. Хамитова.

В работе Конференции приняли участие более 100 человек, в том числе представитель Конституционного Суда Российской Федерации – советник Управления международных связей и обобщения практики конституционного контроля Конституционного Суда Российской Федерации О.П. Егоршина, председатели и судьи 11 конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (Председатель Конституционного Суда Республики Башкортостан З.И. Еникеев, судьи – Р.Р. Каримова, В.М. Крылов и Ф.Р. Муратшин; Председатель Конституционного Суда Республики Дагестан М.Х. Халитов; Председатель Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики А.С. Геляхов; Председатель Конституционного Суда Республики Марий Эл А.М. Баранов; Председатель Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) А.Н. Ким-Кимен; Председатель Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания А.М. Цалиев; Председатель Конституционного суда Республики Татарстан Ф.Х. Хуснутдинов, его заместитель Р.А. Сахиева; Председатель Конституционного Суда Республики Тыва А.П. Саая; Председатель Уставного Суда Свердловской области В.Ю. Пантелеев; судьи Уставного суда города Санкт-Петербург – И.В. Тимофеев, М.А. Матвеева).

На конференции присутствовали руководители и ответственные работники органов государственной власти Республики Башкортостан и территориальных структур федеральных ведомств. В частности: Государственного Собрания – Курултая республики – К.Б. Толкачев, В.А. Пчелинцев, М.А. Шайхулов; Администрации Главы Башкортостана – А.Р. Воробьева; омбудсмены – М.М. Скоробогатова, Р.Ф. Каюмов, Р.В. Гибадуллин; Контрольно-счетной палаты республики – Р.К. Искужин; Центральной избирательной комиссии республики – Х.А. Валеев; республиканской Прокуратуры – Р.Р. Исмагилов; Управления юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан – С.Д. Яндурин; Уфимского гарнизонного военного суда – Е.В. Страхов.

В работе конференции активное участие приняли также ведущие ученые-конституционалисты Москвы, Уфы и других городов России. В их числе доктора юридических наук, профессора Ф.М. Раянов, Ф.Х. Галиев, доктор политических наук, профессор М.М. Утяшев (Институт права Башкирского госуниверситета), доктор социологических наук, профессор Г.Т. Галиев (Институт экономики и сервиса УГНТУ), доктор социологических наук, профессор С.В. Егорышев (Академия ВЭГУ), доктор юридических наук, профессор Ф.Б. Мухаметшин (Уфимский юридический институт МВД России), кандидаты юридических наук, доценты С.Б. Сафина, Т.С. Касимов (Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан) и многие другие.

В своем вступительном слове Председатель Конституционного Суда Республики Башкортостан, доктор юридических наук, профессор З.И. Еникеев, очерчивая круг подлежащих обсуждению на конференции проблем, отметил, что вопросы эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина, общества и государства посредством конституционной (уставной) юстиции в государствах с федеративным устройством лежат не только в правовой, но и в значительной степени – в политической плоскости. Поэтому, на его взгляд, указанная проблематика, несомненно, заинтересует не только правоведов, но и представителей других общественных наук. З.И. Еникеев выразил надежду, что обсуждение проблемных аспектов организации конституционной (уставной) юстиции в субъектах, в первую очередь, конечно, Российской Федерации, а также иных федеративных государств и выработка на этой основе научно-обоснованных рекомендаций окажет позитивное влияние на дальнейшее совершенствование как федерального, так и регионального законодательства, будет способствовать повышению эффективности соответствующих государственных институтов.

Конференцию открыл К.Б. Толкачев – Председатель Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, доктор юридических наук, профессор. Он зачитал Приветствие Главы Республики Башкортостан Р.З. Хамитова в адрес участников Всероссийской конференции, в котором отмечалось что «…Такие форумы являются важными вехами в развитии юридической науки, способствуют повышению эффективности работы государственных институтов, совершенствованию правоприменительной практики. …Развитие конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации является важным элементом управления и укрепления государственности страны, немыслимой без сильной судебной власти в регионах… В этом году Конституционный Суд республики отмечает свое 20-летие. За этот непродолжительный по историческим меркам период он сформировался как полноценный институт государственной власти, способный эффективно обеспечить судебную и правовую защиту Конституции, отстаивать права и свободы граждан, способствовать эффективному взаимодействию законодательной и исполнительной властей».

Приветственное слово в адрес участников конференции также направил Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин, которое было зачитано почетным гостем конференции Советником Управления международных связей и обобщения практики конституционного контроля Конституционного Суда Российской Федерации О.П. Егоршиной. В письме, в частности, отмечалось, что «такие мероприятия направлены на выработку единых координат устойчивого развития российской правовой государственности, позволяют обсудить актуальные проблемы, стоящие перед субъектами Российской Федерации в сфере осуществляемой правотворческой и правоприменительной деятельности».

Подчеркивая особую роль конституций и уставов субъектов Федерации Валерий Дмитриевич указал, что «Основной закон субъекта Федерации находится в прямой нормативной связи с Конституцией Российской Федерации, развивает и конкретизирует ее положения применительно к вопросам ведения субъектов Российской Федерации. В связи с этим надлежащая реализация, строгое исполнение конституций (уставов) субъектов Российской Федерации является важным индикатором отношения государства и общества к Основному закону страны». В своих пожеланиях в адрес организатора мероприятия Председатель Конституционного Суда Российской Федерации указал, что Конституционный Суд Республики Башкортостан «это один из старейших органов конституционной юстиции, отметивший в этом году юбилей со дня своего образования. Убежден, что проведение нынешней конференции в Башкортостане станет еще одним подтверждением верного поступательного конституционного развития нашего государства».

С приветствием от себя лично и от всех судей Конституционного суда Республики Татарстан в адрес участников конференции выступил Председатель Конституционного суда Татарстана Ф.Г. Хуснутдинов. По словам Фархата Гусмановича, «необходимо и востребовано проводить такие встречи на межрегиональных площадках,… где мы видим своих коллег, весь свет конституционалистов нашей страны и имеем возможность общения и обмена опытом и мнениями…». Также Председатель Конституционного суда Татарстана подчеркнул важность того, что подобные мероприятия проводятся при поддержке регионального руководства, что подтверждает «понимание правильности взятого курса на соблюдение конституционных основ…». Обращая внимание на тему конференции, им было указано, что она включает в себя все проблемы исполнения и неисполнения конституций и уставов субъектов Федерации и, безусловно, подразумевает под собой проблему образования органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации.

Дискуссии по поднятым на конференции проблемам начались с выступления Председателя Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания, доктора юридических наук, профессора, члена Президиума Совета судей Российской Федерации А.М. Цалиева, посвященного «Вопросам реализации конституционных положений о судебной власти в субъектах Российской Федерации». Доклад А.М. Цалиева в целом носил острый дискуссионный характер и имел целью раскрыть сущность и содержание проблемы реализации конституционных положений о судебной власти в субъектах Российской Федерации. Александр Михайлович затронул ряд аспектов законодательного регулирования субъектами Российской Федерации вопросов образования собственных органов конституционной (уставной) юстиции. В частности, он остановился на том факте, что в конституциях и уставах многих субъектов Российской Федерации, которые не спешат с формированием у себя конституционных (уставных) судов, содержатся нормы о конституционной юстиции, а в некоторых таких субъектах Федерации даже приняты специальные законы о конституционных (уставных) судах. Сложившуюся ситуацию профессор А.М. Цалиев оценил как недопустимую, как намеренное неисполнение отдельными представителями региональной власти собственных конституционных норм и положений законодательства. В подтверждение своих слов, А.М. Цалиевым были приведены результаты анализа законов субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах. Так, в основных законах 16 субъектов Российской Федерации предусмотрены конституционные и уставные суды, действуют законы о них и образованы такие суды. В 22 субъектах Федерации конституцией или уставом предусмотрено образование органов конституционной юстиции, но на сегодняшний день они не сформированы. В 9 субъектах Федерации нормы о конституционном (уставном) суде предусмотрены в конституциях и уставах, есть даже законы об этих судах, но самих судов все равно нет. И, наконец, в остальных 38 субъектах Федерации ни в их конституциях или уставах, ни в законодательстве нет даже упоминания о конституционной юстиции. Отсутствие конституционных (уставных) судов в большинстве субъектов Российской Федерации, по мнению ученого, противоречит нормам об императивности обеспечения государством права на судебную защиту и доступность правосудия, равенство всех перед законом и судом. А.М. Цалиев, как и многие другие видные ученые-конституционалисты, призывает на конституционном уровне закрепить основы судоустройства в Российской Федерации: компетенцию, вопросы ведения высших судов, структуру судебной системы и виды судов, осуществляющих судебную власть,

поскольку иначе бланкетной нормой учредительная роль в отношении этой ветви власти передается другой – законодательной, без каких-либо правовых ориентиров и стандартов.

Далее с докладом на тему «Роль конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации в становлении правового государства» выступил Председатель Конституционного Суда Республики Башкортостан, доктор юридических наук, профессор З.И. Ени-кеев. В начале своего выступления Зуфар Иргалиевич, на правах принимающей стороны, кратко представил Республику Башкортостан, ознакомив гостей конференции с наиболее значимыми аспектами истории развития правового статуса Башкортостана в составе России. Затем автор затронул целый ряд серьезных проблем, касающихся места и роли органов региональной конституционной юстиции в современном российском обществе, в деле формирования в России правового государства и гражданского общества. З.И. Еникеев, в частности, указал, что вопрос о создании конституционных судов в субъектах Российской Федерации необходимо увязать с положением части 2 статьи 5 Конституции Российской Федерации, которая признает республику, хотя бы в скобках, государством. Им было отмечено, что даже автономные республики в советский период по Конституции СССР 1937 года признавались государствами. Они имели все атрибуты государственности (конституция, герб, флаг, законодательную и исполнительную власть в лице Верховного Совета и Совета Министров АССР). Но, несмотря на это, нельзя не признать, что автономные республики оставались ква-зигосударственными образованиями, частью сложившейся на тот период административнокомандной системы. Что касается краев и областей Российской Федерации, то, по мнению З.И. Еникеева, они по своему статусу близки к республикам и имеют государственноподобный характер, а их уставы выступают в качестве основного, высшего по своему значению, организующего элемента в системе правовых норм. Вместе с тем, автор выразил сожаление о том, что, за исключением Свердловской и Калининградской областей, уставные суды в других областях и краях Российской Федерации не созданы, что является сдерживающим фактором в деле становления правового государства в целом в Российской Федерации. В ходе своих рассуждений З.И. Еникеев пришел к выводу о том, что без органов конституционного контроля, сформированных, в том числе, и на региональном уровне, невозможна реализация базовых принципов правового государства, закрепленных в Конституции России и конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации.

Следующий докладчик – Председатель Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) А.Н. Ким-Кимэн в своем выступлении затронул проблему соблюдения и реализации конституционно закрепленных в Российской Федерации принципов разделения власти, демократии, правового и федеративного государства. В своем докладе Александр Николаевич проанализировал конкретные акты Конституционного Суда Республики Саха (Якутия), принятые по вопросу толкования ряда положений Конституции республики под призмой указанных принципов. Выступающий с сожалением признал, что анализ содержания итоговых решений Конституционного Суда Якутии в отрыве от данных конституционных принципов, зачастую, формирует неверное и даже негативное восприятие актов конституционного контроля. Говоря о роли конституционной юстиции в России, докладчик пришел к выводу о том, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации самостоятельно и независимо осуществляют судебную власть посредством конституционного судопроизводства, их деятельность является гарантом правовой охраны региональных конституционных положений, обеспечивающих их приоритет над другими законами. Принимаемое ими в процессе отправления конституционного правосудия итоговое решение, обладающее свойствами обязательности и окончательности, выступает в качестве своеобразных источников права, заключает в себе, наряду с индивидуальными предписаниями, и нормативные явления.

Доктор юридических наук, профессор, Председатель Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан К.Б. Толкачев представил доклад на одну из ключевых тем современного российского федерализма «Реализация законодательных полномочий совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов». Проблемы в сфере разграничения предметов ведения и полномочий между центром и субъектами Федерации, а также причины противоречий между их интересами, по мнению Константина Борисовича, кроются в том, что сегодня в Российской Федерации наблюдаются две разнонаправленные тенденции в развитии федеративных отношений: с одной стороны, усиливается роль федерального центра, а с другой – все более сильными становятся субъекты Российской Федерации. Рассматривая данную проблематику в ретроспективе, докладчик последовательно исследовал этап договорных отношений России и ее субъектов, выявил причины, по которым такие отношения не получили должного развития; этап активного формирования законодательства субъектов Федерации и практику опережающего законотворчества, подчеркивая, безусловно, положительную роль этого явления и как основы для развития федерального законодательства, так и эффективного и оперативного регулятора отношений на уровне региона. Оценивая последовавший за этим этап гармонизации законодательства федерального и регионального уровней как своевременный и необходимый, К.Б. Толкачев все же отметил, что нередко региональным парламентариям «приходилось отказываться от тех нормативных правовых актов, которые на практике доказали свою состоятельность, показали определенную результативность». На взгляд Константина Борисовича, многие современные проблемы федеративного государства порождены конфликтогенностью сферы совместного ведения. Вместо нее должна быть введена как абсолютная юрисдикция центра, так и абсолютная юрисдикция субъекта федерации, куда федеральный законодатель не вправе вмешиваться. Это можно было бы осуществить путем принятия Федерального конституционного закона «О статусе субъекта Российской Федерации», идею которого субъекты Российской Федерации на протяжении уже ряда лет пытаются довести до Федерального Собрания.

Выступление Советника Управления международных связей и обобщения практики конституционного контроля Конституционного Суда Российской Федерации, кандидата юридических наук, доцента О.П. Егоршиной на тему «Некоторые аспекты исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации» вызвало живой интерес у участников конференции. В докладе были представлены интересные статистические данные из практики деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, наглядно подтверждающие наличие проблемных аспектов в данном вопросе. О.П. Егоршина обратила особое внимание на проблему возросшего числа обращений, в которых подвергается сомнению конституционность законоположений сходных или аналогичных нормам, признанных не соответствующими Конституции Российской Федерации в сохраняющих свою юридическую силу постановлениях Конституционного Суда. По мнению автора, конечная цель исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации – создание непротиворечивого по своему внутреннему потенциалу правового регулирования – не может быть достигнута, если при разработке и внесении изменений и дополнений в соответствующее правовое регулирование, направленное на реализацию правовых позиций Конституционного Суда, федеральный и региональный законодатели, иные субъекты законодательной инициативы ограничиваются сугубо буквальным прочтением резолютивной части постановлений Конституционного Суда России. Таким образом, считает докладчик, на сегодняшний день существует проблема внесения точечных изменений в российское законодательство, вместо надлежащего комплексного системного анализа постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. К сожалению, констатирует О.П. Егоршина, органы государственной власти не проявляют должной политической ответственности в вопросе отмены еще не оспоренных в Конституционном Суде Российской Федерации норм, аналогичных тем положениям, которые уже прошли конституционную проверку. А вместе с тем, именно законодательные органы

власти обладают достаточными аналитическими, временными и материальными ресурсами для создания перспективной системы законодательства.

Следующим стал доклад «Проблемы судебной защиты прав и свобод граждан на современном этапе развития Российской Федерации» Председателя Уставного Суда Свердловской области, кандидата юридических наук, доцента В.Ю. Пантелеева. Данное выступление было весьма содержательным с точки зрения вносимых автором практических рекомендаций, многие из которых вошли в принятую по итогам Конференции резолюцию. В частности, автор предложил организовать диалоговую площадку с участием председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, представителей науки конституционного права, на которой обсуждать проблемы, стоящие перед конституционной (уставной) юстицией в Российской Федерации в целом. По его мнению, необходимо возобновить работу Научно-консультативного совета при Конституционном Суде Российской Федерации, заседания которого имеют большое значение для выработки соответствующих решений, ввиду его высокого представительского состава. Докладчиком были обозначены проблемы законодательного регулированиях деятельности судебных органов в Российской Федерации в целом, и органов конституционной (уставной) юстиции в частности. Так, им была отмечена необходимость разработки и внесения проекта Закона Российской Федерации «О судебной службе», направленного на правовое регулирование деятельности работников аппаратов судов; поддержана идея принятия Федерального закона «О конституционных (уставных) судах в Российской Федерации».

Доклад Председателя Конституционного суда Республики Тыва, кандидата юридических наук А.П. Саая был посвящен теме «Референдум как форма осуществления власти народом (населением) Республики Тыва». В выступлении были представлены теоретические положения о значении и сущности процедуры референдума, проанализированы особенности конституционного и законодательного регулирования референдума в Республике Тыва, а также процедуры его проведения. Участники конференции с интересом восприняли содержащийся в докладе анализ практики проведения референдума в Республике Тыва в 2001 и 2010 годах. Эти референдумы были посвящены принятию Конституции Республики Тыва и внесению в нее изменений по наиболее принципиальным и значимым вопросам общественно-политической жизни республики. Аяс Плоткаевич обратил внимание аудитории на тот факт, что только в трех республиках Российской Федерации конституции были приняты с использованием процедуры референдума (Республика Ингушетия в 1994 году, Республика Тыва в 2001 году, Чеченская Республика в 2003 году). Подводя итог сказанному, А. П. Саая подчеркнул, что имеющийся в Республике Тыва и некоторых других субъектов Федерации опыт проведения референдума свидетельствует о наличии в современном российском обществе необходимого для успешного проведения всенародного голосования уровня правовой культуры, а само присутствие в правовой системе института референдума существенно повышает ответственность законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти по принятию решений, отвечающих чаяниям граждан.

Выступление заместителя Председателя Конституционного суда Республики Татарстан Р.А. Сахиевой было посвящено анализу роли и места общепризнанных принципов и норм международного права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в решениях Конституционного суда Республики Татарстан. Высоко оценивая роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации при осуществлении конституционного контроля на уровне субъектов Российской Федерации, Раиса Абдулловна на примере конкретных решений Конституционного суда Татарстана пришла к выводу о том, что каждое итоговое решение Конституционного Суда России имеет, по сути, нормативный характер и приобретает прецедентное значение, а также оказывает определенное влияние на общество, обеспечивая осознание социальной ценности таких принципов как недопустимость произвола при толкова- нии закона правоприменителем, общеобязательность, уважение достоинства личности как равноправного субъекта во взаимоотношениях с государством, соразмерность ограничения прав и свобод с конституционно значимыми целями. Р.А. Сахиева, говоря о Конституционном суде Республики Татарстан, отметила, что на сегодняшний день это развивающийся демократический институт государственной власти, деятельность которого оказывает влияние на формирование новой культуры государственного мышления, повышает правовое сознание, обязывает органы государственной власти, каждого члена общества к правовому конституционному образу действия. Для граждан, по мнению докладчика, он стал еще одной судебной инстанцией, куда можно обратиться с жалобой на нарушение конституционных прав, возникших в результате применения закона или иного нормативного правового акта.

И.В. Тимофеев – судья Уставного суда Санкт-Петербурга, доктор медицинских наук, профессор представил мультимедийную презентацию своего доклада «Гарантирующий характер доступности и качества медицинской помощи в Российской Федерации». Свой доклад Игорь Владимирович начал с исследования категорий «гарантии» и «гарантирование». По его мнению, этот вопрос – один из сложнейших в современном праве и для отечественной юриспруденции данные категории являются настолько же востребованными, насколько и неопределенными по содержанию. По мнению ученого, доктринальное осмысление гарантий субъективных конституционных прав в определенной степени может быть использовано и для медико-юридических целей. При этом докладчик подчеркнул позитивное значение наблюдаемого в последние годы процесса конституционализации правового регулирования охраны здоровья и медицинской помощи.Далее автор проанализировал законодательно установленный принцип доступности и качества медицинской помощи. Имея целью раскрыть правовое значение этого принципа, И.В. Тимофеев пришел к убедительному выводу о том, что он имеет конституционное значение и его понимание как конституционно значимого предопределяет особую роль данного правового средства. Подводя итог сказанному, докладчик отметил, что принцип доступности и качества медицинской помощи формирует предпосылки для структурирования системы правовых предписаний, регулирующих общественные отношения по поводу оказания медицинской помощи, не только как отдельной области законодательства, но и как самостоятельной отрасли права России – медицинского права.

Выступление судьи-секретаря Конституционного Суда Республики Башкортостан, доктора юридических наук, профессора Ф.Р. Муратшина «Судебный федерализм и проблемы конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации» было посвящено обоснованию необходимости учреждения во всех субъектах Российской Федерации конституционных (уставных) судов в силу федеративного устройства России и вытекающего из этого принципа судебного федерализма. На основе глубокого анализа самых разных теоретических подходов к пониманию термина «судебный федерализм», положений действующего в стране федерального и регионального законодательства, а также зарубежного опыта организации конституционного контроля в федеративных государствах автор подверг обоснованной критике доводы противников идеи повсеместного введения в российских регионах института конституционной юстиции, указав, в частности, что в нынешней России, к сожалению, еще не стало нормой понимание того, что конституционные (уставные) суды в субъектах Федерации также необходимы, как, скажем, парламенты, правительства или администрации. По мнению Ф.Р. Муратшина, только повсеместное создание органов регионального конституционного контроля позволит полностью реализовать и такой основополагающий принцип государственного строительства в России как принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви.

В докладе профессора кафедры теории государства и права Института права Башкирского государственного университета, доктора юридических наук Ф. М. Раянова «Конституционализм – фундаментальная основа современной государственности» был представлен

научно-обоснованный анализ понятия «конституционализм». По мнению Фаниса Мансуровича, подлинный конституционализм берет свое начало с теории общественного договора. Отсюда под конституционализмом в цивилизованном мире, принявшем к осуществлению ценности Нового времени, стали понимать учение об ограничении государственной власти общественным договором, а под конституцией – тот документ, где положения общественного договора закрепляются в письменном виде. Именно такое понимание конституционализма и конституции получило распространение в развитых странах сегодня.Автор при этом выразил сожаление, что отечественная обществоведческая наука, в том числе и теоретическая правовая наука, в вопросах понимания сущности конституционализма и конституции берет свое начало из буквального перевода слова «конституция» из латинского языка и трактуется как «теория и практика организации государственной и общественной жизни в соответствии с конституцией». Ф.М. Раянов особо подчеркнул не только научное, но и большое практическое значение теории конституционализма. Он ее образно сравнил с дорожкой, идя по которой можно добраться до освоения на практике реальной власти народа. По его мнению, именно теория конституционализма является единственной современной теорией, ведущей практику к подлинной государственности.

М.М. Утяшев – заведующий кафедрой теории государства и права Института права Башкирского государственного университета, член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, доктор политических наук, профессор свое выступление на тему «Конституционные гарантии прав и свобод граждан» начал с того, что напомнил присутствующим о том, что автор доктрины разделения властей – французский писатель, правовед и философ Ш. Мотескье, обосновывая данный принцип, указывал на его двуединую цель: ограничения власти и гарантированности политических свобод граждан. Далее он отметил, что конституции многих стран в первой своей части содержат права и свободы человека (Конституция Российской Федерации, Конституция Федеративной Республики Германия, Конституция Италии, Конституция Аргентинской республики, Конституция Мексики, Канадская хартия прав и свобод человека). С этих позиций современная Конституция России – лучшая в ее истории. Далее в своем выступлении М. М. Утяшев привел подробный анализ конституционной нормы о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, и раскрыл глубокий смысл данного триединого сочетания. По мнению автора, конституционное признание прав и свобод – означает, что в случае коллизии норм приоритетными являются права человека. Однако нельзя не отметить, что конституционные нормы сами по себе не могут гарантировать соблюдение прав и свобод человека и гражданина и именно поэтому огромная роль в гарантировании реализации конституционных прав и свобод человека и граждан отводится конституционному правосудию, отправляемого Конституционным Судом России и органами конституционного контроля субъектов Российской Федерации.

Доклад профессора кафедры теории государства и права Института права Башгосуни-верситета, доктора юридических наук Ф.Х. Галиева был посвящен исследованию места и роли Конституции в правовой культуре современного общества. На основе анализа таких правовых категорий как «правовая культура» и «правосознание», с учетом закрепленных в Конституции страны положений о правовом, демократическом и социальном характере российского государства, а также принимая во внимание результаты проведенного им опроса населения по вопросу о том, насколько граждане информированы о конституционных нормах, Фарит Хатипович пришел к справедливому выводу о необходимости формирования соответствующего современным правовым требованиям и специфике менталитета народа основания для того, чтобы правомерное поведение было выгодной формой поведения для всего общества. В сегодняшних условиях, по мнению профессора, наша страна испытывает острейшую потребность в создании системы всеобщего правового просвещения. Включение в учебные программы учебных заведений занятий по изучению Конституции России и основополагаю- щих правовых дисциплин, на взгляд автора, будет способствовать совершенствованию правовой культуры, позволит снизить количество преступлений, совершаемых нелепым образом и без преступных намерений.

Выступление Руководителя Секретариата Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, кандидата социологических наук М.А. Шайхулова, осветившего вопросы реализации права субъектов Российской Федерации на участие в федеральном законотворческом процессе, представляло интерес, прежде всего, с практический точки зрения. Автор подробно рассмотрел способы участия субъектов Российской Федерации в федеральном законотворчестве (опосредованные и непосредственные). В выступлении было приведено множество статистических данных, подтверждающих эффективность таких процедур как законодательная инициатива, на примере деятельности Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, а также парламентов ряда других субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, автор доклада обратил внимание на то, что во время работы Государственной Думы шестого созыва стало успешно практиковаться совместное внесение законодательных инициатив Государственным Собранием и депутатами Государственной Думы, представляющими республику. Как показал опыт, эффективность прохождения таких законопроектов возрастает, поскольку депутатами Государственной Думы осуществляется их поддержка в профильных комитетах Государственной Думы, прослеживаются стадии их продвижения. М.А. Шайхулов отметил также эффективность учрежденного в мае 2012 года Совета законодателей Российской Федерации, как площадки для взаимодействия между федеральным и региональными парламентами.

Президент Адвокатской палаты Республики Башкортостан Б.Г. Юмадилов выступил с докладом «Конституционно-правовые основы охраны основных прав и свобод граждан в России», который посвятил раскрытию двойственной функциональной природы специальных (юридических) гарантий, призванных обеспечивать как правовую охрану и защиту личности, так и их правомерную реализацию. Автор справедливо отметил, что законодательное закрепление юридических гарантий само по себе не означает неукоснительного соблюдения и признания основных прав и свобод. Эффективность действия механизма охраны и защиты прав и свобод человека во многом зависит от деятельности государственных органов власти, направленной на их обеспечение, а также от высокого уровня существующей в обществе правовой культуры и правосознания должностных лиц и граждан. Данный ракурс рассмотрения проблематики позволил Б.Г. Юмадилову прийти к логическому обоснованию того, что по существу принцип судебной и государственной защиты прав и свобод человека и гражданина выступает одновременно в качестве механизма обеспечения беспрепятственной реализации прав и свобод и в качестве действенного инструментария устранения препятствий в процессе правореализации.

Доклад Руководителя Аппарата Общественной палаты Республики Башкортостан, доцента кафедры теории и истории государства и права, документоведения и архивоведения Башкирской академии государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан, кандидата юридических наук Т.С. Касимова был посвящен теме «Федерализм как конституционный принцип современных демократических государств» и содержал во многом оригинальный подход к заявленной теме конференции в аспекте организации судебной власти в государствах с федеративным территориальным устройством. Говоря о проблеме отсутствия действующих конституционных и уставных судов в большинстве субъектов Российской Федерации, автор обратил внимание на то, что практика создания подобных органов конституционного контроля на территории субъектов федераций в мире уникальна. Так, кроме России, только в Федеративной Республике Германия (где судебная власть в принципе отличается высокой степенью специализации видов судов) действуют конституционные суды субъектов. Однако это не означает, подчеркнул докладчик, что субъекты иных федеративных государств не обладают на практике полномочиями конституционных судов. Например, в США, Канаде, Австралии, входящие

в полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации вопросы, рассматривают суды, являющиеся судами общей юрисдикции.

Заведующий кафедрой конституционного и административного права Башкирской академии государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан, кандидат юридических наук, доцент С.Б. Сафина свой доклад посвятила такому аспекту реализации конституций республик в составе Российской Федерации как их толкование («Толкование республиканской конституции как средство ее реализации и применения»). В ходе своего выступления С.Б. Сафина последовательно и аргументировано изложила позицию в пользу судебного толкования конституционных норм в сравнении с иными способами толкования, в частности парламентским толкованием. В качестве аргументов в обоснование своей позиции Светлана Борисовна привела, во-первых, так называемую «слабость» парламентского толкования, когда акты парламента по толкованию конституции могут быть признаны недействующими; во-вторых, приоритетность судебного конституционного толкования с точки зрения принципиальных положений российского законодательства. В целях обеспечения баланса законодательной и судебной властей автор предложил возложить обязанность толкования конституции на иной орган, например, конституционный суд, имеющий в своем составе высокопрофессиональных специалистов, прошедших специальную подготовку.

Завершила пленарную часть конференции Е.Н. Босова – доцент кафедры конституционного и административного Башкирской академии государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан, кандидат юридических наук с докладом «Конституционно-правовое регулирование выборов в субъектах Российской Федерации», в котором затронула весьма дискуссионную тему законотворческих полномочий субъектов Российской Федерации в сфере организации и проведения выборов. В докладе была подробно отражена проблема несоответствия правового регулирования данных полномочий в Конституции Российской Федерации, законодательных актах, а также решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Интерес вызвала попытка автора проанализировать сложившуюся ситуацию с точки зрения ретроспективы развития законотворческих полномочий субъектов Российской Федерации в сфере выборов, начиная с постсоветского периода и до наших дней.

В завершение конференции ее участниками единодушно была принята Резолюция, содержащая важнейшие предложения и рекомендации по совершенствованию структуры и деятельности органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации, дальнейшему развитию конституционного законодательства субъектов Федерации и законодательства о региональной конституционной юстиции в России.

Дата поступления: 15.05.2017

Статья