Проблемы реализации полномочий антимонопольных органов

Построение цивилизованного рынка – это одна из главных задач на пути развития России. Проблематика этого этапа проявляется, прежде всего, в том, что предприниматели автономны в осуществлении пути своего развития, государство фактически не оказывает никакого влияния.

Стоит также отметить тот факт, что последствия мирового экономического кризиса до сей поры сказываются на экономике России. Учитывая все эти условия, можно говорить о том, что поведение субъектов предпринимательской деятельности неоднозначно, поскольку цель предпринимательской деятельности – это извлечение прибыли. Для достижения этой цели субъекты предпринимательской деятельности, в том числе прибегают к нарушению законодательства о добросовестной конкуренции.

Анализ статистических данных позволяет сделать вывод, что в России за последние годы в целом в состоянии конкуренции не улучшилось, наоборот, появляются новые барьеры развития добросовестной конкуренции. Все эти факторы приводят к такой ситуации, когда предприниматели нуждаются в государственной поддержке, в частности антимонопольных органов.

Фактически, государство не должно вмешиваться в частные дела, что прямо предусмотрено ст. 1 Гражданского кодекса РФ, где закреплен принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Тем не менее, реальность свидетельствует об ином, а именно: некоторое вторжение государства в эту сферу общественных отношений желательно, а иногда и очень необходимо.

С целью обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, был принят Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который определяет главной задачей антимонопольных органов защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Материалы прокурорских проверок и данные Федеральной службы и территориальных антимонопольных органов свидетельствуют о том, что в настоящее время имеются многочисленные нарушения антимонопольного законодательства.

Так, по статистическим данным Федеральной антимонопольной службы динамика роста количества возбужденных дел об административных правонарушениях изменилась в сторону некоторого уменьшения. Вместе с тем показатели остаются все-таки высокими.

Нельзя не согласиться с тем фактом, что антимонопольные органы выполняют колоссальные объемы работ. В основном их практическая деятельность заключается в получении информации, которая в последующем становится основанием для проведения внеплановых проверок. Таким образом, антимонопольные органы чаще всего взаимодействуют с теми лицами, в чью компетенцию входит обязанность предоставлять в силу прямого указания в законе определенные данные, чтобы получить их согласие. Например, в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», если происходит слияние коммерческих организация, суммарная стоимость активов которых по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, составила 7 млрд руб. Кроме должностных лиц, предоставляющих информацию, антимонопольные органы взаимодействуют с гражданами-потребителями или иными заинтересованными в осуществлении добросовестной конкуренции лицами.

На основании предоставленной информации, либо же на основании обращений антимонопольные органы начинают реализовывать свои властные полномочия. Главным значимым полномочием антимонопольных органов является проведение соответствующих проверок, основанием проведения которых и являются так называемые «сигналы» от третьих лиц.

Федеральный закон «О защите конкуренции» содержит перечень прав, которыми обладают антимонопольные органы, в том числе правом обращаться в суд, например, с инициативой о признании недействительными заключенных договоров, которые не соответствуют антимонопольному законодательству и об их расторжении.

Кроме того, антимонопольные органы полномочны возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства. В этой связи они обладают полномочиями по выдаче субъектам предпринимательской деятельности обязательные для исполнения предписания, в противном случае антимонопольные органы полномочны привлекать таких субъектов к ответственности.

Осуществляя антимонопольный процесс, антимонопольные органы также уполномочены взыскивать в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства, выдавать предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в этой сфере общественных отношений и др.

Также рассматриваемые органы с целью обеспечения соблюдения законодательства о добросовестной конкуренции проводят контрольные мероприятия в виде плановых и внеплановых проверок. На практике антимонопольные органы реализуют контрольные полномочия посредством проведения внеплановых проверок, и, как отмечалось ранее, чаще всего по обращениям заинтересованных лиц. Определяющим фактором для проведения таких проверок является истечение сроков (трех лет), а основаниями — конкретные юридические факты, с наличием которых законодатель связывает осуществление этого вида проверок. К ним относятся, например, создание организации, окончание проведения антимонопольным органом последней плановой проверки и другие обстоятельства.

Стоит отметить, что существуют некоторые ограничения в осуществлении антимонопольными органами своих полномочий. Так, например, рассматриваемые органы в ходе проведения расследований ограничены в получении информации, составляющей охраняемую законом тайну.

Еще одна актуальная на сегодня проблема в реализации антимонопольными органами своих полномочий – это цифровая экономика, которая породила киберпреступность. Основная масса доказательств по антимонопольным делам переходит в электронный формат, нарушителями законодательства выступают крупнейшие IT-компании.

Итак, антимонопольные органы, осуществляя проверку или проводя расследование, сталкиваются с необходимостью наличия сведений об абонентах операторов связи. Это, в том числе, ФИО абонента, абонентский номер, IP-адрес, договор с абонентом – все то, что фактически является ресурсом для осуществления антимонопольными органами своих полномочий. Особую важность такая информация имеет значение для раскрытия картельных сговоров, в частности на торгах – это правонарушение в соответствии с данными статистики является самым часто встречающимся.

Федеральная антимонопольная служба наделена полномочиями по получению информации, составляющей охраняемую законом тайну. Но практика свидетельствует о том, что рассматриваемые органы, не получают запрашиваемой информации об абонентах от операторов связи, при этом компании ссылаются на статью 63 Федерального закона «О связи», предусматривающую возможность получения сведений, составляющих тайну связи, только на основании судебного решения.

Исходя из данных обстоятельств, необходимо внести изменения в действующее законодательство по поводу права антимонопольного органа получать сведения о персональных данных об абонентах услуг связи.

Как уже упоминалось ранее, одной из проблем осуществления антимонопольными органами своих полномочий является цифровизация экономики. В целях решения этой проблемы аукционы были переведены в электронную форму, что обуславливает упрощение процесса выявления и доказывания антиконкурентных соглашений.

Антимонопольный орган разработал многопараметрическую систему по выявлению и доказыванию сговоров на торгах, используя обширные базы данных Единой информационной системы государственных закупок, электронных торговых площадок. Сущность этого метода заключается в том, что выявление картелей основывается на анализе результатов торгов, который проводится на постоянной основе с использованием электронных ресурсов.

Несмотря на осуществление государством мер по разрешению проблем реализации антимонопольными органами своих полномочий, целесообразном полагать, что первостепенной тенденцией функционирования антимонопольных органов должна стать превентивная деятельность, и речь здесь должна идти не только проведении плановых проверок, но и осуществление иных мер профилактического характера.

Итак, становится совершенно ясно, что огромное влияние на осуществление полномочий антимонопольными органами оказывает сформированное правосознание участников предпринимательских отношений, в том числе у представителей государственной власти.

Решение этой проблемы, полагается, основано на проведении различных мероприятий научно-познавательного характера, программа которых включала бы обсуждение существующих проблем антимонопольных органов. Такая политика разрешения проблем реализации полномочий рассматриваемых органов достаточно актуальна, так как исходят из приведенного анализа, антимонопольные органы сотрудничают с различными организациями в осуществлении своей деятельности, в том числе с представителями государственной власти. Представляется, что такая политика станет началом предупреждения действий нарушителей антимонопольного законодательства, что позволит сократить количество нарушений и обращений.

Таким образом, проблемы реализации антимонопольными органами своих полномочий в больше степени связаны с интеграцией ФАС России с другими органами и организациями, которые своими действиями создают коллизионные проблемы деятельности антимонопольных органов.

Представляется, что целесообразно было бы решить эту проблему путем изменения сущности антимонопольных органов в правовом сознании субъектов предпринимательской деятельности. Некоторые сложности рассматриваемых органов – в частности проблема, связанная с цифровизацией экономики уже решена, теперь антимонопольные органы могут использовать доказательства в электронном формате.

Кроме того, необходимо наделить антимонопольные органы правом получать информацию об абонентах, так как это ограничение существенно затрудняет работу рассматриваемых органов, в иных случаях становится препятствием для осуществления антимонопольными органами своих полномочий.