Проблемы реализации принципа состязательности в гражданском процессе в условиях правового нигилизма

В связи со вступлением в феврале 1996 года в Совет Европы в рамках выполнения взятых на себя обязательств Россия приводит свое законодательство в соответствие с общепризнанными нормами в области прав человека. Принятые новые Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы, содержащие англо-американскую концепцию состязательности, освободили суд от обязанности полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, т.е. от установления истины по делу. Согласно ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований. При новой концепции состязательности суд не обязан выяснять и устанавливать самостоятельно фактические обстоятельства. Проблема кроется в том, что перевод судебной системы осуществлен в отсутствие в процессуальной науке однозначных, равнопони-маемых и единообразно применяемых критериев определения элементов такого правового феномена, как доказывание1. Включение в предмет доказывания фактов процессуального характера также остается дискуссионным.

Отсутствие единого терминологического ряда даже в отдельном законе, не говоря о различных отраслях права, зачастую порождает многочисленные коллизии и, как следствие, отсутствие единообразия правоприменения, углубляющего явление правового нигилизма и веру в справедливое правосудие в России.

В Конституции РФ наше государство объявлено и правовым, и социальным. Но пока не господствует закон, пока права человека поставлены в зависимость от произвола чиновника, пока не обеспечена судебная защита этих прав, уравнивающая взаимную ответственность государства и личности, правовым оно не будет. Возможность судебной защиты прав и свобод человека во многом зависит от эффективности реализации права, закрепленного в ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Только необратимость процесса формирования развитого гражданского общества и его институтов в условиях своеобразной отечественной демократии позволят фикцию права сделать реальностью. Одной из ярких особенностей российского менталитета, значительно тормозящих процессы развития правового государства и гражданского общества, является правовой нигилизм (от лат. nihil -ничто, ничего).

Представляется, что осмысление особенностей нашего православно-византийского менталитета, политической воли наших лидеров и ценностей правовой культуры общества позволит преодолеть правовой нигилизм в России. Но при его господстве, противоречивости законов и несовершенстве законодательства призванный повысить активность сторон принцип состязательности является фикций, а не гарантированным правом.

Источников правовых норм в современной России неимоверное количество: федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные инструкции, информационные письма, акты государственных органов каждого субъекта РФ и органов местного самоуправления. В этой громаде сложно ориентироваться даже профессионалу при условии полного соответ-

Проблемы и вопросы конституционного и административного права ствия этих актов друг другу и согласованности принятых в них норм. Простому гражданину не разобраться в сложных хитросплетениях и коллизиях современной правовой системы, но закон возложил на него ответственность при отсутствии знаний о правилах процесса доказывания за активность в реализации прав, а пассивный суд только оценит это. Активная сторона судебного процесса, способная по настоящему состязаться, должна знать и уважать законы, что не возможно из-за их количества и регулярных отмен, а также отсутствия всеобщей правовой культуры.

Проблема кроется в том, что возможность реализации принципа состязательности в гражданском процессе без получения квалифицированной юридической помощи адвоката практически исключается и порождает неверие в справедливость судебной системы, неуважение к закону, нарушение конституционных прав граждан. Суды, призванные осуществлять защиту прав и интересов граждан, зачастую усугубляют и без того серьезную путаницу в праве. Судебный прецедент у нас не признается источником права, но руководящие разъяснения, постановления Пленума Верховного Суда и Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ зачастую создают новые нормы, предписывающие поступать вразрез с нормами действующего права. Например, при рассмотрении дел о взыскании задолженности арбитражным судам дано было право понижать проценты за пользование чужими денежными средствами, приравнивая их к неустойке, хотя ст. 395 ГК РФ такой вариант не предусматривается.

Глубокая проблема, на наш взгляд, кроется в том, что право не ценится, граждане его не знают, так как оно не всегда базируется на общепризнанных понятиях людей о добре и зле, совести и чести, а его применение осуществляется с позиции силы и власти. Основы демократии заложены в принципах, составляющих содержание римского публичного права более чем два тысячелетия тому назад. Российский менталитет формировался на основе христианской морали, пришедшей к нам с православием из Византии. Постулаты добра и зла, совести и чести опережали значительно позже появившиеся правовые критерии оценки общественных отношений и индивидуального поведения. Право для индивидуального сознания оставалось внешней враждебной силой. Такое негативистское, а в лучшем случае безразличное отношение к праву, как замечают некоторые авторы, должно было измениться под воздействием «правового воспитания»2.

Нередко пробелы в правовых знаниях человек восполняет своими нравственными представлениями о добре и зле, о справедливом и несправедливом, делая выводы о должном, оценивая свои поступки и поступки других людей. Нравственные убеждения нередко являются более действенным средством внутреннего самоконтроля, чем представления о праве и последствиях его нарушения3. Внутренняя моральность права - одно из важнейших условий его эффектив ности.

Одна из главных причин правового нигилизма заключается в несовершенстве и противоречивости самих законов, переполненных недействующими положениями, при слаборазвитых механизмах реализации. Несовершенство законодательства наиболее ярко проявляется в сфере гражданского и арбитражного процесса, где должна происходить защита прав и законных интересов граждан от незаконных посягательств. Законы, регулирующие сферу гражданского и арбитражного судопроизводства, должны быть четкими и максимально лаконичными, обеспечивающими быструю и полную защиту прав и законных интересов граждан, пресекающими незаконные действия иных лиц.

Реализация возможности обращения каждого заинтересованного лица за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в суд (ст. 3 ГПК РФ) не всегда является реальной возможностью защиты этого права самостоятельно без помощи профессионала (ст. 4 АПК РФ).

Реализация принципа состязательности в гражданском процессе в условиях правового нигилизма может стать реальностью, а не фикцией, только при реализации гарантированного государством права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката, закрепленного в ст. 48 Конституции РФ.

Издавна существует признанный юридический императив о праве каждого гражданина на помощь адвоката. Весьма интересно, хотя не бесспорно, утверждение о том, что это и является фактически частным случаем общепризнанного права, гарантирующего каждому доступ к правосудию4.

Ливанова С.Э.

Второй путь решения очерченных проблем - это всеобщее повышение правовой культуры, позволяющей любому гражданину самостоятельно защитить свои права и реализовать принцип состязательности в полной мере. Для этого требуется изменение условий жизни и создание приемлемого обществом законодательства, учитывающего народные представления о добре и зле.

Проблемы реализации принципа состязательности в гражданском процессе...

• ¹    Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2003. - С. 48.

• ²    Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. - М., 2006. -С. 137.

• ³    Бойков А.Д. Правовая культура и вопросы правового воспитания. - М., 1974. - С. 32-33.

• ⁴    Адвокатская деятельность: учебно-практическое пособие / под ред. В.Н. Буровина. - 2005. - С. 20.