Проблемы регламентации деятельности адвокатуры и пути их решения

численного адвокатскому сообществу необходима была выработка конкретных пунктов, в рамках которых должна происходить его профессиональная деятельность. Существенную роль в изменении и становлении основ адвокатуры в современной России сыграло принятие Конституции Российской Федерации: именно в ней закреплены основополагающие ценности государства, выраженные в провозглашении неотчуждаемых прав и свобод человека и являющиеся главной ценностью государства. Кроме того, в ней закреплены положения, конкретизирующиеся в дальнейшем в нормативных правовых актах и регламентирующие деятельность адвокатуры в Российской Федерации, закрепляется положение об праве людей на квалифицированную юридическую помощь.

Е.В. Виноградова верно отмечает в своих трудах, что обеспечение людей правом на квалифицированную юридическую помощь является важной задачей каждого государства. Для реализации этого направления должна существовать система правовых и организационных механизмов по обеспечению этого права [1, 11].

Из этого вытекает необходимость более подробного рассмотрения организации адвокатуры и адвокатской деятельности в Российской Федерации, что предполагает постановку следующих задач: рассмотрение понятий и принципов адвокатуры и адвокатской деятельности. Рассматривая нормативные правовые акты, являющиеся фундаментальными в обобщении и структуризации регулирования адвокатской деятельности, обратимся к статье 4 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре [1, с. 1–11].

• 1.    Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, представляющий основу регламентации профессиональной деятельности адвокатов, в котором закреплены порядок организации конкретной деятельности и способы осуществления функционирования.

• 2.    Перечень федеральных законов, на основе которых строится адвокатская деятельность: к данной категории относятся, в первую очередь, процессуальные нормативные правовые акты, которые позволяют регулировать деятельность адвокатов в статусах представителя стороны защиты, гражданского истца, ответчика, в конкретно процессуальных правоотношениях.

• 3.    Принимаемые на основе федеральных законов нормативные правовые акты Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, занимающихся регулированием данной деятельности.

• 4.    Законы, а также иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые принимаются в рамках полномочий, закрепленных в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре. Данная категория занимает особую позицию в перечне иных пунктов о регламентации адвокатской деятельности и является важным источником в процессе изучения законодательного регулирования.

Опираясь на статью 72 Конституции РФ, в которой фиксируется положение о совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов в отношении института адвокатуры, можно отметить важность специфики конкретных регионов страны в регламентации деятельности адвокатов [10, с. 624–630].

Рассмотрение деятельности адвокатуры не ограничивается одними внутренними нормативными правовыми актам. Для того чтобы в полной мере понять характеристики функционирования адвокатуры, необходимо также учитывать принципы и нормы международного права, такие как Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ратифицированная в Российской Федерации, а также «Основные положения о роли адвокатов», принятые в августе 1990 года в Нью-Йорке для помощи в содействии и обеспечении надлежащей роли адвокатов.

Обращаясь к истории развития адвокатуры в нашей стране, можно заметить значительное развитие степени регламентации данного института. До 2002 года профессия адвоката стояла на принципах практической независимости от государства и его регулирования, общие положения были зафиксированы в законодательстве, но деятельность конкретного адвоката была минимизирована с точки зрения государственного контроля. С начала XXI века ситуация значительно изменилась, появились явные различия функционирования адвокатуры: нормативные правовые акты, регулирующие деятельность адвокатов, отдельные ее аспекты переданы для регламентации государству – Министерству юстиции России, а также адвокатскому сообществу через Федеральную палату адвокатов РФ. Такой инструмент контроля за институтом адвокатуры имеет некоторые преимущества: на практике многие принципы, указанные в Кодексе о профессиональной этике адвоката, не реализуются, именно поэтому вопрос доверия к адвокатуре и конкретному адвокату частично возможно решить с помощью закрепления определенных требований и контроля за их соблюдением. Кроме того, регламентация коснулась также ситуации с адвокатскими запросами, практика которых была укреплена в Законе об адвокатуре 2002 года [7, с. 2].

После принятия присяги адвокат, помимо особых полномочий, наделяется также необходимыми для соблюдения обязанностями – все это составляет организационно-обеспечительную адвокатскую деятельность, функция которой заключается в дисциплинировании адвокатов, а также предоставляет необходимые для оказания юридической помощи условия. Сюда можно отнести деятельность адвоката по совершенствованию своих знаний и повышению квалификации, исполнению решений органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятых в пределах их компетенции, уведомлению совета адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления обстоятельств, указанных в законе, исполнению требований закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказанию юридической помощи гражданам РФ бесплатно в иных случаях, предусмотренных законодательством [6, с. 122–125].

Тема регламентации адвокатской деятельности напрямую связана с правоотношениями адвокатуры и государства: в первую очередь, в закрепленных нормах, таких как обеспечение государством гарантий независимости адвокатуры, осуществление финансирования деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам бесплатно, гарантирование адвокатам социального обеспечения [3, с. 1–15]. На федеральном уровне адвокатура представлена Федеральной палатой адвокатов, ее высшим органом является Всероссийский съезд адвокатов, а коллегиальным исполнительным органом выступает совет Федеральной палаты адвокатов. На уровне субъектов существуют адвокатские палаты субъектов Федерации, их высшим органом является собрание (конференция) адвокатов, а коллегиальным исполнительным органом – совет адвокатской палаты. Кроме того, действуют ревизионная и квалификационная комиссии.

Адвокатура, как институт гражданского общества, является единственной его составляющей, признанной на законодательном уровне. С точки зрения контроля, государство практически не вмешивается в адвокатскую деятельность, его основная задача в данной сфере – обеспечивать гарантии ее независимости. Однако именно регламентация адвокатской деятельности позволяет адвокатуре плодотворно сотрудничать с государством, пользоваться предоставляемыми им гарантиями, оставаться неподконтрольным институтом и иметь широкий спектр прав для ведения профессиональной деятельности [10, с. 328–350]. Взаимосвязь государства и адвокатуры также прослеживается в закреплении определенных обязанностей для адвокатского сообщества: осно- вополагающей в деятельности адвоката является обязанность исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам бесплатно в определенных случаях. Кроме того, для ведения эффективной деятельности адвокату необходимо совершенствовать знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в установленном порядке. Адвокату в своей деятельности необходимо всегда находиться в рамках законодательства и придерживаться этических норм: соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской и Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Несмотря на значительное преобразование адвокатуры с момента становления современной России, многие ученые и действующие юристы выделяют ряд определенных проблем, которые возникают в процессе развития адвокатуры. Немалая их часть связана с регламентацией адвокатской деятельности и ее взаимодействия с государством. Значительные проблемы вызывают нарушения со стороны адвокатского сообщества либо самого государства: не все происходящие на практике случаи возможно предусмотреть и законодательно оформить. Например, несмотря на закрепленные права адвокатуры, некоторые положения нарушаются в процессе осуществления деятельности: недопуск адвоката к подзащитному, давление со стороны следователя, судьи или прокурора. Кроме того, возникают ситуации, в которых адвокатам не позволяет эффективно исполнять свои профессиональные обязанности недостаток полномочий [9, с. 3]. Адвокатов не допускают к следственным действиям, отказывают в материалах расследования, в судах возникают споры, что некоторые страницы в деле изменены или исчезли, заявления и ходатайства стороны защиты не приобщены к делу. Для устранения данных проблем Министерством юстиции был разработан проект поправок в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, который предполагает введение уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности адвоката и расширение его полномочий. Уголовная ответственность будет установлена за вмешательство в законную деятельность адвоката в целях воспрепятствования осуществлению его профессиональных полномочий, что привело к причинению существенного вреда правам и интересам граждан, организаций, общества или государства. Кроме того, в рамках расширения полномочий адвоката данный проект предусматривает для защиты возможность знакомиться с документами, которые составлены по результатам следственных и иных процессуальных действий; получение права защитнику выписывать из уголовного дела любые сведения, снимать копии с использованием технических средств, вести запись следственного действия, получать по окончании расследования заверенные копии и описи материалов дела. Поправки также обяжут следователя предъявлять обвиняемому и защитнику уголовное дело в полном объеме, в подшитом, пронумерованном виде с описью, изменение нумерации страниц допускаться не будет.

Проблема ограниченного количества полномочий – частая практика в адвокатской деятельности: на данный момент они ограничены возможностью направления адвокатского запроса и свободного прохода в государственные органы. Однако для эффективного осуществления профессиональной деятельности адвокатам необходимы более расширенные полномочия, схожие, например, с полномочиями нотариусов – для оперативного доступа адвокатов к государственным информационным ресурсам и базам данных [8, с. 5].

Продолжая рассматривать нарушения, вернемся к теме регламентации адвокатских запросов: данный инструмент адвокатской деятельности может использоваться также и в незаконных формах. Присутствует практика интереса граждан к получению определенной информации с помощью адвокатских запросов, которые они готовы оплатить [7, с. 2]. В свою очередь, недобросовестные адвокаты готовы удовлетворить данный интерес, предоставляя им запрос за обговоренную плату. Подобная проблема была отмечена и принята во внимание Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, которая возложила на себя ответственность по ее урегулированию: об этом свидетельствуют решения Совета ФПА РФ от 24 сентября 2019 года и от 8 июля 2021 года. Предложенные указания, предписания и рекомендации со стороны ФПА до сих пор нуждаются в обобщении и стандартизации требований к адвокатскому запросу государством, для того чтобы в еще более значительной мере снизить количество нарушений данной категории.

Рассматривая аспекты проблем регламентации с точки зрения адвоката-защитника, следует отметить различия в законодательстве, регулирующем одинаковые сферы общественных правоот- ношений. Например, в положениях ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности» указывается, что «полномочия адвоката, участвующего в качестве защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации». Исходя из содержания ч. 1 ст. 53 УПК РФ, защитник вправе реализовывать предусмотренные УПК РФ права лишь с момента вступления в уголовное дело. Часть 4 ст. 49 УПК РФ свидетельствует, что адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Основания для появления у защитника возможности вступить в уголовное дело закрепляются в ч. 3 ст. 49 УПК РФ. Согласно буквальному толкованию положений п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 53 УПК РФ до вступления в уголовное дело в качестве защитника адвокат не приобретает прав, предусмотренных данными правовыми нормами [2, с. 49, 53]. Однако адвокат приобретает и имеет возможность осуществлять непосредственную реализацию полномочий уже в силу своего статуса, то есть при наличии у него соглашения на оказание юридической помощи, заключенного в соответствии с положениями ст. 25 закона, адвокат сразу же после его заключения вправе применять соответствующие полномочия даже при отсутствии его вступления в уголовное дело в качестве защитника в порядке, предусмотренном УПК РФ. Таким образом появляется конфликт между ФЗ «Об адвокатской деятельности» и УПК РФ.

Для эффективного решения появляющихся в процессе деятельности адвокатов проблем необходимо совместное участие как адвокатов в лице адвокатского сообщества, так и государства с помощью совершенствования имеющегося законодательства и принятия новых норм, требующихся для улучшения регулирования адвокатуры: это подтверждается на практике, когда плодотворное сотрудничество между таким институтом гражданского общества, как адвокатура, и государством приводило к минимизации проблем в сфере ведения профессиональной деятельности. Решение некоторых из упомянутых проблем возможно с помощью нескольких направлений: во-первых, цифровизация адвокатуры, внедренная на общероссийском уровне, с помощью которой адвокатская корпорация будет интегрирована в систему электронного правосудия с возможностью верифицированного доступа адвокатов к делопроизводству судов; во-вторых, внедрение профессиональных стандартов адвокатской де- ятельности и специализации адвокатской практики [5, с. 12]. Предупреждение и пресечение нарушений со стороны адвокатов необходимо изначально инициировать со стороны адвокатского сообщества: выявление подобных проблем предусматривает обсуждение, вынесение определенных решений, которые уже сами по себе могут являться сдерживающим фактором подобных нарушений. Однако для упорядочения и обобщения упомянутых решений адвокатского сообщества, как и в случаях с регламентацией адвокатских запросов, необходимо и участие со стороны государства.

Некоторую проблематику невозможно урегулировать без помощи государства: к примеру, расширение полномочий адвокатов для упрощения ведения их профессиональной деятельности, а также привлечение Конституционного Суда РФ для разрешения противоречий в уже существующем законодательстве. В качестве примера приведем проблему, касающуюся регламентации профессионального права адвоката-защитника, в которой вопрос противоречий между ФЗ «Об адвокатской деятельности» и УПК был урегулирован решением Конституционного Суда Российской Федерации, в содержании которого указывался приоритет «специального» закона над «общим»: в части определения объема прав и обязанностей адвоката следует ориентироваться на закон «специальный», следовательно, в случае если в УПК РФ он меньше, чем в ФЗ «Об адвокатской деятельности», ориентироваться следует на последний [4, с. 47].

Рассмотрев общие характеристики адвокатуры в Российской Федерации, особенности ее взаимодействия с государством и выявив основные проблемы данного института в современной России, можно сделать вывод о динамическом характере адвокатуры, постоянном развитии и изменении законодательства, с ней связанного. С момента становления современного института адвокатуры – 2002 года, когда был утвержден основной закон, регулирующий адвокатскую деятельность, произошли различные изменения, так или иначе сказывающиеся на профессиональной деятельности адвокатов. Даже сейчас законодательство в данной сфере несовершенно: на это указывают как споры в адвокатском сообществе, так и публикации научных деятелей, специализирующихся на исследованиях адвокатуры. Взаимосвязь государственной власти с институтами гражданского общества, в частности, с адвокатурой, также изменяется с каждым годом: на место тотального контроля и надзора за деятельностью адвокатуры приходит лишь обеспечение ее независимости, выработка основных направлений развития и совершенствование законодательства. Подводя итоги анализа и оценки регламентации адвокатской деятельности, можно сделать вывод о необходимости своевременного выявления проблем данной сферы и разработки возможных путей для их решения. Для этого необходимо участие как адвокатского сообщества в рамках общественного контроля гражданского общества, так и государства, надзирающего за подобными запросами адвокатов, анализирующего их и принимающего впоследствии необходимые для урегулирования выявленных проблем решения. Адвокатура в Российской Федерации из-за своей динамичности является интересным объектом многочисленных исследований, которые, в свою очередь, позволяют со стороны оценить ее функционирование, начать обсуждения касательно ее структуры, отдельных аспектов, тем самым продолжая процесс закрепления и развития данного института правовой системы в России.