Научные статьи \ Прикладные науки. Медицина. Технология \ Mедицинские науки \ Гинекология. Акушерство

Проблемы родоразрешения женщин после предшествующего кесарева сечения

Проблемы родоразрешения женщин после предшествующего кесарева сечения

Автор: Степанова Римма Николаевна

Журнал: Ульяновский медико-биологический журнал @medbio-ulsu

Рубрика: Клиническая медицина

Статья в выпуске: 3, 2018 года.

Бесплатный доступ

Последняя треть двадцатого столетия ознаменовалась созданием инновационных технологий оценки состояния плода (кардиотокография, УЗИ, допплерометрия), благодаря чему стала возможной ложноположительная гипердиагностика интранатального страдания плода; достижения в акушерстве и перинатологии спровоцировали драматическое увеличение числа кесаревых сечений (КС). Решением объединенного Пленума правлений Всесоюзного и Всероссийского научных медицинских обществ акушеров-гинекологов в 1986 г. пересмотрены вопросы, касающиеся определения места операции КС в современном акушерстве, оптимальной ее частоты и техники, определены и существенно расширены показания к абдоминальному родоразрешению. Посредством КС в России на свет появляется каждый пятый ребенок, или 300 тыс. из 1,5 млн новорожденных. Благодаря либерализации показаний к КС его частота стремительно возрастает. Однако после КС матери умирают в 3 раза чаще, чем при вагинальных родах; перитонит и сепсис развиваются в 5-6 раз чаще, чем после родов через естественные родовые пути...

Еще

Кесарево сечение, частота, показания, вагинальные роды после кесарева сечения

Короткий адрес: https://sciup.org/14113371

IDR: 14113371   |   УДК: 618.5-089.888.61   |   DOI: 10.23648/UMBJ.2018.31.17211

Problems of delivery after cesarean section

The end of the 20th century was marked by innovative technologies for assessing the fetal condition (cardiotocography, ultrasound, Doppler ultrasonography). These technologies led to a false-positive overdiagnosis of fetal intrapartum suffering. Thus, achievements in obstetrics and perinatology provoked a profound increase in the number of cesarean sections (CS). In 1986 the joint Plenary meeting of the All-Union and All-Russian Scientific Medical Societies of Obstetricians and Gynecologists examined the problems connected with the CS in modern obstetrics, its optimal frequency and technique. Indications for abdominal delivery were determined and sufficiently revised. Every fifth child in Russia is born by CS, in other words 300,000 out of 1.5 million newborns. Due to liberal attitude of doctors to CS, its frequency is increasing very quickly. However, after CS, mothers die 3 times more often than in case of vaginal delivery; peritonitis and sepsis develop 5-6 times more often than after natural birth...

Еще

Список литературы Проблемы родоразрешения женщин после предшествующего кесарева сечения

  • Объединенный Пленум правлений Всесоюзного и Всероссийского научных медицинских обществ акушеров-гинекологов. Свердловск; 1979.
  • Радзинский В.Е. Акушерская агрессия. М.; 2011. 679.
  • Тарасова Л.П., Степанова Р.Н., Тарасов В.А. Клиническая и экономическая эффективность профилактики инфекционно-воспалительных осложнений кесарева сечения. Российский вестник акушера-гинеколога. 2005; 5 (3): 24–27.
  • Савельева Г.М. Кесарево сечение и его роль в современном акушерстве. Акушерство и гинекология. 2008; 3: 10–15.
  • Lundgren I., Smith V., Nilsson C. Clinician-centred interventions to increase vaginal birth after caesarean section (VBAC): a systematic review. BMC Pregnancy Childbirth. 2015; 15: 16.
  • Кулаков В.И., ред. Руководство по охране репродуктивного здоровья. М.: Триада-Х; 2001. 565.
  • Рымашевский А.Н., Радзинский В.Е., Красникова Н.А. Хирургический компонент лечения акушерского гипотонического кровотечения. Акушерство и гинекология. 2008; 3: 30–34.
  • Фролова О.Г., Бурдули Г.М., Дурасова Н.А. Материнская смертность после оперативного родоразрешения. Материалы IX Всероссийского научного форума «Мать и дитя». М.; 2007: 277–278.
  • Silver R.M. Delivery after previous cesarean: long-term maternal outcomes. Semin Perinatol. 2010; 34 (4): 258–266.
  • Fawsitt C.G., Bourke J., Greene R.A., Everard C.M., Murphy A., Lutomski J.E. At what price? A cost-effectiveness analysis comparing trial of labour after previous caesarean versus elective repeat caesarean delivery. PLoS One. 2013; 8: 58577.
  • Lagrew L.C., Low L.K., Brenan R., Mauren P. National Partnership for Maternal Safety: Consensus Bundle on Safe Reduction of Primary Cesarean Births – Supporting Intended Vaginal Births. Obstet. Gynecol. 2018; 131 (3): 503–513.
  • Энкин М., ред. Руководство по эффективной помощи при беременности и родах. 2-е изд. СПб.: НордМед-издат; 1999. 544.
  • Nilsson C., van Limbeek E., Vehvilainen-Julkunen K. Vaginal birth after cesarean. Qualitative Health Res. 2017; 27: 3.
  • Dodd J.M., Crowther C.A., Huertas E., Guise J-M., Horey D. Planned elective repeat caesarean section versus planned vaginal birth for women with a previous caesarean birth. Cochrane Database of Systematic Review. 2013; 12: CD004224. DOI: 10.1002/14651858.CD004224.pub3.
  • Логутова Л.С., Ахвледиани К.Н. Пути снижения частоты оперативного родоразрешения в современном акушерстве. Российский вестник акушера-гинеколога. 2008; 8 (1): 57–61.
  • Davies G.A., Hahn P.M. Vaginal birth after cesarean. J. Reprod. Med. 1996; 41: 515–520.
  • Norman P. Vaginal birth after caesarean section. Lancet. 1995; 345 (8943): 142.
  • Cheng Y.W., Eden K.B., Marshal N. Delivery after prior cesarean: Maternal Morbidity and Mortality. Clin. Perinatol. 2011; 38 (2): 297–309.
  • Davies G.A., Hahn P.M. Vaginal birth after cesarean. J. Reprod. Med. 1996; 41: 515–520.
  • Lydon-Rochelle M.T., Cahill A.G., Spong C.Y. Birth after previous cesarean delivery: short-term maternal outcomes. Semin Perinatol. 2010; 34 (4): 258–266.
  • Munro S., Kornelsen J., Corbett K. Do women have a choice? Care providers and decision makers. Perspectives on barriers to access of health services for birth after a previous cesarean. Birth. 2017; 44 (2): 153–160.
  • Хитров М.В., Охапкин М.В., Гурьев Л. Родоразрешение при наличии в анамнезе кесарева сечения – мифы и реальность. Акушерство и гинекология. 2008; 3: 20–25.
  • Kirk E.P., Doyle K.A., Leigh J. Vaginal birth after cesarean or repeat cesarean section. Am. J. Obstet. Gynecol. 1990; 162: 1398–1405.
  • Vaginal birth after previous cesarean delivery. ACOG Practice bulletin no. 115. Obstet. Gynecol. 2010; 116: 450–463.
  • Нисвандер К., ред. Акушерство: справочник Калифорнийского университета. М.: Практика; 1999. 703.
  • Boatin A., Schlotheuber A., Betran A.P. Within country inequalities in cesarean section rates: observational study of 72 low and middle income countries. Obstet. Gynecol. Surv. 2018; 73 (6): 333–334.
  • Пекарев О.Г., Майбородин И.В., Поздняков И.М. Прогноз и перспективы самопроизвольного родоразрешения женщин с рубцом на матке после кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 2007; 3: 33–37.
  • Landon M.B., Berghella V., Barss V.A. Uterine rupture after previous cesarean delivery. URL: http://www.uptodate.com/contents/uterine-rupture-after-previous-cesarean-delivery/abstract/3 (дата обращения: 25.06.2018).
  • Радзинский В.Е., ред. Акушерство: практикум. Т. 3. М.: РУДН; 2002. 105.
  • Scott J.R. Vaginal birth after cesarean delivery. Obstet. Gynecol. 2011; 118 (2, part 1): 342–350.
  • Sabol B.1, Denman M.A., Guise J.M. Vaginal birth after cesarean: an effective method to reduce cesarean. Clin. Obstet. Gynecol. 2015; 58 (2): 309–319.
  • Guise J.M., Eden K., Emeis C. Vaginal birth after cesarean: new insights. Evid. Report. Technol. Assess. Portland: Evidence-based practice center; 2010. 397.
  • Guise J.M., Denmann M.A., Emeis C. Vaginal births after cesarean: on maternal and neonatal outcomes. Obstet. Gynecol. 2010; 115 (6): 1267–1278.
  • Spong C.Y., Landon M.B., Gilbert S., Rouse D.J. Risk of uterine rupture and adverse perinatal outcome at term after cesarean delivery. Obstet. Gynecol. 2007; 110 (4): 801–807.
  • McMahon M.J. Vaginal birth after cesarean. Clin. Obstet. Gynecol. 1998; 41 (2): 369–381.
  • Харлей Дж., ред. Дородовое консультирование. М.: Медицина; 1985. 287.
  • Логутова Л.С. Критерии диагностики состояния рубца на матке после кесарева сечения. Российский вестник акушера-гинеколога. 2003; 1: 59–63.
  • Kok N., Wiersma I.C., Opmeer B.C. Sonographic measurement of lower uterine segment thickness to predict uterine rupture during a trial of labor in women with previous cesarean section: a meta-analysis. Obstet. Gynecol. Surv. 2014; 69 (3): 123–124.
  • Краснопольский В.И., Логутова Л.С. Реальные пути снижения частоты кесарева сечения в условиях современного взгляда на перинатальную смертность. Акушерство и гинекология. 2008; 3: 15–20.
  • Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Петрухин В.А., Буянова С.Н. Место абдоминального и влагалищного оперативного родоразрешения в современном акушерстве. Реальность и перспективы. Акушерство и гинекология. 2012; 1: 4–8.
  • Grobman W.A., Gilbert S., Landon M.B., Spong C.Y. Outcomes of induction of labor after one prior cesarean. Obstet. Gynecol. 2007; 109 (2): 262–269.
  • Fagerberg M.C., Marsal K., Kallen K. Predicting the chance of vaginal delivery after one cesarean section: validation and elaboration of a published prediction model. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2015; 188: 88–94.
  • Tessmer-Tuck J.A., El-Nashar S.A., Racek A.R., Lohse C.M. Predicting vaginal birth after cesarean section: a cohort study. Gynecol. Obstet. Invest. 2014; 77 (2): 121–126.
  • Kehl S., Weiss C., Rath W. Balloon catheters for induction of labor at term after previous cesarean section: a systematic review. Europ. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2016; 204: 44–50.
  • Hehir M.P., Rouse D.J., Miller R., Ananth C.V. Second-stage duration and outcomes among women who labored after a prior cesarean delivery. Obstet. Gynecol. 2018; 131: 514–522.
  • Schmidl M., Berner P., Reingrabner M. Elective cesarean section vs. spontaneous delivery. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2003; 82 (9): 834–840.
Еще
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp