Проблемы российского рейтингования вузов

Современное состояние высшего образования в России сегодня характеризуется тенденций продвижения российских вузов за рубежом. Рост числа подходов и методологий рейтингования вузов является прямым отражением этих тенденций. Рейтинги вузов и за рубежом, и в России – объект повышенного внимания, дискуссий и критики со стороны академического и экспертного сообщества. Несмотря на критику, результаты рейтингов вузов востребованы и влияют на продвижение и позиционирование вузов в глобальном пространстве высшего образования. Для России это крайне актуально.

Недостаточная представленность российских вузов в мировых рейтингах, в частности, свидетельствует о низком спросе на российские вузы и российских выпускников[4, с.34].

В Мировом рейтинге лучших университетов QS в 2013 из 700 вузов мира в число участников вошли лишь 18 высших учебных заведений из России, лучшие показатели у Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова - 120 место. Рейтинг вузов по версии QS составляют на основе репутации, цитируемости публикаций, соотношения числа преподавателей и студентов, отношения работодателей к выпускникам, а также числу иностранных преподавателей и учащихся.

В академический рейтинг университетов мира, составляемого в институте высшего образования Шанхайского университета, в 2013 году вошли лишь два учебных заведений - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (79 место) и Санкт-Петербургский государственный университет (в пятой сотне). А, например, из Германии представлено 40 учебных заведений, из Китая - 30 учебных заведений. Академический рейтинг университетов мира включает в себя высшие учебные заведения, ранжируемые в соответствии с: долей выпускников-лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии, сотрудников-лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии, индексы цитирования.

Современные системы рейтингования российских вузов характеризует разнообразие, стремление удовлетворить множественность целевых аудиторий и их потребностей.

Анализ научных работ показал, что в последнее время проблеме определения рейтинга вуза в образовательном пространстве уделяется особое внимание. Так, Кузьмина Е.В. оценивает рейтинг вуза на основе конкурентоспособности образовательных услуг [1,  с.150-152]. В ее понимании конкурентоспособность образовательных услуг представляет собой совокупность ценовых и неценовых характеристик, которые обеспечивают высокий спрос на образовательные услуги в условиях конкуренции. Автор отмечает, что конкурентоспособность образовательных услуг обусловлена определенными свойствами услуги, представляющими интерес для потребителя, т.е. потребительной ценностью. Оценку потребительной стоимости Е.Е. Кузьмина предлагает проводить в несколько этапов:

• -    определение перечня основных свойств образовательных услуг, которые наиболее важны для потребителя;

• -    оценка степени важности свойств образовательных услуг, выявленных в результате отбора;

• -    оценка уровня предоставляемых образовательных услуг;

• -    сопоставление полученных результатов с рейтингом важности потребительской стоимости.

Выборочный опрос выпускников средних школ, проведённый Кузьминой Е.В., показал, что для потребителя наиболее значимыми свойствами услуг в проранжированном виде являются [1, с.151]:

• -    популярность высшего учебного заведения (4,6 балла);

• -    стоимость обучения и престижность специальности (4,5 балла);

• -    наличие квалифицированного преподавательского состав (3,8балла);

• -    предоставление общежития (3,7 балла);

• -    наличие военной кафедры, гарантирующей отсрочку от армии (3,5 балла).

В числе других способов определения конкурентоспособности образовательных услуг можно выделить метод инженерного прогнозирования [3] и метод определения конкурентоспособности, учитывающий долю рынка, занимаемую образовательным учреждением [2, с.61-72]. Последний метод      позволяет рассчитать показатель конкурентоспособности образовательных услуг при помощи линейной модели, в которой учтены фактор учебного заведения, связанный с его известностью; фактор цены (величина платы за обучение в вузе) и фактор качества, связанный с мнением потребителей о качестве услуг в вузе.

Достаточно интересной представляется методика определения рейтинговой оценки привлекательности рынка образовательных услуг региона, предложенная А. Ченцовым [5, с. 120-123]. Он выделяет следующие показали данного рейтинга:

• -    индекс образовательной открытости региона, характеризующий политику властей по сотрудничеству с вузами других регионов;

• -    индекс Херфиндаля-Хиршмана, характеризующий уровень монополизма на рынке;

• -    коэффициент концентрации населения региона, учитывающий численность населения территории;

• -    коэффициент соотношения среднегодовых доходов населения и затрат по видам образовательных услуг;

• -    индекс опережения темпов экономического развития региона, характеризующий динамику экономических процессов в регионе и т.д.

Таким образом, объединяющим элементом российского рейтингования является избираемый метод – одномерное ранжирование с использованием комплексного индикатора и весовых коэффициентов. Таким образом, подходы к оценке вузов в России с теми или иными нюансами, преимуществами и недостатками, представляют собой классические рейтинги.