Проблемы рыночного оборота генетически модифицированного продовольственного сырья растительного происхождения в агропищевом секторе России

При рассмотрении вопросов безопасности продовольственного сырья и продуктов питания, санитарии и гигиены питания огромное значение имеет своевременный и точечный анализ отдельных критериев продовольственной безопасности, возникающих в условиях быстро меняющегося мирового производства, торговли и потребления пищи. В свете положений федеральных нормативно-правовых актов последних лет в работе анализируются актуальные проблемы оборота генетически модифицированного сырья растительного происхождения, не прошедшего и успешно прошедшего государственную регистрацию в РФ.

Зарегистрированное в России ГМО-сырье и его использование

Производство и использование генно-инженерных продуктов в обеспечении питания населения представляет собой актуальную и глобальную проблему, которая находится в центре внимания государственных и общественных структур, является неоднозначной и вызывает дискуссии в мировоззренческом, этическом и социально-экономическом плане на протяжении уже не одного десятка лет. Согласно данным официальной статистики по состоянию на июнь 2012 г., продовольственным ГМО-сырьем растительного происхождения для производства пищевой продукции в России могут служить 18 линий генетически модифицированного организма (ГМО) (4 линии сои, 10 линий кукурузы, 2 сорта картофеля, 1 линия риса, 1 линия сахарной свеклы). Для производства кормов в сельском хозяйстве разрешено использовать 14 линий ГМО (4 линии сои, 10 линий кукурузы). В рамках Таможенного союза ЕврАзЭС Роспотребнадзором всего зарегистрировано 44 ГМО-продукта (10 сортов кукурузы, 5 сортов сои, 1 сорт сахарной свеклы, 1 сорт риса и 2 БАД) и 25 ГМО-продуктов с использованием генетически модифицированного микроорганизма (ГММ) [2]. По данным СМИ за декабрь 2013 г., в России успешно прошли регистрацию 22 сорта ГМ-растений.

Следует отметить, что все перечисленные выше линии ГМО, разрешенные к вводу на продовольственный рынок России до принятия № 839-пп, должны были быть преимущественно импортного производства, так как коммерческое выращивание ГМО-растений в РФ не было разрешено законодательно. Выпуск вышеперечисленных импортных линий ГМО на продовольственный рынок России заключался только в разрешении Роспотребнадзора непосредственно употреблять в пищу зарегистрированные и успешно прошедшие весь необходимый комплекс медико-биологической экспертизы ГМО - как в составе импортных пищевых продуктов (например, консервов и колбас, молочной продукции, полученной с использованием ГМО и ГММ), так в общественном питании (например, импортный генетически модифицированный (ГМ) картофель и другие культуры (рис.) [4] для изготовления блюд, в пищевой перерабатывающей промышленности России (например, импортные продукты переработки ГМ-сои).

Согласно информации Роспотребнадзора, в настоящее время в России создана законодательная, нормативная и методическая база, регулирующая оценку безопасности и контроль за оборотом ГМ-продукции [9].

ГМ куЛ1 tinypiit

разрешенный <1ия реализации

• < r Pt>c:C । «ичкич ФуЦсрицич

КУКУРУЗА, пнням:

• -    MON810. устойчивая к кукурузному бурильщику Ostrinto nubitatis (я Monsanto Сок, США)

• ■    GA21. устойчивая к глифосату («Monsanto Со», США]

• ■    NK-&03, усЮичиная К глифосату («Monsanto Со».

• ■    Т-25, устойчивая к глюфосинату аммония pi Bayer Crop Science GmbH, ФРГ)

MON963. устойчивая к жуку Dfabrof/ca spp, (яMonsanto Со». США)

• *    Bt-1l, устойчивая к глюфосинату аммония и кукурузному бурил ыци ку Oslrima nubilatis |>Синтентл Сиде С А». Франция]

Рис. Основные ГМО-культуры, разрешенные для реализации в РФ (по данным акад. РАМН В.А. Тутельяна (2006), Институт питания РАМН [4])

В 2012 г. Рекомендации парламетских слушаний [2], утвержденные Решением Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям [1], рекомендовали Правительству РФ, Минздраву РФ, Роспотребнадзору и РАМН не только «…продолжить совершенствование методических подходов к оценке безопасности ГМО, сформулировать основные принципы оценки безопасности и процедуры государственной регистрации ГМ -культур…», но и «…продолжить совершенствование методов контроля за обращением ГМО на продовольственном рынке РФ, в том числе алгоритмов выявления и идентификации новых линий, не прошедших государственную регистрацию » (выделено нами - П.Б. ).

Последняя цитата обозначает проблему незаконного проникновения и оборота на отечественном рынке (например, при помощи ложной сопроводительной документации) импортного ГМО-сырья растительного происхождения, не прошедшего государственную регистрацию и необходимый комплекс медико-биологической экспертизы на безопасность.

Необходимо принятие мер по усилению государственного контроля за рыночным оборотом растительной ГМ-продукции (в том числе, невыясненного происхождения).

• 1.    С внедрением в широкую практику более точных, дешевых и доступных экспресс -методов идентификации ГМО станет необходим ввод обязательной таможенной экспертизы централизованно-отбираемых образцов по каждой из завозимой в страну партий растительного сырья любых размеров.

• 2.    Усиление Госсанэпидслужбой контроля соблюдения правил санитарии и гигиены розничной торговли продовольствием в городах и поселках, в том числе приграничной полосы России (ликвидация бесконтрольности действия стихийно возникающих овощных торговых рядов вблизи сельскохозяйственных рынков, остановок городского транспорта, подземных пешеходных переходов, ЖД-вокзалов, обочин автомагистралей).

• 3.    Централизация и совершенствование алгоритмов мониторинга состояния не только культурных, но и природных фитобиоценозов центральных и приграничных регионов России.

• 4.    Совершенствование федерального и регионального законодательства в области семеноводства без упразднения процесса государственного допуска сортов растений и видов микроорганизмов к использованию в агропищевом секторе.

• 5.    Внедрение сводного государственного реестра генно-инженерно-модифицированных организмов, а так же общероссийского классификатора трансформационных событий.

• 6.    Совершенствование систем потребительской маркировки и контроля за использованием физическими и юридическими лицами продовольственного ГМО-сырья растительного происхождения для предотвращения случаев различных видов фальсификации продовольствия. C целью защиты прав потребителей необходимо добиться наличия на упаковке не только надписи «Содержит ГМО», но и правил использования ГМ-продукта – для применения в пищу лицам, достигнувшим определенного возраста; разрешается или не разрешается для использования в качестве посевного материала в сельском хозяйстве.

Проблемы рыночного оборота ГМО-сортов картофеля, прошедшего государственную регистрацию в РФ

В январе 2008 г. утратил силу Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях» [6], который наряду с Инструкцией Минсельхоза РФ [10] предусматривал полномочия ФГБУ «Госсорткомиссия РФ» по предоставлению исключительного права на действия с семенами ГМО-сортов растений и племенным материалом трансгенных пород животных (выдача патентов на селекционное достижение), а также полномочия по включению их в Государственный реестр селекционных достижений , допущенных к использованию на территории страны. С января 2008 г. функции законодательного регулирования в сфере селекционных достижений стала выполнять часть 4-я Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) об интеллектуальных правах. С этого времени Госсорткомиссия РФ продолжает работу с селекционными достижениями, но утратила бывшие полномочия по включению ГМО-видов растений и животных в Государственный реестр селекционных достижений, которые, согласно ГК РФ, относятся к компетенции «федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям» (в настоящее время подчиняется непосредственно Минсельхозу РФ).

Комментируя вышеописанные изменения ГК РФ в отношении ГМО-сортов, К. Всеволожский, например, отмечает: «…именно в п. 4 ст. 1421 Кодекса единственный раз появляется …понятие «генная инженерия». …Для целей законодательства … и Гражданский кодекс РФ, и Международная конвенция по охране новых сортов растений рассматривают генную инженерию, прежде всего, как один из методов биотехнологии в ряду многих других, позволяющих вносить в генотип сорта необходимые и конкретные изменения, корректировать отдельные признаки растения или животного либо добавлять новые признаки, ранее этому биологическому объекту не свойственные». В своем комментарии к изменениям ГК РФ 2008 г., К. Всеволожский возражает отсутствию в тексте требований указания конкретного метода генной инженерии (биотехнологии), при помощи которого была получена та или иная генетическая модификация. Он пишет: «Собственно, в буквальном смысле слова «генетически модифицированным» можно считать любой результат селекции независимо от метода, которым этот результат получен» [11].

Возражения К. Всеволожского по поводу определения ГМО в тексте ГК и конкретных методов его производства в настоящее время являются необоснованными. Ч. 4 ГК РФ не нуждается в дальнейшей конкретизации, так как все необходимые понятия и определения, от- носящиеся к ГМО, уже содержатся в целом ряде других федеральных нормативно-правовых актов, посвященных регулированию оборота ГМО на территории РФ и Таможенного союза ЕврАзЭС [10], которых не касается в своем комментарии К. Всеволожский. Напротив, указание на генетически модифицированный характер отдельных сортов растений в Государственном реестре селекционных достижений, если такие там вскоре появятся, представляется весьма важным с точки зрения защиты прав потребителей, пользующихся данным реестром.

Сотрудник Госсорткомиссии Ю. Роговский отмечает, что работа с заявками на включение в Государственный реестр селекционных достижений определенных сортов растений возможна только при наличии у заявителя свидетельства о биобезопасности его продукции. Таких свидетельств было предоставлено два: от 20 марта 2002 г. на два устойчивых к колорадскому жуку сорта картофеля: «Супериор Ньюлиф» и «Рассет Бурбанк Ньюлиф». Госко-миссия на эти сорта выдала патенты, но отклонила по ним заявки на допуск к использованию, так как оба сорта показали низкую хозяйственную ценность. На рассмотрении находятся заявки на выдачу патента от Центра «Биоинженерия» на три генетически модифицированных сорта картофеля: «Невский плюс», «Елизавета плюс» и «Луговской плюс». Из-за отсутствия свидетельств о их биобезопасности работа с ними в открытой среде не проводилась. Таким образом, чтобы выращивать трансгенный сорт в России, необходимо получить свидетельство о его биобезопасности и решение о его включении в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию [5]. Таких сортов в данном реестре к исходу 2013 г. нет.

Согласно № 839-пп, полномочия надзора за ГМО остаются в руках федеральных органов исполнительной власти: полномочия по ведению регистрации растений и животных, организмов, используемых для производства кормов и кормовых добавок для животных, предназначенных для разведения и выращивания на территории России, - Россельхознадзору, а по регистрации организмов, используемых для производства продовольственного сырья и пищевых продуктов, - Роспотребнадзору.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 149-ФЗ [7], «допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. После исключения сортов сельскохозяйственных растений из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, партии семян сельскохозяйственных растений таких сортов могут использоваться в течение последующих двух лет. Указанные семена относятся к категории репродукционных». Ст. 33 гласит: «Запрещен ввоз в РФ...партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, за исключением партий семян, предназначенных для научных исследований, государственных испытаний, производства семян для вывоза из РФ». В ст. 36 указано: «Сортовой контроль и семенной контроль в отношении посевов и семян сельскохозяйственных растений проводят семенные инспекции» [7]. В настоящее время в Государственном реестре селекционных достижений ГМО-сорта и гибриды отсутствуют, поэтому ввоз на территорию РФ таких семян запрещен [8].

В качестве посадочного материала картофеля служат растения и клубни. Другими словами, для посадки можно использовать не только биологические семена (рознично продаваемые в привычных пакетиках), но и более известным для населения способом - при помощи семенных клубней, в качестве которых в подсобных хозяйствах может стать «картофель свежий продовольственный, реализуемый в розничной торговой сети» (ГОСТ Р 51808-2001), продаваемый не в качестве семян. Поэтому, купив клубни ГМО-сортов картофеля (зарегистрированных в РФ и имеющих свидетельства о биобезопасности) до выхода № 839-пп, покупатель мог употреблять их в пищу после доведения до кулинарной готовности (за исключением региональных законодательных ограничений, таких, как например полный запрет на использование ГМО в Белгородской области). Однако при закупке картофеля ввиду частой неполноты информации о составе, свойствах и назначении продукта, из-за отсутствия ГМО-маркировки на упаковке потребитель мог, например, неправомерно использовать клубни картофеля в качестве посадочного материала, затем, получив ГМО-урожай, повторно предлагать его в пищу детям в собственной семье, продавая через стихийно возникающие овощные торговые ряды или сдавая в столовую сельской школы, что составляло проблему для государственного надзора за оборотом ГМО.

Таким образом, ранее, когда для коммерческого использования не был разрешен выпуск в окружающую среду нескольких зарегистрированных ГМО-сортов картофеля без учета деятельности Госсорткомиссии, данная проблема могла быть решена либо путем запрета рыночного оборота данных сортов и всякого их использования в агропромышленном комплексе, либо путем разрешения их коммерческого выращивания на территории страны. Ряд законодательных изменений последних лет определяет второй путь решения данной проблемы. Однако если коммерческое выращивание зарегистрированного ГМО-картофеля и последующий его сбыт на территории страны станут реальностью, остается еще проблема незаконного коммерческого выращивания и сбыта незарегистрированных видов растительного ГМО-сырья по причине неполноты, отсутствия или фальсификации соответствующей маркировки и сопроводительной документации. В качестве примера актуальности данной проблемы следует привести следующее сообщение Управлениия Россельхознадзора по Алтайскому краю: «На сайте компании «Кернел инвест групп» размещена информация о предложении к реализации трансгенных (генетически модифицированных -П.Б.) семян сортов и гибридов сельскохозяйственных растений: подсолнечника, рапса, пшеницы, ячменя, нута, горчицы и др., произведенных в Канаде, и варианты доставки таких семян в Россию через Украину» [8].

Актуальная ситуация в законодательном регулировании развития агропищевой биотехнологии и рыночного оборота ГМО растительного происхождения в России

К началу 2014 г., главным образом в связи с усилившейся интеграцией России в мировое сообщество, в стране наблюдается рост мнений в пользу безвредности использования ГМО-культур в пищу. Так, Рекомендации парламентских слушаний [2] Правительству РФ, Минсельхозу России совместно с РАН и РАСХН предлагают: «...в рамках реализации приоритетных направлений развития науки и в соответствии с перечнем критических технологий «Технологии биоинженерии» (утверждено указом Президента РФ № 899 от

07.07.2011 г.) развернуть исследования по созданию линий ГМО, адаптированных для выращивания на территории РФ » [2] (выделено нами - П.Б. ). Без указания назначения таких линий ГМО для РФ данная цитата «Рекомендаций» должна была учитывать запрет российского законодательства коммерческого возделывания любых ГМО-культур в сельском хозяйстве и оборот ГМО-продуктов в детском и социальном питании в некоторых регионах страны. Развитием данных рекомендаций стало принятие Распоряжения Правительства РФ от 18 июля 2013 г. № 1247-р с планом мероприятий «Развитие биотехнологий и генной инженерии» [3], в котором в п. 50-57 раздела «Агропищевая биотехнология (сельское хозяйство и пищевая промышленность)» не указывается необходимости применения именно методов генной инженерии и ГМО в названном секторе. В отношении природной среды документ все же отмечает в составе плана на будущее «утверждение порядка государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной в РФ с применением таких организмов или содержащей такие организмы» (п. 64 раздела «Генная инженерия»), что может свидетельствовать о возможности снятия в будущем запретов на коммерческое выращивание ГМО -культур на просторах России (выращивание ГМО-культур на участках научно -исследовательских центров не было запрещено ранее). Продолжением тезисов № 1247-р стали официальные изменения в законодательстве, связанном с порядком регистрации ГМО, надзором за их продовольственной безопасностью в условиях выпуска ГМО -растений в окружающую среду в коммерческих, пищевых целях.

Так, взамен Постановлений Правительства РФ от 16.02.2001 г. № 120 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов» и от 18.01.2002 г. № 26 «О государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов» вступило в действие Постановление Правительства РФ от 23.09.2013 № 839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы». В нем в качестве «видов целевого использования модифицированных организмов в РФ» указано «производство продовольственного сырья и пищевых продуктов», а так же «производство кормов и кормовых добавок для животных», с 01.07.2014 г. это снимет запрет на коммерческое выращивание в России успешно прошедших медико-биологическую экспертизу и зарегистрированных сортов ГМО-растений. Кроме общедоступного сводного государственного реестра генно-инженерно-модифицированных организмов , состоящего из реестров ГМО и ГМ-продукции, в действие вступит так же общероссийский классификатор трансформационных событий . ГМ-продукция подлежит госрегистрации только после госрегистрации ГМО, с применением которых она получена и (или) которые она содержит, такая ГМ-продукция может использоваться только в тех целях, для которых зарегистрированы используемые для ее производства ГМО. Следует отметить, что в условиях снятия федеральных ограничений на коммерческое выращивание зарегистрированных ГМО-сортов в пищевых целях под вопросом оказывается юридическая сила целого ряда региональных постановлений, ограничений на выращивание и коммерческое использование ГМО-сортов, в зонах свободных от ГМО, таких как Белгородская область.

Заключение

Наряду с важностью деятельности государства по улучшению и рациональному реструктурированию отечественного законодательства, связанного с ГМО, с научной точки зрения следует точно обосновать необходимость и конкретную выгоду пищевого использования ГМО, полученных при помощи отдельных методов генной инженерии, таких, как например метод трансгенов по сравнению с привычными методами селекции в растениеводстве страны с бескрайними полями и различными почвенно-климатическими условиями. Данные общероссийского классификатора трансформационных событий должны быть в более широкой степени популяризированы в РФ.

Несмотря на то что к началу 2014 г. ключевые федеральные законы, регламентирующие продовольственную безопасность страны - от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013), а также нормативно-правовая документация Роспотребнадзора, регламентирующая безопасность детского питания (СанПиН 2.4.1.3049-13; СанПиН 2.4.4.1204-03; СанПиН 2.4.4.1251-03; СанПиН 2.4.4.3048-13; СанПиН 2.4.5.2409-08; СанПиН 2.3.2.1940-05), не содержали ограничений на использование зарегистрированных ГМО- и ГМ-продукции в пищевых целях, ГМО нельзя «вычеркнуть» из оглавления учебников по дисциплине «Безопасность продовольственного сырья и продуктов питания».

Сегодня ГМО, в принципе, продолжают рассматриваться в качестве одного из возможных факторов риска для продовольственной безопасности, именно поэтому сохранен порядок обязательной маркировки ГМ-продукции, изложенный в СанПиН 2.3.2.1078-01, остается в силе весь комплекс проведения обязательной медико-биологической экспертизы ГМО, совершенствуется механизм государственной регистрации в рамках РФ и Таможенного союза ЕврАзЭС, № 839-пп была уточнена система государственного надзора за использованием ГМО, было определено, что для обеспечения необходимого уровня безопасности использования результатов генно-инженерной деятельности Минздрав России, Роспотребнадзор, Росздравнадзор и Россельхознадзор осуществляют мониторинг воздействия на человека и окружающую среду ГМО. По результатам мониторинга, в случае выявления регистрирующим органом подтвержденного заключениями экспертиз, негативного воздействия определенного ГМО на здоровье человека, животных, растений или окружающую среду, выданное на него свидетельство о государственной регистрации может быть аннулировано либо изменено в части условий использования ГМО или создаваемой с его использованием ГМ-продукции. Введение в действие № 839-пп в настоящее время не привело к отмене действующих статей 30,33,36 из № 149-ФЗ [7], что чаще всего упускают из вида СМИ. Распоряжением № 1134-р [13] в 2013-2015 гг. поручено разработать высокотехнологичные аналитические методы исследования для проведения контроля качества и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья, полученных с использованием биоинженерии, а также для выявления фактов фальсификации таких продуктов и сырья.

Следует отметить, что отечественное законодательство в области ГМО растительного происхождения в настоящее время реорганизуется и в дальнейшем может подвергнуться другим изменениям, связанным, например, с развитием областей детского питания, органического сельского хозяйства, интенсивной разработкой Решений и Технических регламентов Таможенного союза ЕврАзЭС, активным участием России в законодательной деятельности ВТО и ООН.