Проблемы соотношений некоторых видов аренды

Проблемы,  возникающие в соотношении договора аренды транспортного средства и договора перевозки, особенно морской перевозки, вызывает много споров. Внешне эти договора схожи, в этих договорах в роде бы фрахтователем используется транспортное средство, кроме того, осложняется ситуация многозначными наименованиями таких как «аренда», «фрахтование», «фрахтование на время», «бербоут-чартер», «тайм-чартер. В разных странах договор морской перевозки толкуется по разному, не совпадает квалификация таких договоров. Существующая неопределенность отразилась и в ныне действующем ГК РФ[1], было много предложений о том, чтобы перенести договор аренды транспортного средства с экипажем в главу, который регулирует отношения по перевозке.

Во-первых, существуют возможности отнести договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) к разновидности института перевозки.

Во-вторых, соотношение договора аренды транспортного средства и договора фрахтования сохраняется.

По первому обозначенному вопросу необходимо учесть, что такой вопрос возникает и в зарубежной гражданско-правовой науке. Например, английское общее право традиционно рассматривает договор фрахтования на время (тайм-чартера) как один из разновидностей перевозки. Но, очень часто, английский суд эту разновидность квалифицирует как арендный. Вопрос, к каким видам отнести этот договор, к перевозке, или к разновидности аренды, всегда решается только исходя из содержания и целей договора. И при этом определяющим в квалификации является содержание правомочий фрахтователя. К разновидности аренды тайм-чартер относят в том случае, если фрахтователь обладает по договору правом владения судном, а если же право владения судном остается за фрахтовщиком (судовладельцем), то данный договор причисляют к модели договора перевозки.

Российский законодатель относит такой договор, т.е. фрахтование на время, к арендному: по договору фрахтования судна на время судовладелец предоставляет судно за вознаграждение (арендную плату) фрахтователю (арендатору) на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров и для иных целей, предусмотренных законом и договором. В настоящее время тоже продолжаются споры вокруг этого вопроса, так как многие теоретики, исходя из существа отношений, указывают на совпадения такого фрахта с перевозкой (перемещением).

Есть и другие мнения по этому вопросу, в частности А.Л. Маковский, М.Е. Ходунов и др., настаивают на том, что нужно рассматривать договор тайм-чартера как разновидность договора аренды, так как при передаче судна фрахтователю происходит не только передача ему судна в пользование, но и во владение, следовательно, это не является перевозкой [2, с. 47; 4, с. 58]. Встречались в науке и предложения отнести договор аренды транспортного средства с экипажем к договору подряда, но никто не предлагал аргументированной концепции.

В связи с отсутствием в судебной практике государств общего права однозначных признаков, позволяющих разграничить договор фрахтования на время от договора фрахтования (чартера), российский законодатель предпочитает при решении данного вопроса занимать более жесткую позицию. Отечественный законодатель нормы, регулирующие отношения по договору фрахтования (чартер), поместил в главу 40 ГК РФ («Перевозка»), тогда как правовое регулирование договора фрахтования на время осуществляется посредством правовых норм главы 34 («Аренда»).

Аренда земли и смежные правовые категории. Интенсивное и эффективное использование земли в различных целях намечается в последние годы в Российской федерации. Земля выступает не только в своём обычном значении, которая выражается как земельная площадь, но и как сфера, в чём можно размещать другие объекты, например, для того чтобы создать под поверхностью различные сооружения или может быть поставлена цель эксплуатировать природные богатства и т.п. В этих правоотношениях тоже может быть использован проведённый нами ранее анализ, чтобы отграничивать от смежных договоров аренду земли.

Следует сказать особо о договорах, которые определены сегодня как инвестиционные. Считать их как сложившаяся самостоятельная группа договорных отношений рано, нет достаточных для этого оснований. Когда мы говорим о вложениях инвестиций в природные объекты, имеем ввиду концессионные соглашения. Безусловных законодательных критериев для того, чтобы выделить концессионные соглашения нет, но можно говорить об обособлении соглашений о разделе продукции как особого, комплексного, межотраслевого вида соглашений. На базе таких соглашений формируются концессионные. Концессия земельных участков, например, по мнению Сосны С.А. является договором самостоятельным [3, с. 245].

Договор концессии ограничен не только в рамках природопользования и недропользования. Он регулирует отношения в сфере пользования абсолютных объектов государственной и муниципальной собственности, которые составляют казенное имущество, такое как автодороги, магистральные трубопроводы, объекты, предназначенные для производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии, объекты социальной инфраструктуры, аэропорты и т.п. По концессионному договору передаётся не имущество само, а исключительные права на это имущество. Поэтому сам факт, когда концессионеру предоставляется объект государственной собственности как, например, участок недр с исключительным правом пользования следует считать квалифицирующим (типичным) признаком договора концессии. Это и является отличительным признаком концессионного договора от арендного, так как арендный договор направлен на передачу не исключительных прав на объект, а на передачу самого имущества во временное пользование.

Также отличаются цели и задачи арендатора и концедента. Они гораздо шире у концедента чем у арендатора, поскольку цели концессионного договора направлены на удовлетворение публичного интереса. То, что касается интереса концессионера, то он направлен не только на осуществление права пользования объектом договора, но и получение различных государственных льгот (таможенных и налоговых). Договоры, которых мы сравниваем, действительно предусматривают передачу во временное пользование объектов гражданских прав, но результат, на который направлены действия сторон концессионного договора, много шире аналогичного результата по договору аренды.

Эти же договоры отличаются не только целями и задачами, но и составом имущества, которое является объектом договоров. По договору аренды - это любое имущество, находящееся в свободном обращении, и не теряет свои натуральные свойства в процессе использования, а объектом концессионного договора являются: а) исключительное или простое право пользования, б) право пользования естественными, объектами казенного государственного или муниципального имущества, в) права пользования такими объектами, которые исключены или ограничены в гражданском обороте. Таким образом, по договору концессии концедент передает право пользования имуществом, а не само имущество.

Таким образом, перечисленные нами отличия концессионного договора от договора аренды обусловлены особой публично-правовой природой договора концессии.