Проблемы соотношения права ВТО и права стран-членов

4th year student faculty of law

Ural institute of Management – Branch of RANEPA Russia, Yekaterinburg Mironov N.V.

4th year student faculty of law

Ural institute of Management – Branch of RANEPA

Russia, Yekaterinburg

Academic adviser: Churkina L.M.

Associate Professor of Constitutional Law, International Law

PROBLEMS OF CORRELATION BETWEEN WTO LAW AND MEMBER COUNTRIES LAW

Annotation: The article is devoted to exploring the issue of the influence of WTO law on the national law of WTO member countries. The research of a given topic is given on the example of the European Union and judicial practice formed within the framework of EU membership in the WTO. Also arguments on the role of the WTO are given.

Стремительное расширение и углубление глобализационных процессов привело мир к созданию Всемирной торговой организации. Таким образом, как и весь процесс глобализации имеет направленность на интегрирование, прежде всего, экономических и правовых процессов всех стран, так и процесс основания и дальнейшей деятельности ВТО имеет целью «создать более жизнеспособную и устойчивую многостороннюю торговую систему» - именно такой тезис закреплен в Соглашении об учреждении Всемирной торговой организации. [4] Создание такой торговой системы, которая могла бы учитывать интересы всех участников рынка невозможно без поиска компромиссных решений, в том числе в вопросах правового регулирования. Здесь наиболее острыми становятся проблемы соотношения суверенитета стран-участниц ВТО и системы права ВТО. Более точным будет вопрос: имеют ли нормы ВТО прямое действие на территории стран-участниц данной организации, к каким это приводит последствиям?

Рассмотрение поставленного вопроса стоит начать с изучения системы источников права ВТО. Итак, в данную систему входят, в первую очередь, многосторонние соглашения. Марракешское соглашение об учреждении ВТО, с которым связывают, официальное появление Всемирной торговой организации является первостепенным, поскольку содержит в себе ряд приложений, в которых раскрываются иные соглашения. Приложение 1А, например, содержит в себе Генеральное соглашение о тарифах и торговле 1994 г. и опирающиеся на него Соглашение по сельскому хозяйству; Соглашение по текстилю и одежде; Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер и другие. Всего к соглашению об учреждении имеется четыре приложения: Приложение 1А, 1В, 1С, 2, 3 и 4. Тогда как первые три включают в себя соглашения обязательного характера и регулируют самый обширный круг общественных отношений, которые могут быть связаны с торговлей, последнее, четвертое, является необязательным для принятия и имеет ограниченный круг участников. Наряду с указанными соглашениями к основным источникам права ВТО относят: решения и декларации Конференции министров, заключительные рекомендации комитетов, советов и рабочих групп ВТО, замечания Секретариата ВТО, решения органа по урегулированию споров, а также неотъемлемой частью права ВТО являются протоколы о вступлении государств в ВТО с расписаниями уступок. Весь этот пакет договоренностей рассматривается как единое целое. Это означает, что страна, вступающая в ВТО должна принять все предусмотренные в качестве обязательных договоренности.[1] Закрепление указанной мысли нашло отражение в п. 4 ст. XVI Марракешского соглашения: «Каждый член обеспечивает соответствие своих законов, иных нормативных актов и административных процедур своим обязательствам, вытекающим из прилагаемых Соглашений». Данный тезис, в целом, не вызывает вопросов, поскольку, необходимость принять соглашения организации при вступлении в нее является вполне обоснованным и разумным. Однако, каким образом должно произойти это принятие? Все ли участники ВТО действительно привели законодательство в соответствие? Если на первый вопрос ответить довольно просто – существует множество способов имплементации норм международного права в национальное законодательство, то второй побуждает к более детальному анализу.

Подробно данную тематику раскрывал в своей работе С.И. Щеголев.[3] Выясняется, что разные участники по-разному подошли к применению норм ВТО в разрешении споров, связанных с торговыми правоотношениями. Так, например, ряд из них в большинстве случаев отрицает прямое действие норм, закрепленных в соглашениях (ЕС, США, Индия, Китай, Япония), тогда как в иных (Аргентина, Бразилия) данные нормы применяются в полном объеме. На примере первых наиболее интересно рассматривать подход к применению права Всемирной торговой организации. Среди них хотелось бы отдельно выделить Европейский союз.

В ЕС, в целом, сложилась наиболее противоречивая практика применения норм ВТО. В преамбуле решения Совета от 22.12.1994 N 94/800/ЕС «О заключении от имени Европейского сообщества в части своей компетенции соглашений, достигнутых в ходе Уругвайского раунда многосторонних переговоров (1986 - 1994)» закреплено, что в силу своей сущности, Соглашение об учреждении ВТО, включая приложения к нему, не могут напрямую применяться судами в ЕС, либо же в стране-члене ЕС.[7] В одном из наиболее значимых для дальнейшего применения права ВТО в Европейском союзе в деле Portugal v. Council Суд ЕС указал на два фактора, в силу которых невозможно прямое применение норм соглашений.[5] Первым, по мнению Суда ЕС, является ограничение договаривающихся сторон или законодателя в заключении соглашений. Как было указано в решении Суда, в этом случае, стороны или законодатель лишились бы свободы маневра (manœuvre enjoy), которую имеют аналогичные органы торговых партнеров. Второй же фактор основывается на взаимности, в фундаменте которой находятся договоренности между торговыми партнерами Европейского союза о взаимном отказе от прямого применения права ВТО в целях единообразия в правовом регулировании. В добавок к вышеперечисленному, Суд пояснил, что соглашения ВТО не определяют средств, которые обеспечивали бы их добросовестное применение внутри правопорядков договаривающихся сторон, а также не содержат требование полного соответствия национального законодательства соглашениям. Интересно, что при наличии такой судебной практики, а также закрепленного в решении Совета ЕС отказа от прямого воздействия норм ВТО, Союз все же признает прямой эффект последних. Однако, это касается лишь тех случаев, когда в законодательстве Европейского союза имеется прямое указание на норму права ВТО. Итак, совокупность вышеприведенных обстоятельств приводит лишь к заблуждениям и вызывает вопросы. Выходит, что члены ВТО сами, исходя из выгоды, рациональности, решают, когда им применять нормы соглашений, а когда – нет? Судя по всему, такая практика имеет место.

Отсутствие порядка имплементации норм права ВТО, на которое сослался Суд ЕС, отнюдь не представляется первоочередной причиной отсутствия «прямого эффекта» соглашений в национальном праве государств-членов. Наряду с ней нужно сказать, что право ВТО практически не содержит положений об ответственности, что тоже немаловажно. Зачастую, в случае нарушения членом ВТО обязанностей и правил, предусмотренных внутренним правом ВТО, наступает ответственность, основывающаяся на общих принципах международного права. [2] Это обстоятельство дополняется тем, что в Органе по разрешению споров (ОРС) при Всемирной торговой организации за основной путь разрешения споров выбрано ведение переговоров между сторонами. Также не предусмотрен и обязательный порядок исполнения решений ОРС, на что так же ссылался Суд ЕС.[6]

Итак, на примере ЕС, было установлено, что не все члены ВТО в действительности приводят внутреннее законодательство в соответствие с нормами ВТО. Также несколько прояснился момент последствий невыполнения требований права соглашений Всемирной торговой организации. Обстоятельство того, что страны распоряжаются нормами ВТО так, как посчитают наиболее благоразумным и целесообразным подводит к следующему выводу.

Вероятно, на данном этапе развития международной торговли стоит относиться к Всемирной торговой организации как к единой и консолидированной правовой площадке для реализации международной торговли. Вспомним тезис, который обозначен в Соглашении об учреждении Всемирной торговой организации - создание ВТО призвано обеспечить установление «более жизнеспособной и устойчивой многосторонней торговой системы». Можно считать, что с этой задачей ВТО на данный момент справляется, ведь взаимные интересы она способна обеспечить в полной мере. Стороны определяют применимые нормы для более удобной и слаженной работы на международном рынке. В случае возникновения разногласий, они могут обратиться в компетентный орган для разрешения возникших препятствий в порядке переговоров. Таким образом, можно говорить, что в рамках ВТО у субъектов торговли имеются все необходимые институты для упрощения правоотношений, складывающихся в отношении перемещения товаров, работ, услуг. Отсутствие разукрупненного механизма ответственности и принуждения здесь не является негативным фактором – скорее, наоборот, позволяет участникам Организации выбирать наиболее гибкую модель поведения, подходящую в тех или иных обстоятельствах, а также поступать более разумно и добросовестно, что снова подтверждает положения преамбулы Марракешского соглашения.