Проблемы совершенствования недействительности и незаключённости гражданско-правового договора

Проблемы соотношения недействительности и незаключённости договора привлекают внимание учёных со времен римского права и по-прежнему представляют интерес для исследователей разных стран. В российской и зарубежной цивилистике им посвящены различные исследования. Тем не менее в теории российского гражданского права до сих пор не существует единого мнения о том, взаимоисключающие ли это понятия, синонимы или одно является разновидностью другого. Со вступлением в силу нового Гражданского кодекса, особенно в по- следние годы, вопрос о разграничении недействительных и незаключённых договоров встал наиболее остро. В арбитражной практике очень часто ведутся споры о том, каким является тот или иной договор – недействительным или незаключённым. Арбитражные суды отказывают в удовлетворении исков о признании договора недействительным и применении последствий их недействительности на том основании, что договор является незаключённым (что, на наш взгляд, вполне обоснованно). Поэтому проблема соотношения недействительных и незаключённых договоров представляется весьма актуальной. Её решение особенно важно потому, что от квалификации договора зависит возможность применения тех или иных правовых норм и наступление предусмотренными ими правовых последствий. Причем если последствия недействительности договоров подробно урегулированы законом, то в отношении последствий незаключённых договоров закон не содержит никаких специальных указаний.

По поводу соотношения незаключённости и недействительности договоров в науке высказываются различные, иногда прямо противоположные точки зрения. В частности, большинство учёных считает, что незаключённая сделка является разновидностью недействительной (ничтожной). Также существует мнение о том, что можно поставить знак равенства между незаключёнными и недействительными сделками.

Согласимся с третьей позицией учёных: незаключённый договор и недействительный – это два взаимоисключающих понятия. По нашему мнению, соотносить данные понятия не имеет смысла, это разные правовые категории по следующим причинам:

• 1.    По смыслу норм ГК РФ договор является незаключённым, когда общая воля сторон на совершение сделки не была достигнута с необходимой степенью определённости, то есть процесс заключения договора юридически не завершился

• 2.    Незаключённый договор не может быть недействительным, поскольку для того, чтобы признать сделку недействительной, необходима сама сделка. Незаключённый же договор, как уже отмечено, юридическим фактом не является. Иными словами, нельзя оценивать на предмет действительности несуществующую сделку.

• 3.    В зависимости от того, совершаются те или иные действия (передача имущества, выполнение работ) сторонами недействительного договора или в отсут-

• ствие заключённого договора, различными могут быть и правовые последствия совершения таких действий (в частности, применение предусмотренных законом последствий недействительности сделки и соответственно возникновение обязательства из неосновательного обогащения с возможностью взыскания штрафных процентов по ст. 395 ГК).

• 4.    Если требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, либо такие последствия могут быть применены по инициативе суда, то требование о возврате имущества в связи с незаключённостью договора может быть предъявлено только передавшим имущество лицом или его правопреемником.

• 5.    В отличие от недействительного договора, незаключённый договор во всех случаях может приобрести юридическую силу путём восполнения необходимых элементов: согласования существенных условий, как сказано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. № 1404/10, регистрации договора (если без такой регистрации договор не мог считаться заключённым), придания договору требуемой формы (п. 1 ст. 434 ГК РФ), чего нельзя сказать о недействительном договоре.

(даже в том случае, если договор подписан сторонами). В этом случае отсутствует юридический факт заключения договора, следовательно, не возникает и соответствующего правоотношения между его сторонами. Недействительная сделка – это такая сделка, которая по основаниям, установленным законом, не влечёт юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с её недействительностью (ст. 166, 167 ГК РФ). Общая воля на совершение недействительной сделки всегда является сформированной и в необходимой степени определённой, однако сама такая сделка является порочной. В отличие от незаключённого договора, недействительный договор является юридическим фактом, то есть может иметь юридические последствия, однако такие последствия связаны именно с его недействительностью (ст. 167 ГК РФ).

Понятия незаключённости и недействительности договора являются не просто различными по содержанию, но, на наш взгляд, относятся к совершенно разным гражданско-правовым институтам, в частности к институту формы сделки (в отношении незаключённых договоров) и соответственно к институту признания сделок недействительными (в отношении недействительных договоров). При разграничении данных понятий прежде всего необходимо исходить из того, что незаключённый договор не является юридическим фактом, а недействительный договор в свою очередь является. Именно поэтому при наличии оснований и для незаключённости, и для недействительности конкретного договора суд должен исходить именно из норм о незаключённости. В связи с отсутствием в законодательстве нормы о соотношении незаключённости и недействительности договора в юридической литературе и судебно-арбитражной практике нет единства по поводу разграничения этих понятий, поэтому целесообразным было бы принятие Высшим Арбитражным Судом РФ соответствующих разъяснений нижестоящим судам. Более того, из-за различных последствий незаключённого и недействительного договоров решение суда о признании конкретного договора незаключенным или же недействительным может иметь ключевое значение.