Проблемы удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридических лиц

Современное гражданское общество предоставляет гражданам и юридическим лицам экономическую свободу в выборе и осуществлении деятельности. Но зачастую многие не справляются со взятыми на себя обязательствами и вынуждены прекратить осуществление своей деятельности. Поскольку и создание, и прекращение деятельности юридических лиц влечет возникновение правоотношений с другими субъектами гражданского оборота, то порядок действий как при создании, так и при прекращении деятельности строго определен законодательством Российской Федерации.

Прекращение деятельности юридических лиц происходит в результате либо реорганизации, либо ликвидации, и может осуществляться как в добровольном, так и в принудительном (по решению суда) порядке.

Процедура ликвидации юридического лица регламентирована в первую очередь Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ),

статья 61 которого определяет, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация юридического лица влечет утрату им гражданской правоспособности.

Предусмотрено два варианта ликвидации юридического лица: по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, а также ликвидация по решению суда10.

Особой формой ликвидации юридического лица является признание его несостоятельным (банкротом). Данные дела рассматриваются арбитражным судом. С момента принятия искового заявления на предприятии вводится наблюдение, а управление делами осуществляет временный управляющий из состава арбитражного суда.

Защита прав кредиторов гражданским законодательством осуществляется статьей 64 ГК РФ, которая определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в случае ликвидации юридического лица.

Данная норма закона введена как необходимость погашения задолженностей, которые образованны в процессе деятельности юридического лица, так как ликвидация юридического лица влечет прекращение прав и обязанностей данного лица. Гражданское законодательство направлено на обеспечение прав всех участников гражданского оборота, и при заключении сделок, составлении договоров, при совершении других юридических значимых действиях, влекущих образование прав и обязанностей сторон, предусматриваются различные формы гарантий и обеспечения исполнения взятых на себя обязательств 11.

Предпринимательская деятельность является рисковой для всех участников гражданских правоотношений, может повлечь финансовые затраты и убытки. Именно поэтому на самих участников оборота возложена обязанность по анализу рисков и перспектив, который возможен путем сбора информации о деятельности организации, отзывов о ее работе и исполнении обязанностей. Тем не менее, никто не способен сделать полностью точный анализ дальнейшего развития событий.

Как правило, в случае неспособности юридического лица исполнить свои обязательства, обратившемуся к нему лицу (контрагенту) приходится в судебном порядке отстаивать свои интересы и восстанавливать нарушенные права.

• ¹⁰    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): ФЗ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от

  18.07.2019) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301

• ¹¹    Чукреев А.А. Правовое обеспечение ликвидации юридических лиц в свете реализации Концепции совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации // Безопасность бизнеса. 2012. № 3. С. 16.

  

Проблемой данного процесса является наличие различных особенностей, начиная от определения подсудности и до выбора наиболее эффективного варианта исполнения решения. Помимо этого, в случае принятия судом неудовлетворяющего требования кредитора решения, он имеет возможность обжаловать решение, что также подразумевает необходимость учета множества аспектов (сроки обжалования, список необходимых документов и прочее), соблюдение которых важно для достижения поставленной цели 12. Акцент на данной проблеме делается потому, что совершение всех описанных действий по восстановлению нарушенных прав влечет очередные финансовые затраты, возврат которых не гарантирован, даже в случае вынесения положительного для кредитора решения суда.

В этой связи особенно важна квалифицированная юридическая помощь. Обращение к специалистам в области права для сопровождения в процессе судебного восстановления нарушенных прав обусловлено тем, что суд выносит решение на основании тех доказательств, которые предоставлены сторонами, а несвоевременное и не полное предоставление доказательств или не заявление ходатайств может негативно отразится на интересах стороны в решении.

Подтверждение наличия и обоснованности задолженности не является полной гарантией возмещения ликвидируемой организацией ущерба, причиненного кредитору. Даже при наличии судебного решения, подтверждающего законность и обоснованность наличия задолженности, нет гарантии полного восстановления прав и возмещения убытков. Так, в соответствии с решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2016 года по делу № А08-9685/2015 по иску ИП Сафиулинной А.Р. к ООО «АвтоДрайв-31» и Сикачеву В.Н. о взыскании ущерба13 удовлетворены требования ИП Сафиуллиной о взыскании с ООО «АвтоДрайв-31» ущерба в сумме 1854338 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 31543 рубля, всего 1885881 рубль. Арбитражным судом Белгородской области 22.07.2016 года выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «АвтоДрайв-31» о взыскании задолженности. Но, учредителями ООО «АвтоДрайв-31» в ноябре 2016 года принято решение о ликвидации предприятия, при этом без признания лицом несостоятельным (банкротом). Долг перед ИП Сафиулинной А.Р. был списан по результатам ликвидационного процесса. Истцу ИП Сафиулинной А.Р. пришлось повторно обращаться в суд для возложения на учредителей ООО «АвтоДрайв-31» субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АвтоДрайв-31», взыскать в солидарном порядке. Таким образом, после ликвидации юридического лица кредитор был вынужден обратиться с иском к учредителям ликвидированного предприятия для взыскания долга.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1  - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п.3.1. ст.3 Федерального закон от 08.08.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В материалах рассматриваемого дела был выявлен ряд нарушений, совершенными учредителями ликвидированного предприятия в процессе ликвидации и составления ликвидационного баланса, предоставляемого в налоговую инспекцию, которые и стали основанием для признания действий по списанию долга ИП Сафиулинной А.Р. незаконными. Только правомерные последовательные действия истца по данному делу, а также его осведомленность в особенностях отношений данного вида, стали решающими при восстановлении нарушенных прав.

Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации является инструментом, грамотное пользование которым позволит участникам гражданского оборота не остаться обделенными и ущемленными в правах. При этом, важно отметить, что контроль за соблюдением прав осуществляет само заинтересованное лицо, и именно от его действий и решений зависит эффективность применения норм закона.