Проблемы управления качеством профессиональной подготовки в экономических вузах

Многоаспектность поставленной проблемы привлекает к ее решению положения различных научных направлений - экономической теории, менеджмента, психологии математической статистики, социологии. Одним из путей модернизации образования может стать внедрение в систему его управления принципов Всеобщего управления качеством (TQM) [2]. Наблюдавшийся в последние годы быстрый рост массового сектора высшего образования привели к неизбежной при этом девальвация диплома. У многих вузов инвестиции в качество образования с целью создания собственного брэнда натолкнулись на нехватку средств. Исследования свидетельствуют о том, что большинство руководителей высших учебных заведений считают повышение качества образования основной стратегической целью. К сожалению, попытки перенести повышение качества из области абстрактного стратегического планирования в практическую плоскость наталкиваются на серьезные трудности. Инвестиции в качество требуют высоких затрат, но не приносят достаточных краткосрочных дивидендов, требуют наличия у вуза значительных финансовых резервов, которые в условиях ограниченного государственного финансирования и жесткой конкуренции на рынке образовательных услуг чаще всего отсутствуют [1]. Попытки повысить качество образования нередко наталкиваются на инерцию и нежелание сотрудников и преподавателей менять устоявшиеся правила, зачастую блокируются попытки ввести эффективный мониторинг качества образования и поставить академические зарплаты в зависимость от качества образования и научной работы. Материальное благополучие большинства преподавателей зависит не от качества, а от количества прочитанных курсов, а также от частных доходов, получение которых связано с сохранением преподавательской должности в вузе. Улучшение качества образования нередко осложняется необходимостью согласования новых стандартов обучения или структурных изменений с государственными ведомствами. Устанавливая планку качества на не высоком уровне, вуз не может рассчитывать на приток талантливых или заинтересованных в знаниях студентов, которые могли бы поднять репутацию вуза в долгосрочной перспективе, повысить его привлекательность, а значит, и плату за обучение. В то же время, поднимая планку качества, вуз отсекает значительную долю «платежеспособного» спроса, лишая себя финансовых ресурсов для сохранения качества в средне- и долгосрочной перспективе. Для вуза со слабой репутацией более вероятен выбор стратегии экстенсивного роста с целью захвата доли рынка дешевого некачественного образования. Для сильного вуза возможен выбор курса на повышение качества и требований к студентам с целью упрочнения своих позиций на рынке дорогого качественного образования. Многие вузы следуют «смешанной» стратегии, которая предполагает манипулирование репутацией с целью получения краткосрочного выигрыша на рынке дешевого некачественного образования. Практика последних лет выработала нерыночный способ решить проблему качества образования, когда крупные компании устанавливают с основными «профильными» вузами прямые связи и непосредственно участвуют в учебном процессе, контролируя при этом качество образования и уровень знаний студентов. Образовательные учреждения становятся в таких ситуациях постоянным партнером предприятия, поставляющим ему квалифицированных работников. По аналогии с прямой производственной кооперацией с поставщиками производственных ресурсов, такие отношения правомерно называть вертикальной интеграцией высшей школы и производства [2]. Вузы высоко ценят отношения вертикальной интеграции с ведущими фирмами — для них это вопрос профессиональной репутации, позиционирования на рынке образовательных услуг, гарантированный спрос на выпускников, доступ к материальным ресурсам и лучшим специалистам отрасли. Неудивительно, что качество образования, которое в этом случае непосредственно наблюдается и контролируется заказчиками, оказывается достаточно высоким, и среди «вертикально интегрированных» вузов реже встречаются описанные выше стратегии конкуренции, при которых качество приносится в жертву количественной экспансии. Следует, однако, отметить ограниченность применимости модели вертикальной интеграции, вследствие чего она не может рассматриваться как универсальное решение проблемы качества высшего образования. Такая модель неприменима при подготовке специалистов широкого профиля, особенно в случае университетского образования. Динамичное и непредсказуемое развитие современной экономики и общества ограничивают применимость «целевой» подготовки студентов. Следует ожидать дальнейшего усиления конкуренции в вузовской среде, как вследствие демографически обусловленного сокращения числа абитуриентов высшего образования, так и ввиду повышения мобильности студентов по мере роста благосостояния населения и в результате внедрения

ЕГЭ, государственных именных финансовых обязательств, образовательных кредитов [1]. Можно рассчитывать, что после ухода с образовательного рынка заведомо несостоятельных учебных заведений, вытесненных в ходе конкурентной борьбы или лишенных господдержки или лицензии, высвободившиеся ресурсы будут эффективнее использоваться более сильными вузами.

Проблема качества высшего экономического образования актуализируются потребностью научно-технического  прогресса в профессиональной подготовке кадров для базовых отраслей производства. Новая парадигма высшего образования, обусловленная современной государственной образовательной политикой, предопределяет активное и системное осмысление состояния профессиональной подготовки выпускников вузов и требует выработки научно обоснованных путей дальнейшего роста её качества [1].

Решение проблем совершенствования управления качеством при подготовке специалистов по экономике могут служить основой выработки практических мер для более эффективного использования потенциала руководителей, специалистов кадровых служб при принятии управленческих решений в высших учебных заведениях.