Научные статьи \ Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки \ Экономическое положение. Экономическая политика. Управление и планирование в экономике. Производство. Услуги. Цены \ Экономическая политика. Управление и планирование в экономике

Проблемы управления уровнем и качеством жизни населения

Автор: Навачыган А.-Х.А.

Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness

Статья в выпуске: 1-1 (83), 2022 года.

Бесплатный доступ

Статья раскрывает проблематику ручного управления уровнем и качеством жизни населения России на примере показателей доходов населения из бюджетных источников и предпринимательской деятельности. В статье делается вывод, что смена действующего подхода с адресными и точечными бюджетными субсидиями на развитие предпринимательства будет являться эффективным инструментом повышения уровня жизни населения России.

Ручное управление, экономика, кризис, пандемия, население, реальные доходы, частный бизнес, политика

Короткий адрес: https://sciup.org/170192057

IDR: 170192057

Текст научной статьи Проблемы управления уровнем и качеством жизни населения

Глобальный кризис, обусловленный пандемией COVID-19, усилил внимание руководства развитых стран к проблемам управления уровнем и качеством жизни населения.

Во всем мире в последние несколько лет отмечается устойчивая тенденция так называемой «экспансии богатства», когда мировой капитал концентрируется в руках узких прослоек населения. В восприятии общества доходы представляются честным заработком ‒ это и зарплата, и доходы от предпринимательской деятельности, т.е. вознаграждение за какой-либо труд. В то же время богатство воспринимается обществом как незаслуженно полученное благо за счет других людей [3, с. 108]. После второй мировой войны в большинстве стран мира сложились общества со стабильными доходами за счет платы за труд или предпринимательской деятельности, но в современной рыночной экономике перманентно происходят процессы перераспределения общих ресурсов в пользу сверхбогатого меньшинства.

Например, сегодня в Китае среднестатистическому жителю необходимо работать 140 лет, чтобы достичь благосостояния представителя 1% богатейшей прослойки. В России, как и во многих западных странах, например во Франции или Германии, этот срок составляет 110 лет [6].

Рис. 1. Рейтинг субъектов РФ по уровню жизни населения

В рейтинге субъектов Российской Федерации по уровню жизни населения лидируют г. Санкт-Петербург (7 баллов), г. Москва (6,41), Белгородская область (6,07). Замыкают список Республика Ал- тай (минус 1,32 балла), Карачаево-Черкесская Республика (минус 1,37 балла), Республика Тыва (минус 1,73 балла). Средний балл по России – 4,91 балла.

Таблица 1. Бюджеты субъектов Федерации на 2021 год

0 Рн В А to и	S о о о ^нсв	2 ^ to _д 8 ^§	к к » Й °	- g и to § S о ^Д В S cd 6 В 5 и в н 5 Н А « ° « и	g о О « 8 й а _оto 5 « СЯ В в х Ч rn с S s g ю
Республика Ингушетия	463	24	21	45,2	86%
Чеченская Республика	1370	70	57	41,5	82%
Республика Алтай	214	20	15	72,1	77%
Республика Тыва	314	23	17	54,4	75%
Республика Дагестан	2 990	90	63	21,1	70%
Карачаево-Черкесская Республика	469	19	12	25,5	64%
Камчатский край	0	62	39	0,0	63%
Республика Северная Осетия-Алания	705	25	14	20,2	56%
Кабардино-Балкарская Республика	861	28	15	17,7	54%
Республика Калмыкия	281	11	6	20,5	54%
Республика Бурятия	979	50	25	26,0	50%
Еврейская автономная область	168	11	6	33,1	49%
Чукотский автономный округ	51	21	10	204,4	48%
Тамбовская область	1063	47	23	21,4	48%
Брянская область	1233	47	20	16,4	43%
Республика Адыгея	449	16	7	15,2	42%
Алтайский край	2 385	95	39	16,4	41%
Магаданская область	148	27	11	74,4	41%
Республика Марий Эл	688	26	11	15,6	41%
Псковская область	651	30	12	18,8	41%
Курганская область	870	34	13	15,4	40%
Орловская область	766	32	12	15,9	38%
Ивановская область	1037	37	14	13,8	38%
Республика Саха (Якутия)	957	172	64	67,0	37%
Забайкальский край	0	49	18	0,0	37%
Пензенская область	1356	51	19	13,7	36%
Калининградская область	968	63	22	22,6	35%
Республика Карелия	633	34	11	18,2	34%
Чувашская Республика	1238	44	15	12,0	33%
Республика Хакасия	536	26	9	15,9	32%
Ставропольский край	2 800	94	30	10,9	32%
Кировская область	1305	53	17	12,7	31%
Белгородская область	1548	78	23	14,8	30%

По данным Росстата во II квартале 2021 г. реальные располагаемые доходы россиян увеличились в годовом выражении на 6,8% на фоне их падения на протяжении всего 2020 года. В целом по итогам первого полугодия 2021 года годовой рост доходов россиян составил 1,7% [4].

В то же время такая тенденция обусловлена эффектом низкой базы ‒ т.е. сравнение происходит с аналогичным пе- риодом прошлого года, когда происходил обвал реальных располагаемых доходов населения более чем на 7%. Результаты были бы отрицательными, если сравнивать с уровнем 2019 года, т.е. до наступления пандемии COVID-19.

Тенденции в сфере уровня жизни и качества жизни населения России на протяжении последних восьми лет отчетливо показывают, что при существующих принципах управления уже не получается обеспечивать жителям России стабильный рост доходов. В качестве решения руководство страны использует такие простые методы, как дотации бюджетному сектору, точечные выплаты наиболее уязвимым слоям населения.

В то же время государством игнорируется более эффективный способ повышения уровня жизни населения, который заключается в стимулировании частного бизнеса, создании условий для свободной и конкурентной предпринимательской деятельности. Вместо этого предпочтение отдается ручному режиму управления социальными выплатами, что во многом обусловлено необходимостью получения электоральной поддержки от населения.

Такие выводы подтверждаются анализом структуры доходов населения России, ‒ такого показателя, как объем доходов от предпринимательской деятельности. Согласно данным Росстата, в номинальном выражении данный показатель во II квартале 2021 г. увеличился в 1,5 раза к аналогичному периоду прошлого года. Так же, как и в случае роста реальных располагаемых доходов, увеличение данного показателя обусловлено эффектом низкой базы и если провести сравнение с аналогичным периодом 2019 года, то в номинальном выражении рост доходов населения от предпринимательской деятельности составит всего 3,5%. В то же время, за первое полугодие 2021 г. годовая инфляция в России, по данным Банка России, составила

6,5% [1, с. 42].

В долгосрочной перспективе доля доходов от предпринимательской деятельности в структуре доходов населения России будет сокращаться. Так, на пике пандемии COVID-19, во II квартале 2020 года, этот показатель составлял примерно 4%, в аналогичном периоде 2021 года ‒ 5,4%, но в аналогичном периоде докризисного 2013 года он составлял 7% [2, с. 108]. Таким образом, основные источники доходов для россиян ‒ это по-прежнему оплата труда и социальные пособия. При этом их относительный вес в структуре доходов увеличивается ‒ во II квартале 2021 года он составил свыше 79%, тогда как в докризисном 2013 году равнялся 76% [2, с. 101].

На протяжении всех этих восьми лет ‒ с 2013 по 2021 годы ‒ ни рост зарплат, в т.ч. и в бюджетном секторе, ни увеличение пенсий, ни повышение социальных пособий проблему повышения уровня и качества жизни населения России не решили. Более того, в ближайшей перспективе ограниченность бюджетных средств и необходимость накопления резервов в связи с нестабильностью мировой экономики, вынуждает руководство страны придавать материальной помощи населению все более адресный и точечный характер.

В данной ситуации решением могла бы быть опора на малый и средний бизнес, индивидуальных предпринимателей и самозанятых, которые могут извлекать доходы из своих идей и проектов. Но для этого руководству страны потребуется изменить существующие подходы, отойти от парадигмы ручного управления и жесткого централизованного контроля над финансовыми потоками. Таким образом выбор пути решения проблемы ухудшения уровня и качества жизни россиян переходит из экономической плоскости в политическую.

Список литературы Проблемы управления уровнем и качеством жизни населения

Берендеева А.Б. Уровень и качество жизни населения как критерий социальной эффективности проектного управления в регионах России / А.Б. Берендеева, И.И. Ледяйкина // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Экономика. - 2021. - № 2 (48). - С. 42-55.
EDN: MXSZDY
Берендеева А.Б. Анализ показателей и рейтингов уровня и качества жизни населения регионов / А.Б. Берендеева, О.С. Воробьева, Ю.С. Руданова // Вестник Владимир. гос. ун-та. Сер.: Эконом. науки: электр. науч. журн. - 2020. - №1 (23). - С. 95-108.
Гришина Е.Н. Денежные доходы как основной индикатор уровня жизни населения России / Е.Н. Гришина, И.П. Лаптева, Л.Н. Трусова // Статистика и Экономика. - 2019. - Т. 16. №3. - С. 15-23.
EDN: SOOHUW
Жеребин В.М. Уровень жизни населения: основные категории, характеристики и методы оценки: монография / В.М. Жеребин, А.Н. Романов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 592 с.
Регионы России. Социально-экономические показатели 2020. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 27.11.2021).
Решение проблемы доходов населения перешло в политическую плоскость // Независимая газета. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.ng.ru/editorial/2021-08-02/2_8214_editorial.html (дата обращения 27.10.2021).
Чубур О.А. Качество жизни населения: где жить хорошо? // Экспертное мнение. РАНХиГС. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://alt.ranepa.ru/pressroom/news/kachestvo_zhizni_naseleniya_gde_zhit_horosho_5768.html (дата обращения 27.10.2021).
Щукина Н.А. Стратификация субъектов Российской Федерации по уровню жизни населения // РЕГИОН: системы, экономика, управление. - 2021. - №2 (49). - С. 36-42.

Еще