Проблемы управления уровнем и качеством жизни населения
Автор: Навачыган А.-Х.А.
Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness
Статья в выпуске: 1-1 (83), 2022 года.
Бесплатный доступ
Статья раскрывает проблематику ручного управления уровнем и качеством жизни населения России на примере показателей доходов населения из бюджетных источников и предпринимательской деятельности. В статье делается вывод, что смена действующего подхода с адресными и точечными бюджетными субсидиями на развитие предпринимательства будет являться эффективным инструментом повышения уровня жизни населения России.
Ручное управление, экономика, кризис, пандемия, население, реальные доходы, частный бизнес, политика
Короткий адрес: https://sciup.org/170192057
IDR: 170192057
Текст научной статьи Проблемы управления уровнем и качеством жизни населения
Глобальный кризис, обусловленный пандемией COVID-19, усилил внимание руководства развитых стран к проблемам управления уровнем и качеством жизни населения.
Во всем мире в последние несколько лет отмечается устойчивая тенденция так называемой «экспансии богатства», когда мировой капитал концентрируется в руках узких прослоек населения. В восприятии общества доходы представляются честным заработком ‒ это и зарплата, и доходы от предпринимательской деятельности, т.е. вознаграждение за какой-либо труд. В то же время богатство воспринимается обществом как незаслуженно полученное благо за счет других людей [3, с. 108]. После второй мировой войны в большинстве стран мира сложились общества со стабильными доходами за счет платы за труд или предпринимательской деятельности, но в современной рыночной экономике перманентно происходят процессы перераспределения общих ресурсов в пользу сверхбогатого меньшинства.
Например, сегодня в Китае среднестатистическому жителю необходимо работать 140 лет, чтобы достичь благосостояния представителя 1% богатейшей прослойки. В России, как и во многих западных странах, например во Франции или Германии, этот срок составляет 110 лет [6].

Рис. 1. Рейтинг субъектов РФ по уровню жизни населения
В рейтинге субъектов Российской Федерации по уровню жизни населения лидируют г. Санкт-Петербург (7 баллов), г. Москва (6,41), Белгородская область (6,07). Замыкают список Республика Ал- тай (минус 1,32 балла), Карачаево-Черкесская Республика (минус 1,37 балла), Республика Тыва (минус 1,73 балла). Средний балл по России – 4,91 балла.
Таблица 1. Бюджеты субъектов Федерации на 2021 год
0 Рн В А to и |
S о о о н св |
2 ^ to д 8 § |
к к » Й ° |
- g и to § S о Д В S cd 6 В 5 и в н 5 Н А « ° « и |
g о О « 8 й а о to 5 « СЯ В в х Ч rn с S s g ю |
Республика Ингушетия |
463 |
24 |
21 |
45,2 |
86% |
Чеченская Республика |
1370 |
70 |
57 |
41,5 |
82% |
Республика Алтай |
214 |
20 |
15 |
72,1 |
77% |
Республика Тыва |
314 |
23 |
17 |
54,4 |
75% |
Республика Дагестан |
2 990 |
90 |
63 |
21,1 |
70% |
Карачаево-Черкесская Республика |
469 |
19 |
12 |
25,5 |
64% |
Камчатский край |
0 |
62 |
39 |
0,0 |
63% |
Республика Северная Осетия-Алания |
705 |
25 |
14 |
20,2 |
56% |
Кабардино-Балкарская Республика |
861 |
28 |
15 |
17,7 |
54% |
Республика Калмыкия |
281 |
11 |
6 |
20,5 |
54% |
Республика Бурятия |
979 |
50 |
25 |
26,0 |
50% |
Еврейская автономная область |
168 |
11 |
6 |
33,1 |
49% |
Чукотский автономный округ |
51 |
21 |
10 |
204,4 |
48% |
Тамбовская область |
1063 |
47 |
23 |
21,4 |
48% |
Брянская область |
1233 |
47 |
20 |
16,4 |
43% |
Республика Адыгея |
449 |
16 |
7 |
15,2 |
42% |
Алтайский край |
2 385 |
95 |
39 |
16,4 |
41% |
Магаданская область |
148 |
27 |
11 |
74,4 |
41% |
Республика Марий Эл |
688 |
26 |
11 |
15,6 |
41% |
Псковская область |
651 |
30 |
12 |
18,8 |
41% |
Курганская область |
870 |
34 |
13 |
15,4 |
40% |
Орловская область |
766 |
32 |
12 |
15,9 |
38% |
Ивановская область |
1037 |
37 |
14 |
13,8 |
38% |
Республика Саха (Якутия) |
957 |
172 |
64 |
67,0 |
37% |
Забайкальский край |
0 |
49 |
18 |
0,0 |
37% |
Пензенская область |
1356 |
51 |
19 |
13,7 |
36% |
Калининградская область |
968 |
63 |
22 |
22,6 |
35% |
Республика Карелия |
633 |
34 |
11 |
18,2 |
34% |
Чувашская Республика |
1238 |
44 |
15 |
12,0 |
33% |
Республика Хакасия |
536 |
26 |
9 |
15,9 |
32% |
Ставропольский край |
2 800 |
94 |
30 |
10,9 |
32% |
Кировская область |
1305 |
53 |
17 |
12,7 |
31% |
Белгородская область |
1548 |
78 |
23 |
14,8 |
30% |
По данным Росстата во II квартале 2021 г. реальные располагаемые доходы россиян увеличились в годовом выражении на 6,8% на фоне их падения на протяжении всего 2020 года. В целом по итогам первого полугодия 2021 года годовой рост доходов россиян составил 1,7% [4].
В то же время такая тенденция обусловлена эффектом низкой базы ‒ т.е. сравнение происходит с аналогичным пе- риодом прошлого года, когда происходил обвал реальных располагаемых доходов населения более чем на 7%. Результаты были бы отрицательными, если сравнивать с уровнем 2019 года, т.е. до наступления пандемии COVID-19.
Тенденции в сфере уровня жизни и качества жизни населения России на протяжении последних восьми лет отчетливо показывают, что при существующих принципах управления уже не получается обеспечивать жителям России стабильный рост доходов. В качестве решения руководство страны использует такие простые методы, как дотации бюджетному сектору, точечные выплаты наиболее уязвимым слоям населения.
В то же время государством игнорируется более эффективный способ повышения уровня жизни населения, который заключается в стимулировании частного бизнеса, создании условий для свободной и конкурентной предпринимательской деятельности. Вместо этого предпочтение отдается ручному режиму управления социальными выплатами, что во многом обусловлено необходимостью получения электоральной поддержки от населения.
Такие выводы подтверждаются анализом структуры доходов населения России, ‒ такого показателя, как объем доходов от предпринимательской деятельности. Согласно данным Росстата, в номинальном выражении данный показатель во II квартале 2021 г. увеличился в 1,5 раза к аналогичному периоду прошлого года. Так же, как и в случае роста реальных располагаемых доходов, увеличение данного показателя обусловлено эффектом низкой базы и если провести сравнение с аналогичным периодом 2019 года, то в номинальном выражении рост доходов населения от предпринимательской деятельности составит всего 3,5%. В то же время, за первое полугодие 2021 г. годовая инфляция в России, по данным Банка России, составила
-
6,5% [1, с. 42].
В долгосрочной перспективе доля доходов от предпринимательской деятельности в структуре доходов населения России будет сокращаться. Так, на пике пандемии COVID-19, во II квартале 2020 года, этот показатель составлял примерно 4%, в аналогичном периоде 2021 года ‒ 5,4%, но в аналогичном периоде докризисного 2013 года он составлял 7% [2, с. 108]. Таким образом, основные источники доходов для россиян ‒ это по-прежнему оплата труда и социальные пособия. При этом их относительный вес в структуре доходов увеличивается ‒ во II квартале 2021 года он составил свыше 79%, тогда как в докризисном 2013 году равнялся 76% [2, с. 101].
На протяжении всех этих восьми лет ‒ с 2013 по 2021 годы ‒ ни рост зарплат, в т.ч. и в бюджетном секторе, ни увеличение пенсий, ни повышение социальных пособий проблему повышения уровня и качества жизни населения России не решили. Более того, в ближайшей перспективе ограниченность бюджетных средств и необходимость накопления резервов в связи с нестабильностью мировой экономики, вынуждает руководство страны придавать материальной помощи населению все более адресный и точечный характер.
В данной ситуации решением могла бы быть опора на малый и средний бизнес, индивидуальных предпринимателей и самозанятых, которые могут извлекать доходы из своих идей и проектов. Но для этого руководству страны потребуется изменить существующие подходы, отойти от парадигмы ручного управления и жесткого централизованного контроля над финансовыми потоками. Таким образом выбор пути решения проблемы ухудшения уровня и качества жизни россиян переходит из экономической плоскости в политическую.
Список литературы Проблемы управления уровнем и качеством жизни населения
- Берендеева А.Б. Уровень и качество жизни населения как критерий социальной эффективности проектного управления в регионах России / А.Б. Берендеева, И.И. Ледяйкина // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Экономика. - 2021. - № 2 (48). - С. 42-55.
- EDN: MXSZDY
- Берендеева А.Б. Анализ показателей и рейтингов уровня и качества жизни населения регионов / А.Б. Берендеева, О.С. Воробьева, Ю.С. Руданова // Вестник Владимир. гос. ун-та. Сер.: Эконом. науки: электр. науч. журн. - 2020. - №1 (23). - С. 95-108.
- Гришина Е.Н. Денежные доходы как основной индикатор уровня жизни населения России / Е.Н. Гришина, И.П. Лаптева, Л.Н. Трусова // Статистика и Экономика. - 2019. - Т. 16. №3. - С. 15-23.
- EDN: SOOHUW
- Жеребин В.М. Уровень жизни населения: основные категории, характеристики и методы оценки: монография / В.М. Жеребин, А.Н. Романов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 592 с.
- Регионы России. Социально-экономические показатели 2020. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 27.11.2021).
- Решение проблемы доходов населения перешло в политическую плоскость // Независимая газета. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.ng.ru/editorial/2021-08-02/2_8214_editorial.html (дата обращения 27.10.2021).
- Чубур О.А. Качество жизни населения: где жить хорошо? // Экспертное мнение. РАНХиГС. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://alt.ranepa.ru/pressroom/news/kachestvo_zhizni_naseleniya_gde_zhit_horosho_5768.html (дата обращения 27.10.2021).
- Щукина Н.А. Стратификация субъектов Российской Федерации по уровню жизни населения // РЕГИОН: системы, экономика, управление. - 2021. - №2 (49). - С. 36-42.