Проблемы управления устойчивым развитием мегаполиса в условиях глобализации

В сеобщность и полифоничность глобализации сталкивается с проблемой выбора принципов и способов ее осуществления, места и роли, перспектив и путей отдельных стран и народов в будущий единый мир. На этой магистрали эволюции проявляются основные противоречия глобализации между ее сутью и явлением, содержанием и формами осуществления, субъектами и объектами, раскрытие и разрешение которых стали новыми задачами современной социальной философии и практики общественного развития. Именно эти противоречия находятся в центре внимания ученых, поскольку ответы на вызовы века требуют глубокого научного обоснования, а не только констатации видимого.

Глобализация имеет две тенденции развития: а) объективную, с позитивными последствиями взаимообогащения стран, участвующих в процессе глобального сотрудничества; б) субъективную, с отрицательными последствиями недобросовестной конкуренции и подавления слабых партнеров сильными, выстраиванием изощренных механизмов этого подавления и закабаления. Если первая тенденция реализуется постепенно и способствует в целом гармонизации международных отношений и взаимодействия национальных хозяйственных систем, то вторая является следствием агрессивного воздействия более сильных партнеров (а точнее – конкурентов) на слабых всей мощью своего технологического потенциала. При этом в условиях глобальной информатизации происходит своеобразный экспорт систем управления, создающий условия для кристаллизации мирового управленческого ядра, под контролем которого оказываются все пользователи этих систем управления. Возникает возможность вторжения в сознание пользователей информационных систем и управления ими. Происходит специфическое социокультурное кодирование, а точнее – перекодирование управляющих систем национальных хозяйств по всему миру. Стираются специфические национальные черты отдельных этнокультурных групп, сформировавшихся под влиянием природно-географических и национально-исторических условий. В результате эти перекодированные системы пере-

ПАМЯТУШЕВА Виктория Викторовна – кафедра философ и и МГУУ правительства Москвы

стают быть адекватными своим собственным базовым принципам, составляющим основу их конкурентоспособности, а нередко и жизнеспособности.

Глобализация как феномен современной жизни – закономерный эволюционный процесс движения к единому всемирному обществу. В то же время глобализация идет под флагом экономизации и либерализации, что порождает неоднозначные оценки и тревогу. Особенно это касается сферы взаимодействия общества и природы, экономики и экологии, где завышенные ожидания возможностей современного рыночного хозяйства проявляются особенно зримо.

Тенденции развития мирохозяйственной системы обусловливают необходимость ориентации национального, регионального, местного хозяйств на тесное общение, сотрудничество и/или соперничество с другими государствами, регионами, городами, установление взаимоотношений со всеми мирохозяйственными субъектами. Это сочетание взаимодополнения и взаимозависимости определяется как соразвитие национальной, региональной, местной экономики в рамках мирового хозяйства как целостности.

Понятие «соразвитие» было введено в научный оборот Ю. М. Осиповым в конце 80-х годов. Взаимозависимое развитие означает, что используются возможности, которые предоставляет мирохозяйственное общение и одновременно нейтрализуются сопутствующие негативные тенденции и угрозы. Концепция соразвития, смещая акцент на целое (мировое хозяйство), проблемы его функционирования и развития, задает определенную плоскость анализа. В центре исследования оказывается проблема организации взаимодействий мирохозяйственных субъектов в ходе реализации ими своих интересов.

Рассмотренные новейшие глобализационные процессы с одной стороны – взаимосвязаны и взаимообусловлены, с другой – очень сложны, неоднозначны, противоречивы и разнонаправлены. Это актуализирует роль и значение государственного управления крупнейшими городами, ставит перед государством задачу активно воздействовать на внутригородские хозяйственные и социальные процессы, чтобы нейтрализовать негативное влияние внешних факторов и максимально использовать для развития конкретного города позитивные возможности, открываемые глобализацией мирового хозяйства.

Рассмотрение пространства мегаполиса как объекта государственного управления в контексте глобального развития предполагает не просто исследование механизма функционирования сложнейших отношений, связей и элементов, составляющих содержание городского организма, а прежде всего управления процессом «отмира- ния» старых и становления новых отношений, связей и элементов.

Развитие каждого конкретного мегаполиса имеет свои особенности, вытекающие из исторических традиций, роли и места города в современном глобальном пространстве, а также от целей, стоящих перед городскими и территориальными органами власти в конкретных социально-экономических условиях. Развитие мегаполиса – это систематический рост конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и жизненного уровня жителей города, а также рост хозяйственного потенциала, который содействует общественно-экономическому развитию мегаполиса и страны в целом.

Развитие мегаполиса в условиях новой мирохозяйственной композиции определяется прежде всего его инновационным потенциалом, то есть возможностью и способностью быстро трансформировать новые технологии в рыночный результат. Среди факторов, обеспечивающих конкурентные преимущества мегаполисов, на передний план выходят: образование и охрана здоровья населения; развитие науки; пропускная способность, доступность и наполнение информационной среды; наличие условий для раскрытия созидательных творческих возможностей каждой личности; чистота окружающей среды и высокое качество жизни; развитие ключевых производственно-технических систем нового технологического уклада. Они должны выступать целевыми установками при разработке системы управления устойчивым развитием мегаполиса.

Понятие «конкурентоспособность мегаполиса» имеет несколько иную смысловую нагрузку, чем понятие «конкурентоспособность компании». В ситуации, когда город оказывается неконкурентоспособным, он не может уйти с рынка как неконкурентная компания, то есть прекратить свое существование. В случае неконкуренто-способности города происходит ухудшение благосостояния населения, поэтому понятие «конкурентоспособность мегаполиса» приближается по смыслу к понятию «устойчивое развитие».

Конкурентоспособность мегаполиса в условиях глобализации означает способность города производить высокий уровень дохода и занятости, находясь в условиях международной конкуренции. Каждый город должен быть заинтересо- ван в создании такого типа окружающей среды, который бы помогал фирмам быть конкурентоспособными. Этот критерий в наибольшей степени отвечает новым реалиям глобализации, поскольку учитывает мобильность промышленного капитала и новую, повышенную гибкость фирм в выборе и перемене места своей деятельности, а также тот факт, что эти «месторасположения» конкурируют в сфере привлечения и удержания мобильных инвестиционных ресурсов.

Уникальная комбинация фирм и организаций как географически локализованных участников, связанных между собой потоками знаний, технологическими связями и другими взаимоотношениями, получила название «кластер». Географический размер кластера может варьироваться от масштаба города до уровня страны или группы стран.

Мегаполис как организационно-управленческий кластер представляет собой объединение субъектов хозяйственной деятельности, которые осуществляют целеполагание использования городских ресурсов, создавая под свои проекты временные виртуальные организации. Если выдвинутая идея городского развития содержит перспективу, то формируется кластер. Эти коллективы могут действовать совместно, не сливаясь при этом в единую организацию, но автономно, в общем русле разделяемых целей развития мегаполиса. Эта новая форма организации управления мегаполисами в глобализирующемся мире становится все более действенной и все более влиятельной.

Для динамичного развития мегаполиса и его эффективного участия в мирохозяйственном взаимодействии большое значение имеют реальные возможности адаптации к изменяющимся условиям, которыми обладает город в настоящий момент. В этой связи теоретически и практически интересной является аналитическая конструкция «актуальный (реальный) уровень развития» и «пространство готовности», предложенная Пивоваровой М. А.1 В данном случае внимание акцентируется на внутренней готовности города как мирохозяйственного субъекта к принятию, осознанию и изменению своего текущего социально-экономическо- го состояния. Пространство готовности включает в себя социальные и духовные аспекты жизни людей, культурные традиции, политические, правовые, религиозные, эстетические и другие нормы, что не только связывает прошлое с настоящим и будущим, но и дает основу для понимания пути исторического развития.

В связи с тем, что приспособление социально-экономической системы к фундаментальным тенденциям мирохозяйственного развития носит противоречивый характер, встраивание крупнейшего города в мирохозяйственную систему может быть плодотворным, если преобразования осуществляются в его пространстве готовности, которое представляет собой динамическую реальность (социальную, экономическую, психологическую, духовную и т. д.), которая зависит от уровня развития мегаполиса как хозяйствующего субъекта и характеризует на текущий момент его способность воспринимать новое знание и новый опыт с последующей его адаптацией. Именно в пространстве готовности могут происходить эффективные изменения и городское развитие. По своей структуре пространство готовности состоит из: пространства актуального уровня готовности; пространства готовности, осваиваемого с внешней помощью; пространства готовности, осваиваемого самостоятельно с помощью специальных методов и приемов.

Таким образом, в современных условиях складывается новая композиция управления устойчивым развитием мегаполисов. Изменяются цели, мотивации, интересы к вопросам развития территории различных субъектов. Соответственно изменяются и перераспределяются роли, задачи и функции каждого из участников процесса городского и территориального развития, актуализируется значение организации и самоорганизации в решении задач усиления жизнеспособности крупнейших городов.

В этих условиях возможности прежнего гиперцентрализованного управления крупнейшими городами представляются исчерпанными. В современной России государство, располагая мощными регулятивными функциями, может коренным образом изменить любую территориальную ситуацию, оказать эффективное воздействие на территориально опосредованные процессы жизни мегаполиса и направить их течение к общему благу.