Проблемы управляемости социальной управленческой экосистемы (на примере экосистемы Уполномоченного по правам ребёнка Челябинской области)

Многие проблемы общества являются объектом работы разных ведомств, что существенно затрудняет их решение. Необходимость эффективного межведомственного взаимодействия для своевременного реагирования на социальные вызовы давно признана в научном дискурсе. Масштаб социальных проблем требует адекватного масштаба их решения, который недостижим разрозненными усилиями. Благодаря свойству эмерджентности, совместные действия участников, объединенные единой целью, по силе превышают сумму действий отдельных участников. Решение этой проблемы, по нашему мнению, лежит в плоскости социального конструирования управленческой экосистемы. Именно она позволяет изучить явление с разных сторон, избегая одностороннего взгляда, объединить действия различных участников, создавая синергетический эффект, и направить их на достижение единого результата, т. е. эффективного и своевременного решения социальных задач.

Цель работы: исследовать проблемы управляемости социальной управленческой экосистемы и предложить стратегии их преодоления.

Методология и методы исследования

В социологию понятие «экосистема» неоднозначно. Так, взаимодействие социума и окружающей среды изучается социальной экологией, т. е. выражение «социальная экосистема» используется чаще в экологическом смысле. Во-вторых, толкование «экосистемы» исходит из специфического вида системы и употребления его в любой отрасли науки, отличной от экологии и биологии (социологии, экономике, менеджменте и других). Именно это понимание выбрано в качестве рабочего в настоящей работе.

Термин «социальная экосистема» в обозначенном значении появляется в середине прошлого века в работах К. Боулдинга, который подчеркивал, что общество есть пример общей концепции экосистемы, наряду с биологическими системами, такими как болота, поля или леса [1]. Впоследствии термин эволюционирует и интерпретируется как локально развивающееся, комплексное социальное образование, ориентированное на взаимосвязанные сферы работы, проживания и обучения [2].

В отечественной науке социальные экосистемы определяются как «современные высокотехнологичные общественные системы связи на базе многосторонних интегрированных платформ, где заинтересованные стороны, объединенные общественно значимой целью, контекстом или социальной повесткой совместно реализуют гуманитарные проекты, содействуя тем самым устойчивому развитию общества» [3, с. 1143].

Нам импонирует мнение, что социальные экосистемы предполагают ведущую роль горизонтальных сетей и местных опорных институтов с участием различных социальных партнеров в государственной сфере и частном секторе [2], которые не являются равнодушными к проблемам общества и государства [3]. В отличие от бизнес-эко-систем социальные экосистемы направлены не на получение выгоды, а на создание общественного блага. Они не используют территорию, а стремятся развивать е. Их функционирование представляет собой долгосрочный проект, а не ограниченные по времени циклы [2].

Исходя из позиции, что и субъекты, и объекты социального управления представляют собой людей, общности или социальные институты, которые обладают своими закономерностями функционирования и собственной активной деятельностью, мы придерживаемся мнения Г. В. Ата- манчука, что социальное управление — это «взаимодействие между субъектами и объектами управления» [4, с. 20]. Неразрывность управления и управляемости в социологическом понимании постулирует и А. В. Тихонов, утверждая, что управляемость характеризует совместную деятельность лишь при наличии управления этой деятельностью [5]. Таким образом, включая в название экосистемы прилагательное «управленческая» [6], мы подразумеваем систему, обладающую одновременно характеристиками управления и управляемости. При этом вслед за М. В. Рубцовой мы считаем, что управляемость есть «качественная характеристика социальной среды, позволяющая социализированным субъектам устанавливать и достигать определенные цели во взаимодействии друг с другом» [7, с. 14].

Поскольку любое сообщество (в том числе и экосистема) прямо или косвенно декларирует определенные ценности, управляемость затрагивает ценностные аспекты. Ценности в экосистеме задаются как владельцем экосистемы, так и продуцируются самой экосистемой в соответствии с правилами инновационного обновления единой социокультурной среды. Ценностная управляемость достигается при совпадении ценностей владельца и ценностей сообщества, а с течением времени при изменении ценностей владельца и сообщества в синхронной эволюции.

Управляемость выступает центральным социологическим показателем, поскольку фиксирует возможность целенаправленного воздействия на процессы в экосистеме при сохранении её целостности и способности к самовоспроизводству. На основе имеющихся работ по управляемости параметрами измерения этого показателя избраны: согласованность целей и ценностей [8; 9; 10], согласованность действий [10], устойчивость организационного порядка [10], реализация решений [9], отсутствие излишней бюрократии. Последнее реализуется в минимизации бюрократических барьеров для оперативного реагирования и внедрения улучшений. Способность экосистемы к саморазвитию и фрактальному рекурсивному распространению инновационных паттернов [11] обеспечивает возможность участников адаптироваться к возникающим новым социокультурным элементам, образцам деятельности и принципам в условиях динамических изменений [12].

Апробация теоретических подходов к социальному конструированию управленческой экосистемы проведена на базе проекта «Социальный театр для нетрудных детей», реализованного Уполномоченным по правам ребенка в Челябинской области в период с июня 2023 по апрель 2026 года на территории восьми муниципальных образований региона. Выбор данного проекта в качестве эмпирического полигона обусловлен тем, что проект изначально проектировался с учётом экосистемных принципов организации межведомственного взаимодействия, масштаб и длительность реализации позволяют зафиксировать динамические характеристики экосистемы, а объединение участников из принципиально различных социальных групп и организаций создаёт условия для исследования управляемости. Функцию владельца экосистемы выполняет Уполномоченный по правам ребенка в Челябинской области, институциональные характеристики которого как оптимального интегратора экосистемы — независимость от ведомственных иерархий, моральный авторитет защитника прав детей, возможность установления горизонтальных связей между субъектами профилактики. Владелец экосистемы осуществляет общую координацию деятельности, однако его ключевая функция состоит не столько в административном управлении, сколько в формировании ценностных ориентиров и легитимации правил функционирования экосистемы. Общая цель, разделяемая всеми участниками экосистемы — это создание условий для успешной социализации и самореализации подростков, находящихся в трудной жизненной ситуации. Организационную ткань экосистемы составляют участники различной организационно-правовой формы, каждый из которых привносит специфические ресурсы и компетенции. Научно-исследовательский центр мониторинга и профилактики деструктивных проявлений в образовательной среде обеспечивает аналитическое и методическое сопровождение проекта, разрабатывает инструментарий диагностики и оценки эффективности. Театрально-постановочная группа выступает носителем специализированных компетенций в области социального театра как технологии ресоциализации. Органы муниципальной власти в лице районных администраций обеспечивают административно-логистическую поддержку и легитимацию проекта на местном уровне. Правоохранительные органы, представленные подразделениями по делам несовершеннолетних ГУ МВД по Челябинской области, осуществляют взаимодействие в части формирования целевой группы и профилактического сопровождения участников. Образовательные учреждения предоставляют инфраструктуру и обеспечивают включение проекта в образовательный контекст жизни несовершеннолетних. Некоммерческие организации привносят дополнительные ресурсы и экспертизу, расширяя возможности экосистемы. Средства массовой информации освещают ключевые события.

В работе использовались следующие методы исследования: теоретический анализ и синтез положений научной литературы по проблеме работы, наблюдение, анкетный опрос «Функционирование социальной экосистемы в сфере детства» проводился в феврале 2024 г. (начальный срез) и январе 2025 г. (контрольный срез). Респондентами выступили жители четырех муниципалитетов (N = 680), включая: представителей органов государственной и муниципальной власти (n = 16), специалистов по работе с детьми (n = 80), несовершеннолетних участников (n = 120), их родителей (n = 170), зрителей (n = 300).

Основные выводы и результаты исследования

Апробация экосистемы Уполномоченного по правам ребенка Челябинской области, в рамках которой реализован проект «Социальный театр для нетрудных детей», и массовый анкетный опрос «Функционирование социальной экосистемы в сфере детства» позволили выявить ключевые проблемы управляемости социальной экосистемы и сформулировать рекомендации по стратегиям их преодоления.

Управляемость в контексте управленческой экосистемы определяется как возможность коллективно определять общее направление развития системы в условиях многосубъектности, поддерживать условия для продуктивного функционирования, а также согласованно корректировать отклонения от желаемой траектории. Проблемы управляемости, соответственно, проявляются в ситуациях, когда система не реагирует на управляющие воздействия, реагирует непредсказуемо или требует несоразмерных усилий для достижения желаемых изменений.

Наиболее острой проблемой управляемости, выявленной в ходе апробации, является конфликт между ведомственной вертикалью и горизонтальной логикой экосистемы. Природа данного конфликта коренится в фундаментальном противоречии между двумя принципами организации: иерархическим, на котором построена система государственного и муниципального управления в России, и сетевым, который лежит в основе экосистемного подхода. Следствием этого противоречия является парадоксальная ситуация: все участники заинтересованы в координации, все осознают её необходимость, однако институциональные барьеры препятствуют её осуществлению.

Преодоление данной проблемы требует совместной выработки стратегий, позволяющих выстраивать горизонтальные связи внутри существующих вертикальных структур, не разрушая их и не вступая с ними в конфликт. Ключевым инструментом служит проектный подход, создающий легитимную рамку для межведомственного взаимодействия. Существенную роль играют заключение соглашений о сотрудничестве на уровне руководителей ведомств и институциональная позиция владельца экосистемы.

Вторая существенная проблема управляемости состоит в разрыве между стратегическим и оперативным уровнями функционирования экосистемы. Данная проблема имеет глубокие корни в культуре российского государственного управления, для которой характерна ориентация на формальное соответствие требованиям, а не на достижение содержательного результата. В контексте экосистемы подобная установка оказывается контрпродуктивной: экосистема предполагает не механическое исполнение, а осмысленное участие, способность адаптировать общие принципы к конкретным ситуациям, готовность проявлять инициативу в рамках разделяемых ценностей.

Преодоление данной проблемы требует систематической работы по трансляции смыслов как процесса, который не сводится к однократному информированию или инструктажу. Стратегия преодоления: систематическая трансляция смыслов, поощрение инициативы, регулярные встречи проектных команд по обсуждению ценностей, стоящих за текущими задачами.

Третья проблема управляемости обусловлена информационной асимметрией между уровнями экосистемы. Владелец экосистемы и проектные команды на местах по определению обладают различной информацией: владелец видит общую картину, понимает контекст, располагает сведениями о ресурсах и ограничениях на уровне региона, однако может не знать деталей происходящего на конкретных территориях. Другие субъекты управленческой экосистемы погружены в детали работы с конкретными детьми и семьями, однако могут не учитывать, как их деятельность соотносится с деятельностью других территорий и общими целями экосистемы. Данная асимметрия носит информационный характер и как правило неизбежна, поскольку вытекает из самой природы распределённой системы, однако при отсутствии механизмов её компенсации она несет риски неадекватных управленческих решений. Стратегия преодоления информационной асимметрии включает несколько элементов. Цифровая платформа экосистемы должна быть спроектирована таким образом, чтобы обеспечивать не только коммуникацию между участниками, но и прозрачность происходящего. Система регулярного мониторинга ключевых показателей позволяет владельцу экосистемы отслеживать динамику на всех территориях без необходимости погружаться в детали каждого случая. Целенаправленно должна формироваться культура открытости и вводиться практика регулярных рефлексивных сессий.

Четвертая проблема связана с неэффективной коммуникацией, блокирующей обратную связь, обмен идеями и ресурсами между участниками. Стратегия преодоления коммуникационных барьеров включает несколько направлений. Цифровая платформа экосистемы проектируется с ориентацией на прозрачность: не только на обеспечение возможности обмениваться сообщениями, но и на создание общего доступа к информации о ресурсах, планах, результатах всех участников. Регулярные встречи представителей различных групп создают возможность для обмена, который не происходит спонтанно в разобщённой среде. Следует целенаправленно поощрять горизонтальные связи: специалисты из различных ведомств получают возможность и стимул обращаться друг к другу напрямую, минуя иерархические каналы. Необходимо формировать культуру открытости, при которой обмен информацией является нормой, а её сокрытие — исключением, требующим обоснования.

Заключение

Социальные проблемы не утрачивают своей остроты в силу сложности и много-аспектности. Объединение разрозненных усилий различных ведомств, органов власти, специалистов различного профиля, родителей несовершеннолетних, средств массовой информации с целью результативного решения социальных вопросов возможно через управленческую экосистему.

Интеграция эмпирических результатов в теоретический контекст социологии управления позволяет сформулировать ряд положений, расширяющих существующее знание. Во-первых, социальная управленческая экосистема сочетает в себе управление и управляемость. Управляемость будучи центральным показателем экосистемы позволяет эффективно осуществлять управление. Во-вторых, основными проблемами управляемости управленческой экосистемы выделены: конфликт между ведомственной вертикалью и горизонтальной логикой экосистемы, разрыв между стратегическим и оперативным уровнями функционирования экосистемы, информационная асимметрия между уровнями экосистемы, неэффективная коммуникация участников экосистемы. Предложенные рекомендации по стратегиям преодоления выделенных проблем направлены на устранение причины, породившей проблему или предложение альтернативного варианта действий.

Проведенное исследование не является исчерпывающим. Изучения ждут другие показатели экосистемы (самоорганизация, субъектность, форма симбиоза, кооперативность и обратная связь), их взаимосвязь, взаимовлияние друг на друга и на управляемость всей экосистемы в целом.