Проблемы устойчивого развития региональных систем

Длительное время в нашей стране понятие «регион» трактовался как экономическая система. Это была эпоха индустриализации, когда главное внимание уделялось формированию и развитию производственного потенциала исключительно материального производства. В 70-е годы ХХ в. регион стали рассматривать как социальноэкономическую систему, эффективность функционирования которой должна была способствовать улучшению уровня и качества жизни людей. Однако в последующем этот подход не был реализован.

Современный этап характеризуется рыночной трансформацией всех сторон жизнедеятельности страны и регионов. Структурная неоднородность пространства страны в природно-географическом, ресурсном, экономическом, социальном, этническом, культурном и политическом аспектах, а также неодинаковая адаптацион-ность различных регионов к рыночным условиям хозяйствования, отсутствие эффективной региональной экономической политики привели к негативным тенденциям нарастания дезинтеграции и социальноэкономической дифференциации экономического пространства.

В этой связи, для регионов и страны в целом, особо актуальными являются принципы, цели и задачи, декларируемые теорией устойчивого развития, официально принятой на Всемирной конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992) по вопросам окружающей среды и развитию.

Существует мнение, что концепция устойчивого развития является наиболее неполитизированным путём трансформации российского общества. Более того, некоторые исследователи видят в теории устойчивого развития элементы консолидации российского общества и выработки на её основе общенациональной идеи. Например, А.В. Яблоков отмечает: «Сейчас многие приходят к выводу, что разработка стратегии устойчивого развития может оказаться той самой национальной идеей, которая сможет объединить все силы об- щества для возрождения России. Реализация такой стратегии в России, находящейся на пути реформ, может вывести страну гораздо быстрее, чем любую крупную промышленную державу, на путь гармоничного развития общества» [1].

По мнению О.С. Пчелинцева [2], «ведущей парадигмой региональных исследований должна стать концепция устойчивого развития. К этому подталкивает сама природа региона как единства разнокачественных систем – экономической, социальной и экологической. Этому соответствуют и традиции междисциплинарного исследования, равно как понимание самой экономики в первую очередь как физической

(в противовес тенденции её виртуализации). Теория устойчивого развития означает переход от экономики использования ресурсов к экономике системного их воспроизводства».

Для каждой из указанных систем задачи обеспечения устойчивости имеют свои отличительные особенности, но существует и общее, что объединяет процессы, происходящие в каждой из приведенных систем. Средой, объединяющей процессы метаболизма всех трёх систем, от которой зависит устойчивость социально-экономического развития, есть пространство жизни и деятельности самого человека Человек является объектом и субъектом процессов метаболизма, происходящих в отдельных экосистемах и в биосфере в целом. С одной стороны, организм каждого человека осуществляет обмен веществом, энергией и информацией с внешней средой, условия которой обусловлены составом и динамикой экосистем. С другой стороны, человек всё больше влияет на процессы экосистемного метаболизма. Это значит, что они всё больше зависят от его личностных качеств. В условиях, когда антропогенные процессы воздействия на природу достигли пределов её естественной способности к самовосстановлению, возможность сохранения биосферы, а с ней и биологической природы человека может быть обретена ценой постоянного снижения природоёмкости жизнеобеспечивающих производственных систем. Последнее означает освоение человеком искусства динамичного изменения (трансформации) своей жизненной среды, что неосуществимо без перестройки социальной природы самого человека [3].

Человечеству понадобилось преодолеть путь в десятилетия, чтобы осознать, что выход из экологических тупиков заключается в качественных прогрессивных трансформациях производственных систем, экономических отношений и социального устройства. Идея устойчивости служит выражением взаимозависимости человека и окружающей среды.

Теория устойчивого развития предполагает обязательный учёт взаимодополняемых интересов развития социальной, экономической и экологической подсистем региональной системы – каждой в отдельности и всех вместе взятых. То есть, между подсистемами региона должна существовать значительная степень сопряжённости. Это означает, что объективной основой развития каждой из подсистем становятся такие параметры развития других, которые априори обеспечивают прогресс во всех остальных подсистемах [1].

Необходимость взаимосвязанного изучения социальной, экономической и экологической сфер на любом уровне (локальном, региональном, национальном, глобальном) как единой системы означает отход от сложившейся традиции исследования каждой из сфер в отдельности, так как при этом получаются частичные результаты, дающие неадекватные представления о состоянии региона в целом. Например, хорошие результаты в экономической деятельности ещё не являются свидетельством хорошего состояния экологической и социальной сфер, уровня жизни населения. Такое положение подтверждается нынешним состоянием многих регионов Российской Федерации, имеющих неплохие экономические показатели, но неудовлетворительные состояния социальной и экологической сфер и наоборот.

Для краткости в терминологии эти три сферы (социальная, экономическая и экологическая) мы объединили в понятие «региональная система» (РС).

Исходя из изложенного, под региональной системой мы подразумеваем существующую в пределах административных границ региона взаимосвязано функционирующую триединую сложную систему «общество–экономика–природная среда», компоненты которой, дополняя друг друга, объединены прямыми и обратными связями, и управляемую как относительно сбалансированное единое целое, стратегической целью которой является достижение устойчивого развития и улучшение уровня и качества жизни населения региона. При этом общим для этих трёх типов систем является то, что каждый из них является материальной, осуществляющей свой метаболизм, и имеет собственный уровень гомеостаза. Чтобы упомянутое триединое целое сохраняло свою устойчивость, необходимо поддержание устойчивости каждой из них. Предполагается, что позитивно устойчивое состояние региональной системы будет способствовать такому же состоянию всей общегосударственной системы.

К примеру, в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440) говорится о том, что переход к устойчивому развитию Российской Федерации в целом возможен только в том случае, если будет обеспечено устойчивое развитие всех её регионов».

Выше было отмечено, что состояние устойчивости общей региональной системы зависит от взаимодополняемых интересов развития социальной, экономической и экологической подсистем. Нельзя допускать односторонний рост или развитие одной подсистемы за счёт другой, что долгое время было характерно для индустриального типа экономического роста, и удовлетворение всё возрастающих потребностей общества за счёт переэксплуатации и разрушения природной среды. То есть в этом случае лица, принимающие решения, считают приоритетными макроэкономические мероприятия, которые способствуют экономическому росту и росту благосостояния населения без учёта экологических последствий.

В современном мире от стратегии экономического развития во многом будет зависеть достижение целей устойчивого развития, так как «именно в экономике создаются материальные основы жизнедеятельности общества, формируются базисные отношения социального развития…» [4]. Устойчивость экономической системы означает сбалансированный экономический рост и экономически эффективное развитие. «Существует мнение, что за некоторыми пределами в экономическом развитии рост становится более разрушительным, чем создающим ценности. Экономический рост должен уступить место экономическому развитию» [3]. Следовательно, обществу нужен не такой экономический рост, который достигается за счёт разрушения природной среды безмерной эксплуатацией её ресурсов, а сбалансированный с экозащитной деятельностью по поддержанию качества окружающей среды, а при возможности, по её улучшению. Ведь основной причиной, побудившей мировое сообщество к принятию устойчивого развития в качестве идеологии цивилизации 21-го века, стало бездумное, потребительское отношение к использованию природных ресурсов, вызвавшее мировой системный кризис. Экономика, наращивающая объём производства без учёта его воздействия на человека и состояние окружающей среды, не имеет перспектив, а «попытка развивающихся стран и стран с переходной экономикой технологического повторения процессов развития богатых и развитых стран может привести к ещё большим экологическим последствиям» [3].

Традиционно рыночная система, основанная на неоклассической модели развития (экономикс), считается максимально эффективной хозяйственной системой. С точки зрения приверженцев такой модели развития, экономическая эффективность достигается только в рамках свободно развивающейся рыночной системы без вмешательства государственных и иных регулирующих органов либо с минимальным их вмешательством. В данном случае под эффективной макроэкономикой понимает- ся равенство спроса и предложения, достигаемое при полной занятости и отсутствии инфляции. Это означает, что существует единственное рыночное равновесие, обеспечивающее ещё и оптимальность по критерию Парето. Естественно, этот критерий не предполагает социальной справедливости, и вполне совместим с крайней нищетой на одном полюсе и неограниченным богатством – на другом. Значит, такое равновесие и такое состояние оптимума в реальной рыночной экономике является недостижимым. Об этом свидетельствует бедственное положение 80% населения стран мирового рыночного хозяйства, всё более отстающих от развитых государств, основанных на модели «общества благосостояния», где сосредоточено только 20% населения.

Российская экономика, которая более пятнадцати лет с начала рыночных реформ идёт по пути либеральной рыночной модели, почему-то также не становится всё более эффективной, а неоспоримым фактом является значительное усиление экономического и социального расслоения людей в российском обществе.

Сегодня многие учёные-экономисты приходят к выводу о том, что рыночный фундаментализм как основа практической социально-экономической политики неадекватен. А либеральная модель экономики, пропагандируемая и навязанная нашей стране, не столь совершенна, как принято считать, и к тому же неприемлема для России [5].

Одна из основных причин неадекватности либеральной экономической теории заключается в том, что на практике участники рынка не обладают полной и достоверной информацией для принятия решений. Всегда одни участники рынка знают больше и лучше, чем другие. Тот, кто может получить больше качественной информации, выигрывает. В условиях информационной асимметрии больше не существует единственного оптимального равновесия. Равновесий много, и большинство из них неоптимальны. Переход от неоптимального равновесия к оптимальному не может быть осуществлён рыночным механизмом. Как раз здесь появляется необ- ходимость вмешательства государства. Именно государство становится в этих условиях тем инструментом, который может осуществить переход экономики от неоптимального к оптимальному равновесию. Более того, в условиях информационной асимметрии государство становится механизмом, компенсирующим провалы рынка. Вопрос ставится не о минимальном государстве, а о государстве, дизайн которого соответствует задачам, выдвигаемым экономикой. Рыночный механизм близорук, и на государство ложится обязанность выработки общего видения развития на долговременную перспективу [5]. Однако надо иметь в виду, что для преодоления «провалов рынка» нужна эффективная, экологонепротиворечивая макроэкономическая политика государства. В этом случае достигается двойной выигрыш - и экономический, и экологический.

Традиционный подход к эффективности применялся как на макро-, так и на микроуровне экономики.

Формированию более широкого взгляда на эффективность способствовало принятие концепции устойчивого социально-экономического развития, а необходимость достижения устойчивого развития радикально меняет представление об эффективности деятельности экономических систем. Такая концепция отвечает принципиально новой модели социально-экономического развития, которая заменяет собой индустриальный тип экономического роста и исходит из необходимости соблюдения жёстких экологических и природно-ресурсных ограничений. То есть, ключевую роль в достижении цели устойчивого развития начинают играть комплексные показатели эколого-экономической эффективности (экоэффективности). Они должны заменить узкопроизводственные показатели, учитывающие лишь коммерческие (рыночные) результаты и затраты производства.

Термин «экоэффективность» используется в разных значениях, но базовым считается её определение как отношение стоимости произведенной продукции (товаров и услуг) к показателям воздействия на окружающую среду. Можно определить и обратную величину - отношение показателей воздействия на окружающую среду к стоимости произведенной продукции (экологический ущерб на единицу стоимости произведенной продукции, природоём-кость или ущербоёмкость продукции).

Исходя из этих определений, экоэффективность можно повысить путём создания эквивалентной (или увеличенной) стоимости при снижении негативного воздействия на окружающую среду или увеличение экономического результата при неизменном (или уменьшенном) уровне воздействия на природу.

Отсюда можно выделить четыре варианта показателей повышения экоэффективности: повышение экопродуктивности, т.е. отдачи от условной единицы воздействия на природную среду; снижение при-родоёмкости , т.е. затрат природных факторов, включая последствия их деструкции, на единицу производимой продукции; повышение отдачи экологических издержек , т.е. улучшение состояния природной среды на единицу затрат экологического назначения; снижение удельных издержек экологического назначения , т.е. затрат на условную единицу улучшения состояния природной среды.

Следовательно, для повышения эффективности бизнеса и формирования предпосылок устойчивого развития без разрушения устойчивости природных систем необходимо, чтобы в финансовых итогах предприятий наряду с производственными результатами их деятельности отражались и экологические. Только в этом случае может быть поставлен знак равенства между понятиями эффективность и экоэффективность, так как придётся считать все совокупные издержки и результаты деятельности предприятия. Иначе любая экономия на природоохранных мероприятиях обернётся значительными убытками из-за экологических платежей или штрафов [3].

Многие учёные также сходятся во мнении о том, что Россия располагает достаточным потенциалом для движения к прогрессу в направлении устойчивого развития. Но почему нельзя сразу выйти на траекторию устойчивого развития, а дви- гаться только в его направлении? К сожалению, несмотря на достаточно большой срок с момента принятия мировым сообществом концепции устойчивого развития, в стране и регионах на сегодня не созданы соответствующие предпосылки и условия для немедленного перехода к устойчивому развитию. Есть много факторов, препятствующих переходу к такому развитию. На наш взгляд, основными факторами можно считать следующие.

Во-первых, системы государственного и хозяйственного управления федерального и регионального уровней не вполне отвечают требованиям, предъявляемым к таким системам по принятию управленческих решений, соответствующих принципам, целям и задачам устойчивого развития. Отсюда череда половинчатых решений, не способствующих созданию реальных предпосылок и условий для перехода к устойчивому развитию.

Во-вторых, незавершённость и трудности перехода к рыночной системе хозяйствования создают непредвиденные проблемы, не свойственные другим развитым странам.

В-третьих, недостаточно эффективное взаимодействие между органами исполнительной и законодательной власти, а также между федеральным центром и субъектами создаёт проблемы к поиску и реализации регионами взаимоприемлемых направлений устойчивого развития.

В-четвёртых, формирование иного, эколого-экономического мышления в науке, исполнительных и законодательных структурах власти для преодоления существующих противоречий между экономикой и экологией.

В-пятых, смена техногенного (природоёмкого) типа экономического развития на устойчивый тип и определение адекватной экономической ценности природы, её ресурсов, благ, услуг.

В-шестых, особенности функционирования социально-экономических систем страны и отдельных регионов, существующие инструменты формирования финансово-экономического потенциала регионов и муниципальных образований во многом являются тормозом на пути к устойчивому развитию.

В-седьмых, отсутствие экологоориентированной макроэкономической политики и необходимость экологически сбалансированного изменения структуры экономики.

Очевидно, нельзя не учитывать и социокультурные, исторические, демографические и другие проблемы, имеющиеся на локальном, региональном и национальном уровнях.

Выводы

Концепция устойчивого развития является наиболее приемлемой идеей для преодоления значительной дифференциации социально-экономического положения регионов современной России, сокращения разрыва между бедными и богатыми, устранения дезинтеграционных процессов. В связи с этим, для оценки уровня социально-экономического развития региона, традиционные экономические показатели должны быть дополнены показателями состояния окружающей среды. Это требует системного подхода к структуре региона как единой системы социальной, экономической и экологической подсистем. Для достижения прогресса в направлении устойчивого развития необходимо решать отмеченные в статье и другие проблемы, возникающие на пути к устойчивому развитию.