Проблемы устойчивого развития регионов Российской Федерации

Развитие общественно-исторического процесса на современном этапе характеризуется динамизмом всех общественных, экономических и политических процессов, позволяющим удовлетворять возрастающие потребности все большего количества людей и увеличивать темпы экономического роста. Однако это выступает и как дестабилизирующий фактор развития, который грозит нестабильностью и неустойчивостью, ставящими под угрозу достигнутые сегодня результаты в управлении социально-экономическими системами. Усиливающаяся глобализация, проникающая во все сферы жизни, предполагая их унификацию без учета разнообразных существующих проблем и территориальной неравномерности уровней развития, придает особую остроту имеющимся в различных регионах экономическим, социальным и экологическим проблемам. Необходимость поиска их комплексного решения ставит задачу обеспечения устойчивого развития.

На протяжении многих десятилетий проблемы устойчивого развития социально-экономических систем не теряют своей актуальности. Разработкой теории устойчивости с XVIII века занимались физики, философы, математики, биологи. Между тем, устойчивость социально-экономических систем существенно отличается от любой другой устойчивости, так как в этом случае предметом является система, в которой связи между элементами — общественные отношения людей при производстве и потреблении. В конце XX – начале XXI вв. в связи с все большим влиянием глобализации на все сферы жизни общества вопрос устойчивого развития социально-экономических систем стал особенно актуален.

Применительно к Российской Федерации внедрение принципов устойчивого развития необходимо привязывать к региональному уровню, потому что именно субъекты федерации обладают всеми необходимыми на то полномочиями, имеют юридический статус, органы управления и власти, а также являются достаточно крупными образованиями и перед ними как промежуточным звеном между федеральным и местным уровнями власти наиболее остро стоят все указанные проблемы.

Несмотря на значительное количество исследований в области устойчивости, теория устойчивого социально-экономического раз- вития все еще находится в стадии становления. Проблемы устойчивости и устойчивого развития исследуются с ориентацией на изучение частных вопросов либо вопросов в разных, иногда практически не связанных друг с другом областях теории и практики. Пока не выработано четкое понятие «устойчивости» и «устойчивого регионального развития», не определены критерии этой устойчивости, не разработана единая методика ее оценки, не определена специфика устойчивого регионального развития. В данный момент необходимо систематизировать имеющиеся знания, создать единую теорию и методологию обеспечения устойчивого регионального развития, общепризнанную методику ее оценки, разработать приемлемые для всех регионов методы управления устойчивым социально-экономическим развитием.

Исследование основных подходов к определению категории устойчивого развития и мирового опыта по осуществлению и планированию такого развития позволяет сделать следующие выводы.

Общепринятых понятий относительно категорий «устойчивости», а также «устойчивого развития» на сегодняшний день нет [4]. Неоднозначность их трактовки приводит к многовариантности толкования устойчивого регионального развития, которое, на наш взгляд, в целом можно охарактеризовать как стратегически инновационно направленный процесс развития региональной системы, позволяющий стабильно нивелировать негативное влияние изменений внутренних и внешних факторов, а также трансформировать такого рода изменения в региональные конкурентные преимущества, при условии сбалансированного развития экономической, социальной и экологической подсистем региона, способствующего наиболее полному удовлетворению социальных и экономических потребностей населения и будущих поколений при сохранении существующих экосистем и восстановлении нарушенных.

В связи с множеством трактовок понятия устойчивого развития, существует большое количество взглядов на критерии и принципы устойчивого развития региона [5]. На основе изучения и анализа комплекса существующих критериев и принципов можно выделить основополагающие для устойчивого регионального развития критерии и принципы (табл. 1).

Таблица 1

Критерии и принципы устойчивого развития региона

Критерии	Принципы
Возобновление	Удовлетворение основных жизненных потребностей как нынешнего, так и будущих поколений
Заменяемость	Сохранение существующих экосистем и восстановление нарушенных
Поглощение	Рациональная структура производства и потребления, рациональное природопользование
Недопущение необратимости	Открытость и прозрачность региональной экономики для мониторинга
	Отказ от экономического детерминизма и ориентация на системный подход к развитию экономики

Обеспечение устойчивого регионального развития, управляющие воздействия над этим процессом, а также анализ эффективности используемых инструментов и уровня достижения поставленных целей ставят задачу разработки соответствующих показателей — индикаторов устойчивого регионального развития [9].

В мире активно идет разработка названных критериев и индикаторов. Однако до удовлетворяющего всех исследователей устойчивого развития результата еще далеко. Пока предложены только проектные демо-индикаторы для систем разных масштабов: глобального, национального, регионального, локального, отраслевого и пр. [6].

Управление устойчивым развитием регионов в зарубежных странах осуществляется посредством региональной политики, которая представляет собой законодательно оформленную систему правовых, организационных, институциональных и финансово-экономических мер, определяющих деятельность федеральных органов государственной власти, их территориальных органов, органов местного самоуправления, объединений бизнеса и иных институтов гражданского общества.

Широко используемым в иностранных государствах инструментом регионального развития являются национальные и региональные программы. Общее правило для разработки и реализации таких программ — обеспечение единства целей и принципов региональных антикризисных программ социально-экономического развития с общенациональными.

В перечне факторов, обеспечивающих успешное развитие наиболее продвинутых западноевропейских регионов и стран в целом, важное место занимает стратегическое планирование, которое обеспечивает эффективное и устойчивое функционирование системы в будущем и мгновенную адаптацию к изменяющимся условиям в данный момент времени.

Переход Российской Федерации после распада СССР к рыночной экономике показал, что для поступательного развития страны и ее регионов требуется более четкое определение ценностных ориентиров, масштабов решения проблем долгосрочного характера на всех уровнях власти. Следовательно, использование положительного отечественного и зарубежного опыта планирования, особенно его стратегической формы, является актуальной задачей.

Для назначения эффективного комплекса мер по обеспечению устойчивого регионального развития необходимо определить имеющееся положение региона. Оценка современного положения российских регионов в контексте устойчивого регионального развития Российской Федерации достаточно затруднительна, поскольку для анализа социально-экономического положения отдельных субъектов федерации используется целый ряд показателей.

Традиционный подход к оценке уровня развития российских регионов предполагает, прежде всего, изучение значений основных экономических показателей.

Наиболее обобщенным показателем является значение Валового регионального продукта, динамика которого отражает тенденцию развития хозяйственной деятельности в регионе [3]. Значение ВРП значительно отличается в разных регионах.

Центральный федеральный округ в 2011 году по совокупному объему ВРП входящих в его состав территорий стал лидером, собрав 17 816,6 млрд рублей, завершил список Северо-Кавказский федеральный округ, собрав 1162,6 млрд рублей.

Лидером среди субъектов РФ стала Москва с объемом ВРП 11 152 млрд рублей, или 62,6% от суммы совокупного ВРП по Центральному федеральному округу и 17,9% от ВВП. На последней позиции с объемом ВРП 26,6 млрд рублей расположилась Республика Ингушетия, составив 2,3% от суммы совокупного ВРП по

Северо-Кавказскому федеральному округу и 0,04% от ВВП.

Если рассматривать соотношение регионов с наибольшим и наименьшим объемом ВРП в абсолютном выражении по каждому федеральному округу, можно понять, что ВРП регионов с максимальным объемом в каждом федеральном округе в разы превышает регионы с минимальным объемом ВРП. Так, в Центральном федеральном округе Москва превышает Костромскую область по значению названного показателя в 86 раз, в Южном федеральном округе Краснодарский край — Республику Калмыкию – в 45,9 раз, в Северо-Кавказском федеральном округе Ставропольский край — республику Ингушетия – в 16,6 раз.

Рассмотрим прочие основные экономические показатели.

• •    По индексу промышленного производства лидирует Воронежская область, а наихудшую динамику показал Ненецкий автономный округ.

• •    Самая высокая динамика объема работ по виду деятельности «Строительство» наблюдается в Москве, самая низкая – в Республике Ингушетия.

• •    Самыми высокими темпами осуществлялся ввод в действие жилых домов в Московской области, самыми низкими – в Чукотском автономном округе.

• •    Самую высокую динамику оборота розничной торговли на душу населения показал город Москва, самую низкую – Республика Ингушетия.

• •    Самая высокая среднемесячная заработная плата в ноябре 2011 года наблюдалась в Ямало-Ненецком автономном округе, самая низкая – в Республике Дагестан.

• •    Наибольший рост среднемесячной номинальной начисленной заработной платы наблюдался в Кабардино-Балкарской Республике, наименьший – в Москве.

• •    Самый низкий уровень зарегистрированной безработицы зафиксирован в Санкт-Петербурге и Москве, самый высокий – в Чеченской Республике.

• •    Самый высокий рост инвестиций наблюдался в Москве, самый низкий – в Республике Тыва.

• •    Самый высокий естественный прирост был зафиксирован в Республике Дагестан, самая высокая убыль населения – в Московской области.

Таким образом, сравнение российских регионов по основным экономическим показателям представляется затруднительным. По разным показателям лидируют различные регионы. Каждый из них отражает определенный аспект деятельности региона, поэтому представляет собой ценность. Однако сравнение регионов на их основе затруднительно – по разным индикаторам часто наблюдаются различные лидеры.

Использование комплексозначного показателя, отражающего по отдельности уровень социального и уровень экономического развития региона позволяет достаточно объективно оценить имеющееся положение [7]. Данный показатель рассчитывается по формуле

CPS

Z =    + i = d + is

LV CC

(1),

где C – среднемесячная номинальная начисленная заработная плата,

LV – прожиточный минимум,

PS – объем платных услуг населению,

CC – оборот розничной торговли, d – уровень достатка, s – социальная удовлетворённость, i – мнимая единица, i2 = –1.

Уровень достатка довольно полно отражает степень экономического развития региона и его можно использовать как одну из составляющих для оценки социально-экономического развития региона. Его можно рассчитать как отношение среднемесячной номинальной заработной платы в регионе к прожиточному минимуму, установленному в регионе. Отношение оборота услуг населению к величине общего товарооборота региона является тем показателем, который обобщенно отражает уровень социального развития региона. Назовем это отношение «уровень социальной удовлетворенности».

В соответствии со значениями рассчитанного показателя, на наш взгляд, для целей региональной политики наиболее уместным будет выделение следующих групп регионов: 1) регионы с высоким уровнем экономического и социального развития;

• 2)    регионы с высоким уровнем экономического и средним уровнем социального развития;

• 3)    регионы с высоким уровнем экономического и низким уровнем социального развития;

• 4)    регионы со средним уровнем экономического и высоким уровнем социального развития;

• 5)    регионы со средним уровнем экономического и социального развития;

• 6)    регионы со средним уровнем экономического и низким уровнем социального развития;

• 7)    регионы с низким уровнем экономического и высоким уровнем социального развития;

• 8)    регионы с низким уровнем экономического и средним уровнем социального развития;

• 9)    регионы с низким уровнем экономического и социального развития.

Проведенный анализ показал, что большинство российских регионов относится к категориям с низким уровнем либо экономического, либо социального развития, либо имеет место и та, и другая тенденция. К категориям, характеристикой которых является высокое и среднее экономическое и социальное положение, относятся только 36 российских регионов. Однако это положение также различается по территориям.

Таким образом, большинство субъектов Российской Федерации имеют низкое значение либо показателя уровня достатка, либо социальной удовлетворенности, либо того и другого вместе. Такое положение регионов не позволяет говорить об устойчивости их развития. Но устойчивое развитие страны может должно быть обеспечено устойчивым развитием ее регионов.

Следовательно, современная политика управления регионами должна дифференцироваться по территориям и опираться, прежде всего, на имеющийся потенциал, социальногеографические особенности и тенденции развития конкретных регионов.

Для оценки устойчивости социально-экономических региональных систем российские и зарубежные ученые предлагают значительное число методик. Большинство из них имеют ряд недостатков, которые не позволяют объективно оценить устойчивость системы, что объясняет отсутствие общепризнанной единой методики оценки.

Для наиболее точного отражения имеющейся ситуации необходимо найти способ интеграции важнейших показателей социально-экономического развития. Кроме того, для того чтобы не только определить уровень устойчивости региона, но и спрогнозировать его динамику, желательно изучить состояние и тенденции изменения влияющих на него факторов. Поэтому анализ устойчивости социально-экономического состояния региона необходимо дополнить динамическим показателем. Нам представляется, что в качестве такого показателя уместно будет воспользоваться «динамическим нормативом», предложенным И.М. Сыроежиным [8].

Динамический норматив – это совокупность показателей, упорядоченных по темпам роста так, что поддержание этого порядка на длительном интервале времени обеспечивает наилучший режим функционирования хозяйственной системы.

Динамический норматив отражает эталонный (нормативный, желаемый) режим деятельности исследуемой системы. Любой фактический порядок роста показателей можно сравнить с нормативным. Чем меньше отклонение факта от норматива, тем выше эффективность функционирования хозяйственной системы и ее устойчивость.

Преимущество рассматриваемого метода состоит в том, что он позволяет совместно провести оценку, диагностику и анализ эффективности и устойчивости развития. Кроме того, сравнение состояний системы осуществляется по набору показателей, свертка которых производится путем их ранжирования.

В динамическом нормативе присутствуют исходные значения показателей, их размерность, в то же время отражена динамика каждого из индикаторов, что значительно облегчает анализ получаемой с помощью него оценки эффективности функционирования хозяйственной системы. Устойчивость в динамическом нормативе оценивается по степени отклонения фактического порядка роста показателей от эталонного. Эталонный (нормативный) порядок роста показателей задается аналитиком, исходя из его знаний экономических закономерностей, стадии развития исследуемой системы, а также стоящих перед исследователем целей. Динамический норматив позволяет давать оценку устойчивости в зависимости от меняющихся со временем приоритетов за счет изменения эталонного порядка роста показателей, что превращает основной недостаток метода в его достоинство.

На наш взгляд, к наиболее важным параметрам, охватывающим основные аспекты функ- ционирования региона с точки зрения устойчивости его развития, следует относить оборот розничной торговли, затраты на научные исследования и разработки, объем промышленного производства, затраты на охрану окружающей среды, ввод в действие жилых домов, инвестиции в основной капитал, среднемесячная номинальная заработная плата, численность населения.

Каждая пара показателей в динамическом нормативе должна быть обоснована содержательно. Торговля отражает экономическую активность населения. Она определяет рост всех нижестоящих показателей, поэтому сама должна расти больше всего.

Динамизм современной действительности ставит перед всеми производствами задачу постоянного совершенствования. Научно-технический прогресс сегодня связан с инновациями. Те регионы, которые уделяют научным исследованиям и разработкам достаточное внимание и используют современные технологии, добиваются высокого уровня развития и устойчивости, становясь «точкой роста», подтягивающей за собой соседние территории. Для внедрения более совершенных, инновационных производств темп роста затрат на научные исследования и разработки должен превышать темпы роста объемов промышленного производства.

Устойчивое развитие региона предполагает комплексное развитие всех его составляющих – экономической, социальной и экологической. Так уж сложилось, что состояние окружающей среды в Российской Федерации сегодня во многом зависит от загрязняющих производств, и затраты на охрану окружающей среды растут вместе с ростом объемов такого производства. Следовательно, если в регионе темпы роста затрат на охрану окружающей среды будут превышать темпы роста объемов промышленного производства, это будет признаком того, что это производство неэкологично. Такие производства разрушают региональную систему, мешая ее устойчивому развитию, направляя значительные ресурсы на «лечение» территории. Сегодня научные разработки должны обеспечивать создание экологически чистых производств, защищающих экосистему территории и способствующих ее развитию.

Строительство – это отрасль-локомотив. В строительстве дома применяется продук- ция многих отраслей промышленности, производство которых должно расти опережающими темпами для поддержания своей конкурентоспособности в глазах строительных компаний.

Чтобы обеспечить положительную отдачу от инвестиций, темп их роста не должен превышать темпов роста результата инвестирования в виде объемов производства продукции или готовых домов. Прогресс связан с автоматизацией, поэтому инвестиции должны опережать заработную плату по темпам роста.

Заработная плата должна опережать по темпам роста численность населения, чтобы обеспечить неснижающийся уровень благосостояния граждан.

Отклонения от предложенного нами нормативного порядка темпов роста обозначенных показателей дают возможность судить об устойчивости региональной системы в конкретный период времени. Динамический норматив позволяет нам вскрыть динамику выбранных показателей, оценить темпы их развития, а также устойчивость деятельности региона за рассматриваемый период на основе учета происходящих внутренних процессов.

Обобщающая оценка устойчивости функционирования хозяйственной системы (Уф) может быть получена по формулам

У ф

m

= 1 - 2 х ^ *

n х ( n - 1)

У

ф

= 2 х

Z a * n х ( n - 1)

(2),

(3),

где n – число показателей в динамическом нормативе,

mi – количество инверсий (перестановок) в фактическом порядке по сравнению с динамическим нормативом, ai – выполненные нормативные соотношения в фактическом режиме.

Количество выполненных нормативных соотношений ( a_i ) находится следующим образом: для каждого показателя определяется, сколько раз фактический ранг нижестоящих показателей больше фактического ранга рассматриваемого показателя.

Чтобы найти количество инверсий ( m_i ), нужно определить, сколько раз фактический ранг нижестоящих показателей меньше фактического ранга рассматриваемого показателя.

Оценка Уф меняется в диапазоне от 0 до 1. Чем ближе она к 1, тем ближе фактический темп роста показателей к нормативному порядку, т. е. выше устойчивость функционирования системы. Чтобы интерпретировать оценку устойчивости регионального развития, необходимо выделить уровни устойчивости (табл. 2).

Область 1 соответствует устойчивому развитию или близкому к нему. В данных состояниях могут накапливаться факторы, способствующие снижению устойчивости системы. В данном случае воздействия на объект управления должны заключаться в своевременном выявлении этих факторов и снижении их влияния.

Область 2 говорит о наличии негативных тенденций, нарушающих равновесие системы, и свидетельствующих об угрозах безопасности. На объект управления необходимо воздействовать целым комплексом мер, который позволит устранить угрозы и обеспечить устойчивое развитие системы в долгосрочном будущем.

Таблица 2

Области устойчивости	Значение показателя устойчивости	Категория устойчивости
1	0,75 < У ф	Устойчивое развитие
	0,60 < Уф< 0,75	Развитие, близкое к устойчивому
2	0,45 < Уф< 0,60	Развитие с признаками неустойчивости
	0,30 < Уф< 0,45	Неустойчивое развитие
3	0,15 < Уф< 0,30	Крайне неустойчивое развитие
	Уф< 0,15	Абсолютно неустойчивое развитие

Категории и области устойчивости регионального развития

Область 3 значений показателя устойчивости функционирования системы является кризисной зоной, где главенствуют процессы, ведущие к полному краху системы. В этом случае необходимо принятие срочных антикризисных мер.

Проведенная оценка устойчивости российских регионов позволила определить, что почти половина населения Российской Федерации проживает в регионах с признаками неустойчивого развития, общая площадь которых составляет почти 60% от площади страны. Данная область устойчивости «2», к которой мы относим и регионы с неустойчивым развитием, отражает наличие отрицательных тенденций, разрушающих равновесие региональной системы и создающих дополнительные угрозы для ее безопасности. В данном случае от субъекта управления (государственных и региональных органов власти) требуется принятие комплекса мер, которые позволят устранить имеющиеся и намечающиеся угрозы, а также обеспечить устойчивое развитие региональной системы в долгосрочной перспективе. На наш взгляд, наиболее актуальной задачей является повышение устойчивости регионального развития субъектов Российской Федерации, относящихся именно к этой области устойчивости.

Если сравнивать устойчивость развития российских регионов в 2011 году со значениями 2007 года, то становится ясно, что число регионов, развитие которых проявляет признаки неустойчивости, увеличилось. Возросло число регионов, относящихся к группе «Неустойчивое развитие»: если в 2007 году их было 5, то в 2011 году стало 7. Кроме того, в 2011 году Тюменская область открыла группу «Крайне неустойчивое развитие». Однако в 2011 году появилась и положительная тенденция – значение показателей устойчивости Астраханской, Ивановской и Ростовской областей позволили отнести их к группе «Устойчивое развитие».

Анализ социально-экономического положения и оценка устойчивости развития регионов Российской Федерации показали, что значительное влияние на эффективность функционирования регионов и всего государства, проводимую социально-экономическую политику, структуру и эффективность экономики оказывает исторически сложившаяся неоднородность развития. Сохраняющаяся дифференциация развития регионов сегодня, кроме того, что снижает устойчивость развития социально-экономических систем, является фактором социальной нестабильности.

Достижение устойчивого развития – одна из наиболее актуальных проблем, стоящих перед российскими регионами и страной в целом, решение которой поможет в сглаживании региональных различий. Переход к устойчивому развитию позволит обеспечить экономический подъем с сохранением ресурсной базы для будущих поколений [1]. Региональное развитие – это режим функционирования региональной системы, ориентированный на положительную динамику уровня и качества жизни населения.

Устойчивое региональное развитие обеспечивается сбалансированным и многофакторным воспроизводством социально-экономического, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории [2].

На сегодняшнюю региональную политику, проводимую в России и ведущую субъекты федерации к устойчивому развитию, влияет ряд факторов. Во-первых, все регионы имеют различные конкурентные преимущества и недостатки и по-разному адаптированы к рынку. Во-вторых, инвестиции в региональное развитие со стороны государства недостаточны. В-третьих, в экономических отношениях с центром играет роль фактическое неравенство различных субъектов Российской Федерации.

Современная система управления региональным развитием в России не совершенна. Можно выявить следующие недостатки, препятствующие устойчивому региональному развитию Российской Федерации:

• 1)    ограниченный набор инструментов, используемых для управления региональным развитием. Основными являются бюджетные трансферты и федеральные целевые программы. Чрезвычайно медленно идет внедрение в систему государственного управления региональным развитием современных инструментов;

• 2)    отсутствие Генеральной схемы пространственного развития страны с обозначением основных приоритетов в отношении конкретных регионов;

• 3)    отсутствие культуры планирования использования территории. Координирующая роль Генеральной схемы расселения Российской Федерации, принятая в 1994 году и

• использующаяся до сих пор, не отвечает современным реалиям, новой пространственной организации страны. Схема требует доработки;

• 4)    отсутствие единой типологии регионов, призванной для каждого типа территории дифференцировать имеющиеся показатели и параметры проводимой политики;

• 5)    отсутствие механизмов синхронизации и дополнения федеральных отраслевых стратегий, стратегий регионального развития и стратегий развития муниципальных образований. Как следствие, отсутствие межрегиональной кооперации и неэффективность использования бюджетных средств;

• 6)    Закрепление различных аспектов деятельности территориального планирования за разными ведомствами, в связи с чем наблюдается несогласованность реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в

целом последствий реализации пакета реформ на территориальном уровне.

Таким образом, сегодня существенное влияние на развитие национальной и региональной экономик имеют общемировые, глобализационные процессы. Благодаря этим процессам, с одной стороны, увеличиваются темпы экономического роста, с другой стороны, повышается неопределенность и неустойчивость развития регионов и стран. Эти процессы носят непрогнозируемый характер, становятся дестабилизирующим фактором, значительно осложняющим управление региональным развитием. В условиях глобализации необходим переход России на путь комплексного решения экономических, социальных и экологических проблем, важным моментом является грамотная оценка имеющегося положения в российских регионах в координатах устойчивого развития.