Проблемы в практике проведения деловой игры "Определение рейтинговой оценки итогов работы организации" для различных категорий участников и варианты их решений

Деловая игра «Определение рейтинговой оценки итогов работы организации» проводится на кафедре бухгалтерского учёта, анализа и экономической безопасности в Хабаровском государственном университете экономики и права более пяти лет для разных категорий участников. В игре участвуют абитуриенты по направлению центра довузовской подготовки университета, учащиеся школ, закреплённых за кафедрой, студенты всех уровней подготовки: бакалавры, специалисты и магистранты. К участию в игре привлекались и слушатели послевузовского образования в период прохождения курсов повышения квалификации и семинаров для практических работников организаций. Накопленный опыт позволил сделать нам некоторые выводы, направленные на повышение качества образования экономистов, распространение применения активных форм обучения и привлечение самих обучающихся к активному получению новых знаний и нового опыта.

Для проведения игры на кафедре разработаны методические материалы: правила проведения игры, условия её осуществления, примерное количество участников и распределение обязанностей между ними, правила сбора информации об организациях, регламент и критерии оценки работы команд, обязательность наличия капитана команды, её названия и девиза. Многие участники готовят не только девиз, но и образное представление состава участников и цели работы.

Конкретные методики определения рейтинга, составленные различными организациями и исследователями, систематизированы в учебном пособии. Нами подготовлено и издано пособие по данной теме. В нём рассмотрены такие вопросы, как область применения методов рейтинговой оценки работы организаций и необходимость этого применения, общие подходы к комплексной оценке результатов работы различных структур, набор и характеристика важнейших индикаторов использования ресурсов в компании, и дан критический обзор конкретных способов определения обобщающего рейтинга.

Исходные данные для расчёта рейтинга взяты из пояснительных записок пяти успешно функционирующих кондитерских организаций страны: концерна «Бабаевский», фабрики «Ударница», Воронежской и Пензенской кондитерских фабрик и кондитерской фабрики «Зея» из города Благовещенска. При выборе организаций для проведения игры мы исходили из того, что продукция этих организаций хорошо известна и нравится игрокам команд, вызывает положительные эмоции и чувство радости, проблемы пищевой отрасли экономики в общи чертах, ка правило, знакомы большинству игроков команд. Следует отметить, что, играя, студенты при характеристике объектов исследования находят не только фотографии помещений кондитерских фабрик и основных видов выпускаемой продукции, производственных цехов и технологии производства, но и сведения об истории, основателях, современном состоянии организаций, их проблемах и путях развития (например, одна из команд студентов-бакалавров группы С(б)-31 за основу презентации взяла фотографии основных видов выпускаемой продукции). Для каждой организации был свой шаблон оформления расчётов. Указанные обстоятельства вызвали неподдельный интерес жюри и команд участников.

На первом этапе игры преподаватель объясняет участникам её цель и задачи. Общая рейтинговая оценка итогов работы организаций призвана выражать на основе индивидуального числового показателя комплексную оценку результатов хозяйствования, отражать деловую репутацию компании.

Обобщив и систематизировав материал относительно методик комплексной оценки, мы пришли к выводу о том, что в данном исследовании следует выделить не менее семи подходов. В их числе нужно назвать прогнозный анализ, рейтинговую оценку, оценку вероятности банкротства, оценку кредитоспособности ссудозаёмщика, оценку стоимости имущества организации, экспертизу участника конкурса на поставку продукции для государственных нужд, анализ финансово-экономического состояния государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Для каждого из подходов характерны свои особенности. Так, оценка вероятности банкротства проводится на основе государственных и авторских методик, позволяющих оценить признаки неудо- влетворительной структуры баланса, фиктивного или преднамеренного, даёт агрегированную оценку вероятности наступления финансового краха организации. Оценка кредитоспособности ссудозаёмщика проводится на основе методик, разработанных банками, и позволяет оценить настоящие и будущие возможности заёмщика по обслуживанию обязательств организации. С его помощью банки выбирают условия кредитования для разных организаций. Анализ государственных и муниципальных унитарных предприятий производится на основе государственных методик с целью определения и измерения эффективности использования государственного или муниципального имущества. Прогнозный анализ предполагает прогнозный расчёт баланса, отчёт о финансовых результатах и отчет о движении денежных средств, на основе которых даётся оценка прогнозных результатов работы компании в будущем. Оценка стоимости имущества позволяет получить комплексную оценку успешности бизнеса и эффективности менеджмента. Стоимость организации и динамика этого показателя рассматривается как наиболее точная оценка обобщённых итогов работы фирмы. Экспертиза поставщиков – участников конкурсных торгов на поставку продукции для государственных нужд позволяет экономически обосновать преимущества одного поставщика перед другим. Рейтинговая оценка позволяет рассчитать обобщающий интегральный показатель для характеристики всех важнейших направлений оценки итогов работы. Она может быть применима как к данным отдельных организаций, так и к результатам функционирования отдельных структурных подразделений компании. Иными словами, существуют различные способы определения рейтинга компании. В рамках данной игры рассматривается рейтинговая оценка финансового положения организации, которая рассчитывается на основе данных публичной финансовой отчётности. В качестве частных индикаторов финансового состояния мы рассматриваем необходимость измерения следующих основных направлений работы организации: платёжеспособности организации, финансовой устойчивости, деловой активности, эффективности менеджмента и рентабельности собственного капитала.

В экономической литературе общую оценку работы организации дают на основе метода суммы мест (М.И. Баканов), таксонометрического метода (Л.Е. Романова), метода расстояний (С.В. Ды-баль),на основе расчета уровня колеблемости с использованием среднеквадратичного отклонения фактических значений показателей от стандартизированных (Н.П. Кондраков),на основе определения количества набранных организацией баллов и отнесения организации к определённому классу кредитоспособности (Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова, В.Г. Артеменко, Г.В. Савицкая, С.В. Гуськов), путём определения рейтингового числа (Г.Г. Кадыков, Р.С. Сайфулин, А.Д. Шеремет и Е.С. Свиридова, С.В. Шеблева), матричным методом (Н.П. Любушин, Г.В. Савицкая). Иногда для общей оценки работы организации используют алгоритм «золотого правила экономики». Суть его заключается в сопоставлении заданной динамики различных индексов с фактическим положением дел в организации. Данная методика находит постоянное развитие в исследованиях различных авторов. Особый интерес представляет модель Л.Е. Романовой, которая учитывает оценку динамики по следующим показателям: чистая прибыль, прибыль от продажи, выручка от продажи, активы организации, средняя величина заёмных средств в организации, средняя кредиторская задолженность за период, средняя дебиторская задолженность, средняя просроченная дебиторская задолженность. Оригинальную методику определения кредитного рейтинга для организаций клиентов юридических лиц разрабатывают банки. В частности, по методике Сбербанка России для общей оценки используют значения коэффициентов абсолютной ликвидности, критической ликвидности, текущей ликвидности, самофинансирования и рентабельности продаж. Перед каждым из них в модели заданы значения коэффициентов пересчёта.

Суммируя полученные значения, находим обобщающий интегральный показатель и в соответствии с разработанной шкалой ограничений относим организацию к первоклассным, второклассным или третьеклассным. По нашему мнению, данная методика требует корректировки, так как в ней учитывают три характеристики платёжеспособности, но совсем не учтены такие направления работы анализируемой организации, как деловая активность и эффективность использования капитала организации, рассчитанная через рентабельность. Широкое распространений в последнее время получило использование зарубежных и отечественных моделей прогнозирования банкротства организаций для комплексной оценки итогов работы организации. Автором систематизированы методики прогнозирования вероятности наступления банкротства по зарубежным методикам Э. Альтмана, У. Бивера, Таффлера, Тишоу, Лисса, Фулмера, Честера и российских экономистов О.П. Зайцевой, Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова, И.А. Долга-лева и В.А. Пареной, Н.А. Соловьева и др.

В мировой практике для общей оценки итогов работы организаций используют показатель индекса экономического роста, который определяется на основе сопоставления чистой прибыли организации с величиной собственного капитала (чистая рентабельность собственного капитала). Во многих переводных работах по финансовому менеджменту (Стоянова, Балабанов, Бланк) даётся количественный ориентир этого показателя на уровне 20 процентов. При выяснении факторов, влияющих на этот обобщающий показатель, можно, воспользовавшись приёмом расширения факторной модели и формулой Дюпона, рассчитать влияние на его изменение таких факторов, как чистая рентабельность продаж, отдача совокупного капитала и финансовый мультипликатор.

Оговаривая условия игры, необходимо акцентировать внимание участников на возможности собственного выбора методики анализа. Однако команде необходимо не только аргументировать конкретный набор характеристик для оценки, но и показать преимущества выбранного способа определения рейтинга.

Когда игра проводится для студентов в завершение изучения курса «Экономи- ческий анализ» и участники владеют навыками сбора и обработки информации по расчёту рейтинга, то обсуждаются вопросы определения показателей по уточнённому или не уточнённому варианту расчёта, выбора конкретного показателя для оценки одного из основных направлений работы организации. Например, финансовую устойчивость можно оценить как на основе показателей обеспеченности источниками формирования имущества, так и с помощью показателей оценки структуры источников формирования имущества (автономии, левериджа, инвестирования, мобильности) и т.д. Студенты поясняют, почему они выбрали тот или другой измеритель, аргументируют нормативное значение для данной отрасли и т.д. Расчёт рейтинга многие команды делают несколькими способами и поясняют причины в различиях результатов оценки.

Особый интерес представляют и дают дополнительные баллы команде конкретные рекомендации, которые предлагают участники по итогам проведённых расчётов. Рекомендации, как правило, касаются усиления контроля за расходами организации, мерами по росту доходов фирмы как за счёт более рационального использования внутренних ресурсов организации, так и за счёт внешних факторов (рекламы, посредников, изучения спроса и т.д.). Одна из команд участников игры предложила использовать возвратные отходы в производстве сырья для дорожного покрытия автомобильных трасс. Причём предложения были подтверждены экономическими расчётами по затратам на доведение использованных колес до состояния исходного материала для покрытия и расчётами окупаемости предложенного проекта. В качестве рекомендации для игры со студентами следует назвать:

• 1.    Выделение достаточного количества времени (не менее 4 часов), что позволяет собрать, оценить, обобщить и оформить результаты исследования на достаточном уровне.

• 2.    Число команд должно быть не менее 3, что вызывает не только некоторые проблемы с обеспечением студентов техникой для подготовки презентаций, но и разнообразие представления материалов, повышает соревновательный дух участников игры.

• 3.    Если преподаватель знаком с игроками, а чаще всего это бывает именно так, то необходимо контролировать ход распределения участников в команды с тем, чтобы силы команд были примерно равны.

• 4.    В презентации необходимо чётко назвать распределение ролей между участниками и указать конкретный вклад игрока в результаты команды. Это позволяет активизировать участие игроков и повышает объективность оценки вклада. Самый важный участок игры – это работа аналитиков, которая чаще всего остаётся за рамками презентации команды, а работа исследователей, IT-специалистов и капитана всегда на виду.

• 5.    Важно перед началом игры ориентировать на оптимистический настрой команды, оформление девиза и названия в стихах или даже в песнях, выделение положительных черт играющих. Это важно для того, чтобы в ходе игры не только обогатиться опытом практических расчётов по анализу, но и сплотиться в единый коллектив и получить дополнительные положительные эмоции от участия в игре.

• 6.    Завершая аналитические расчёты, нужно давать такие рекомендации для каждой организации, итоги деятельности которой оценивались в ходе игры, которые бы позволили увеличить показатели эффективности хозяйствования организации. Причём рекомендации должны быть конкретны и выражены определёнными цифровыми значениями, что вполне реально с использованием данных пояснительных записок организаций и их официальных сайтов.

Часто студенты, спустя годы после завершения обучения, при встрече вспоминают именно моменты этой игры.

Студентам всех уровней подготовки участие в игре позволяет реально научиться оценивать итоги работы коллектива, аргументировать выбор конкретной методики для оценки, узнать дополнительную информацию об объектах исследования в игре, сплотиться в единую команду, раскрыть свои творческие способности и др.

При проведении деловой игры на уровне довузовской подготовки (когда в игре принимают участие школьники или абитуриенты) возникают проблемы со сплочённостью коллектива команды, выбором капитана, преодолением комплекса участников в произношении девиза, выбором названия команды, которое бы отвечало задачам игры и отражало интересы играющих. (Например, одна из команд-участников назвалась коллекторами и в своем девизе поставила цель – выявить и наказать. На самом же деле целями игры является измерение результатов работы нескольких организаций и ранжирование компаний по рейтингу.) Полагаем, что каждый участник, выполняя определённую правилами игры роль, должен быть заинтересован в победе своей команды, чётко выполняя собственные функции. Некоторые школьники приходят на игру без бумаги, ручки, калькулятора. Другой проблемой абитуриентов является низкий уровень специальных знаний или полное его отсутствие. В момент игры аналитиков команд смущают различия в построении форм отчётности у разных организаций, порядок проведения корректировок значений показателей, приведённых в финансовой отчётности. Многие участники игры аналитиков неоднократно подходят к преподавателям и уточняют порядок проведения аналитических расчётов, нормативные значения показателей, правила оценки динамики показателей, порядок приведения значений в сопоставимый вид и методику проведения экономического анализа за прошлый и отчётный периоды времени и т.д. Несмотря на то, что весь теоретический материал деловой игры представлен на доске, перед её началом даны пояснения и рекомендации преподавателя. Методика определения рейтинга изложена в учебном пособии, которое доступно для использования в момент игры. Нельзя не отметить проблему с подготовкой презентаций команд участников. Устаревшая техника кафедры не позволяет полностью раскрыться командам в квалификации подготовки презентации и владения программами. Возникают проблемы в требованиях и правилах подготовки материалов презентации. Так, одна из команд на последнем слайде презентации представила порядок проведения расчётов, обосновывая это тем, что данный способ даёт возможность другим командам, задавая вопросы, уточнить ме- тодику определения рейтинга. Решение проблем для игры с абитуриентами.

• 1.    Чёткая ориентация участников на игру до её начала .Нужно ориентировать игроков на цели и задачи игры и решать вопрос с обеспечением участников всеми необходимыми принадлежностями.

• 2.    Проведение игры в оснащённых прогрессивным оборудованием и современными программами кабинетах.

• 3.    Формирование у молодёжи чувства коллективизма, творческого задора, юмора, умения формировать цели и задачи команды в стихах и многокуплетных посланиях. Обычно команды говорят односложными предложениями, каждую фразу по отдельности. Часто ни девиз, ни названия команд не соответствуют реальным целям и задачам игры.

• 4.    Упрощение теоретического материала, подбор наиболее простых методик для определения рейтинга. Чёткая формулировка последовательности проведения экономических расчётов и интерпретации полученных цифровых значений индикаторов.

• 5.    Усиление внимания участников к целям и задачам игры, чёткий настрой на победу команды. Игра с абитуриентами отличается тем, что некоторые участники слабо знакомы друг с другом, стесняются показать свои возможности. Вклад таких игроков в итог работы команды минимален.

Несмотря на отмеченные обстоятельства, следует сказать, что использование данной деловой игры позволяет абитуриентам чётче ориентироваться в целях и задачах экономического анализа для оценки итогов работы организации. Игра позволяет в непринужденной форме ознакомиться с работой экономиста и выявить его конкретный вклад в оценку итогов работы и в разработку перспектив для любой организации. Указанные обстоятельства, как мы полагаем, способствуют тому, чтобы было меньше ошибок при выборе профиля для обучения в вузе.