Проблемы внедрения ФГОС для детей с ограниченными возможностями здоровья: результаты мониторинга 2016 г

Обеспечение доступности образования для детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) - процесс сложный и трудоемкий. 19 декабря 2014 г. вышел приказ Министерства образования и науки «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (СФГОС НОО) [2]. Для анализа успешности функционирования данного СФГОС в 2015 г. был проведен мониторинг процесса внедрения стандарта для детей с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях, реализующих адаптированные основные образовательные программы для детей с ОВЗ, на трех уровнях: учителя начальных классов, руководители образовательных организаций и специалисты региональных органов власти, осуществляющих деятельность в сфере образования [3]. На данном этапе для получения экспертной оценки проблем, которые возникли в результате внедрения ФГОС НОО, был проведен мониторинг среди руководителей органов управления всех субъектов РФ. В результате в опросе приняли участие 82 руководителя. Анкета была представлена пятью смысловыми блоками: нормативно-правовое и финансовое обеспечение деятельности образовательной организации (ОО) в условиях апробации ФГОС НОО; материально-техническое оснащение; кадровое обеспечение; обеспечение контингента образовательных организаций в условиях введения ФГОС НОО обучающихся с ОВЗ, ФГОС образования обучающихся с умственной отсталостью; информационное обеспечение.

Говоря о нормативно-правовом обеспечении, стоит отметить, что рабочая группа по введению ФГОС НОО обучающихся с ОВЗ и ФГОС обучающихся с умственной отсталостью не создана лишь в 2 % опрошенных регионов, таких как Курганская область, Архангельская область. Ставропольский край не предоставил информацию о наличии или отсутствии рабочей группы. В боль- шинстве субъектов РФ разработан и утвержден план-график введения в субъекте ФГОС НОО обучающихся с ОВЗ и ФГОС образования обучающихся с умственной отсталостью. Исключение составили 2 % исследованных регионов (Кемеровская область, Смоленская область).

В отношении финансирования нужно подчеркнуть, что повышающие коэффициенты финансирования одного обучающегося с ОВЗ не утверждены в 19,5 % регионах, таких как: Ульяновская область, Республика Калмыкия, Ненецкий АО, Нижегородская область, Республика Марий Эл, Санкт-Петербург, Чукотский АО, Ставропольский край, Смоленская область, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Мордовия, Республика Ингушетия, Республика Башкортостан, Магаданская область, Кировская область, Амурская область. Исходя из полученных данных можно сделать вывод, что разработка нормативных документов в большинстве регионов осуществлена довольно успешно.

Следующий блок вопросов касался материально-технического обеспечения ОО. Согласно данным рисунка 1, в пятой части обследуемых образовательных организаций созданы условия содействия инвалидам при входе на объект и выходе из него (21,43 % от всех указаний образовательных организаций о созданных условиях), в 17,32 % – условия, позволяющие беспрепятственно входить и выходить с объекта, в 15,57 % ОО производится информирование инвалидов о маршрутах общественного транспорта, в 13,35 % создана возможность самостоятельного передвижения инвалидов по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги, в 11,42 % – возможность посадки в транспортное средство и выхода из него перед входом в образовательную организацию, в 9,08 % ОО осуществляется сопровождение инвалидов, имеющих стойкие нарушения функции зрения, в 6,14 % проводится надлежащее размещение информации, необходимой для доступа инвалидов к необходимым услугам, в 5,64 % обеспечивается доступ на объект, где предоставляются услуги, собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное назначение.

Рисунок 1 - Условия доступности объектов, % образовательных организаций

Говоря об условиях доступности услуг, отметим, что в 65,1 % ОО официальный сайт органа и организации, предоставляющих услуги в сфере образования, адаптирован для лиц с нарушением зрения (слабовидящих), в 64,5 % организаций бесплатно предоставляют учебники и учебные пособия, иную учебную литературу, а также специальные технические средства обучения коллективного и индивидуального пользования. Оказание работниками органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, иной необходимой инвалидам помощи в преодолении барьеров, мешающих получению услуг в сфере образования и использованию объектов наравне с другими лицами, характерно для 62,7 % организаций (см. рис. 2).

Условия доступности в сфере образования для инвалидов, предусмотренные Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам

Оказание работниками органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, иной необходимой инвалидам помощи в преодолении барьеров, мешающих получению услуг в сфере образования и использованию объектов наравне с другими лицами

Предоставление бесплатно учебников и учебных пособий, иной учебной литературы, а также специальных техн^еских средств обучения коллективного и индивидуального пользования

Обеспечение предоставления услуг тьютора организацией, предоставляющей услуги в сфере образования, на основании соответствующей рекомендации в заключении психолого-медико-п еда го гм ческой комиссии или индивидуальной программе реабилитации ивалида

Адаптация официального сайта органа и организации, предоставляющих услуги а сфере образования, для лиц с нарушением зрения (слабовидящих}

Наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры

При необходимости предоставление инвалидам по слуху услуги с использованием русского жестового языка, включая обеспечение доступа на объект сурдо-. тифлопереводчика

Оказание инвалидам помощи, необходимой для получения в доступной для них форме информации о правилах предоставления услуги, в том числе об оформлении необходимых для получения услуги документов, о необходимости совершения ими других действий

Наличие при входе в объект вывески с названием, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне

О 10    20    30    40    50    60    70

Рисунок 2 – Условия доступности услуг, % образовательных организаций

Меньше всего в образовательных организациях представлены следующие услуги: «наличие при входе в объект вывески с названием, графиком работы организации, плана задания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне» (8,7 % случаев). Также слабо представлены услуги по наличию в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры (9,5 %).

Как видно по данным таблицы 1, лучше всего образовательные организации, ведущие деятельность для детей с ОВЗ, обеспечены мастерскими, хуже всего – спортивными залами.

Таблица 1 – Наличие в ОО помещений, приспособленных для обучающихся с ОВЗ и обучающихся с инвалидностью

Помещение	Количество ОО	Количество помещений	Среднее количество помещений на одну ОО
Спортивный зал	13 577	10 395	0,76
Кабинет психолога-педагога	13 101	12 188	0,93
Мастерские	10 845	14 026	1,29
Медицинский блок	17 155	14 568	0,84

Самую большую потребность образовательные организации испытывают в учебной литературе на рельефно-точечном шрифте Брайля. Количество обеспеченных учебно-методическими комплектами по реализуемым программам образовательных организаций в 1,7 раза превосходит по количеству нуждающиеся в них организации (табл. 2).

Таблица 2 – Обеспеченность ОО специальными учебниками и учебными пособиями, потребность в них

Тип пособий	Количество ОО, обеспеченных учебными пособиями	Количество ОО, нуждающихся в учебных пособиях	Отношение обеспеченности к необходимости
Учебно-методические комплекты по реализуемым программам	17 825	10 401	1,71
Учебная литература на рельефно-точечном шрифте Брайля	849	2 152	0,39
Учебники и учебные пособия с увеличенным шрифтом	1 509	3 659	0,41
Аудиоучебники	2 549	4 013	0,63
Электронные варианты учебников и учебных пособий	4 819	6 694	0,71
Художественная литература	11 811	11 187	1,05

Следующий вопрос касался повышения квалификации педагогов и административноуправленческого персонала. Согласно оценкам руководителей органов управления образования, менее 30 % педагогов прошли повышение квалификации по реализации ФГОС НОО обучающихся с ОВЗ и/или ФГОС образования обучающихся с умственной отсталостью (не менее 72 часов) (например, Белгородская область (5,69 %), Владимирская область (3,10 %), Республика Тыва (1,18 %)). Среди административно-управленческого персонала менее 30 % прошли обучение в 46 субъектах (например, Кировская область (12 %), Республика Тыва (3,30 %), Самарская область (2 %) ).

Немаловажным также является образование педагогов. Так, в 45 % исследованных регионов более 80 % учителей имеют высшее педагогическое образование (среди них, например, Москва (96 %), Республика Чувашия (93,10 %), Республика Марий Эл (90,18 %) ) . Переходя к кадровому обеспечению, нужно отметить, что в 82 регионов РФ существует наибольшая потребность в следующих специалистах: инструктор ЛФК / адаптивной физкультуры (неудовлетворенность числом специалистов составляет 63,82 %), ассистент-помощник (61,85 %), тьютор (59,6 %). Наибольшая обеспеченность наблюдается в отношении таких специалистов, как педагог-психолог, медицинский работник, социальный педагог.

План-график повышения квалификации педагогических и административных работников по вопросам реализации ФГОС НОО обучающихся с ОВЗ и ФГОС обучающихся с умственной отсталостью разработан в 91,5 % исследуемых регионов; не разработан в 6,1 % ОО в следующих субъектах: Архангельская область, Республика Карелия, Ямало-Ненецкий АО, Рязанская область, Амурская область. В 2,4 % ОО план-график разработан, но не утвержден (Ненецкий АО, Смоленская область). Курсы повышения квалификации педагогических и административных работников по вопросам реализации ФГОС НОО обучающихся с ОВЗ и ФГОС обучающихся с умственной отсталостью не организованы в Ямало-Ненецком АО.

Следующий блок анализа – обеспечение контингента образовательных организаций в условиях введения ФГОС НОО обучающихся с ОВЗ, ФГОС образования обучающихся с умственной отсталостью. Согласно полученным данным, в целом в России действуют 39 008 образовательных организаций, 1 498 из них коррекционные. Если говорить о количестве инклюзивных классов, то больше всего их на начальном уровне образования. Эти данные коррелируют с количеством обучающихся со статусом ОВЗ и с инвалидностью. Далее представлено распределение по типам нозологии в инклюзивных и коррекционных классах, а также в коррекционных школах, медицинских организациях и детских домах – интернатах (ДДИ) (табл. 3). Так, в инклюзивных и коррекционных классах общеобразовательных школ из категорий ОВЗ преобладают обучающиеся с задержкой психического развития; меньше всего глухих и слепых обучающихся наблюдается в инклюзивных и коррекционных классах.

Таблица 3 – Количество обучающихся по каждой категории ОВЗ

Категория обучающихся	Общеобразовательные школы		Другие организации
	инклюзивные классы	коррекционные классы	коррекционные школы	медицинские организации	ДДИ
Глухие	162	383	5 708	0	3
Слабослышащие и поздно-оглохшие	2 436	1 002	8 184	0	9
Слепые	120	38	2 608	0	4
Слабовидящие	4 859	2 889	7 860	0	71
С тяжелыми нарушениями речи	5 290	4 689	10 479	2	132
С  нарушениями  опорно двигательного аппарата	7 536	1 715	7 426	0	236
С задержкой психического развития	75 786	54 294	17 042	14	0
С расстройствами аутистического спектра	1 263	528	1 229	1	7
С умственной отсталостью	31 208	25 519	125 654	15	8 509
Всего	128 660	91 057	186 190	32	8 971

В большей степени в образовательных организациях РФ представлены классы варианта 7.1 и 7.2 АООП НОО для обучающихся с задержкой психического развития. Классов варианта 1 в 3,5 раза больше, чем классов варианта 2 (9 395 против 2 657). Наибольшее число обучающихся по специальным индивидуальным программам развития (СИПР) наблюдается в первых классах (как в инклюзивных, так и в коррекционных классах).

Школьники чаще учатся очно-заочно, на втором месте по популярности образование с использованием дистанционных технологий. Наименее распространенная форма – самообразование.

Говоря об информационной обеспеченности, отметим, что, согласно ответам руководителей, у 94,4 % учреждений имеется сайт. Хуже дела обстоят с наличием на сайте информации о реализации АООП (47,7 %). Изучение общественного мнения по вопросам введения ФГОС организовано в 83 % ОО. Исключение составляют: Курганская область, Республика Бурятия, Республика Ингушетия, Республика Мордовия, Республика Тыва, Республика Северная Осетия - Алания, Смоленская область, Архангельская область, Владимирская область, Нижегородская область, Республика Дагестан, Республика Крым, Республика Марий Эл, Республика Мордовия .

В заключение отметим, что проведенный мониторинг коснулся всех ключевых показателей оценки функционирования и проблем внедрения ФГОС НОО в РФ. По результатам анализа основными проблемами являются:

• –    недостаточное выполнение условий доступности объектов;

• –    большое количество образовательных организаций, нуждающихся в специальных учебниках и учебных пособиях (в особенности учебной литературе на рельефно-точечном шрифте Брайля);

• –    в большинстве регионов менее 30 % из числа как педагогов, так и административноуправленческого персонала прошли курсы повышения квалификации;

• –    наличие острой потребности в инструкторах ЛФК / адаптивной физкультуры, ассистентах-помощниках и тьюторах;

• –    сравнительно небольшое число коррекционных образовательных учреждений;

• –    минимальные показатели по численности глухих и слепых обучающихся в инклюзивных и коррекционных классах;

• –    почти у 50 % организаций не представлена на сайте информация о реализации АООП.

Таким образом, в ходе мониторинга 2016 г. были выявлены основные проблемы внедрения ФГОС, определены регионы, испытывающие наибольшие трудности субъективного и объективного характера, к которым должно быть привлечено дополнительное внимание и оказана помощь в дальнейшем.

Ссылки и примечания:

• 1.    Статья подготовлена в рамках Госзадания РФ № 27.138.2016/НМ «Разработка комплексного научно-методического обеспечения мониторинга поэтапного введения ФГОС для детей с ОВЗ в субъектах РФ и его проведение».

• 2.    Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья [Электронный ресурс] : приказ Минобрнауки России от 19 дек. 2014              г.              №              1598.              URL:              http://xn--80abucjiibhv9a.xn--

  p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/5132 (дата обращения: 05.11.2016).

• 3.    Пузанова Ж.В., Тертышникова А.Г. Проблемы внедрения ФГОС для детей с ограниченными возможностями здоровья: первые результаты мониторинга // Общество: социология, психология, педагогика. 2015. № 6. С. 35–38.