Проблемы взаимодействия при расследовании мошенничеств, совершенных с использованием информационных технологий

В современных условия стремительного развития информационных технологий, сопровождающегося активизацией процессов формирования информационного общества, национальной цифровой экономики, вопросы обеспечения информационной безопасности приобрели набольшую актуальность. Такой масштабный переход на «цифру» остановить невозможно, да и не нужно этого делать, поскольку ее преимущества очевид- ны и бесспорны. На фоне указанных тенденций развития вызывает серьезную озабоченность активное внедрение информационных технологий в преступную деятельность. Так, в 2022 году преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (ИТ-технологий) или в сфере компьютерной информации, зарегистрировано 522 065, при этом 47,88 % (249 984 преступлений) составляют мошенничества. Раскрываемость данного вида преступления составляет 30 232 преступлений, т. е. 12 %1. Такое положение обусловлено целым рядом причин. ИТ-сети предоставляют преступникам возможность анонимизации или по крайней мере существенно затрудняют установление их местонахождения и персональных данных. ИТ-технологии позволяют существенно расширить «географию» преступной деятельности, устанавливать связь с потерпевшими, находясь в других населенных пунктах и даже в других странах. Информационные технологии обеспечивают одновременно большое количество контактов с потенциальными жертвами, возможность рассылки сообщений неопределенному кругу лиц. Такая повсеместная цифровизация преступности, практическая востребованность в рекомендациях по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационных технологий определяет необходимость развития научного криминалистического знания в рассматриваемой сфере.

Основная часть

Представленные выше статистические данные позволяют утверждать о серьезных масштабах зарегистрированных мошенничеств, совершенных с использованием ИТ-технологий. При этом значительное число таких преступлений совершается с использованием возможностей сети Интернет – 381 112, с помощью средств мобильной связи – 212 963, с использованием или применением расчетных (пластиковых) карт – 127 149, компьютерной техники – 29 1402.

Хотя компьютер, мобильный телефон, сеть Интернет сами по себе уже являются не совсем новейшими разработками, но за счет повсемест- ной возможности их использования, доступности и значительного расширения их функционала признаются таковыми.

Увеличение количества преступлений, совершенных с использованием информационных технологий, и низкие показатели их раскрываемости является импульсом в актуализации вопросов взаимодействия при раскрытии и расследовании таких преступлений.

Для соблюдения общих тактических рекомендаций, в первую очередь законности и комплексного использования сил при проведении следственных действий в ходе расследования преступлений, совершенных с использованием информационных технологий, в теории учеными рассматриваются преимущественно вопросы взаимодействия следователя со специалистами, обладающими знаниями в сфере функционирования ИТ-систем и оперативно-розыскными подразделениями [1; 2; 3; 4].

Однако важная роль в получении криминалистически значимой информации по преступлениям, совершенным с использованием ИТ-технологий, отводится взаимодействию с организациями, предоставляющими услуги сотовой связи, ин-тернет-услуги, банковские, финансовые и другие услуги, а также с организациями, хранящими информацию, изучение которой способствует выработке мер по идентификации пользователей сети Интернет.

Получение криминалистически значимой информации помимо данных с мобильного устройства потерпевшего, в том числе и для дальнейшего ее использования в целях доказывания отдельных обстоятельств, в ходе проверки сообщения о преступлении или при расследовании рассматриваемых преступлений возможно от:

– операторов платежных систем, банков и иных кредитных учреждений: сведения об адресе, по которому открыт абонентский счет; о номере счета; лице, на которого он зарегистрирован; дате и времени перевода денежных средств; о лицах, осуществлявших переводы денежных средств; о счетах, на которые были переведены похищенные денежные средства; о местах оплаты товаров и услуг со счетов, на которые были переведены похищенные денежные средства; о банкоматах, при помощи которых были обналичены похищенные денежные средства; датах и времени обналичивания похищенных денежных средств);

– операторов сотовой связи: сведения об абонентском номере; данные абонентов; данные о времени звонков и их продолжительности; IMEI номерах абонентский устройств; местоположении абонентов при осуществлении звонков; сведения об абонентах, с которыми связывался преступник помимо потерпевшего по расследуемому преступлению; о количестве отправленных SMS-сообщений и интернет-трафика; о времени перевода денежных средств и сумме переведенных денежных средств на электронные счета, привязанные к абонентским номерам;

– операторов IP-телефонии и интернет-провайдеров: сведения об IP-адресе; МАС-адресе; времени и продолжительности связи; точке доступа к сети Интернет;

– правообладателей информационных ресурсов сети Интернет: сведения об IP-адресах, МАС-адресах, LOG-файлах, текстах объявлений, рассылок, переписок и т. д.;

– иных физических и юридических лиц, а также ресурсов, содержащих информацию, имеющую отношение к расследуемому событию и цифровые следы [5, с. 213].

При этом основной организационной проблемой взаимодействия, влияющей на оперативность в раскрытии преступлений в сфере информационных технологий, является временной фактор, заключающийся в нормативно установленном сроке предоставлении информации, который хоть и определяется сроками, установленными в запросе, однако максимально составляет не более од- ного месяца с момента вручения за-проса3. А в рамках оперативнорозыскной деятельности, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»4, срок предоставления справки на основании постановления суда определен десятью рабочими днями, и то от конкретных организаций – кредитных и с целью получения информации по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц. И даже при исполнении постановления в этот срок говорить об оперативности получения криминалистически значимой информации не приходится, поскольку цепочка номеров, счетов в банке может быть достаточно длинной.

Например, при расследовании уголовного дела, возбужденного в ОП «Правобережный» УМВД России по городу Магнитогорску, оперативным уполномоченным полиции было направлено восемь запросов операторам сотовой связи для идентификации номера телефона, с которого совершались мошеннические действия, т. к. преступником осуществлялась неоднократная операция по смене оператора сотовой связи5.

В результате, о чем свидетельствует и правоприменительная практика, уголовные дела могут возбуждаться по одному заявлению потерпевшего, а материал проверки сообщения содержать лишь его опрос и выписку о движении денежных средств на счете. Столь длительный срок предоставления ответов на запрос имеет место в условиях, когда в территориальных органах внутренних дел настроено электронное делопроизводство в рамках заключенного соглашения о предоставлении информации в ходе расследования преступлений, совершенных с использованием ИТ-технологий. Отсутствие четкого механизма реализации взаимодействия влечет в том числе полную утрату информации или потерю ее актуальности. Правового основания требовать сокращения сроков предоставления информации от провайдеров нет. На эту проблему указал К. В. Камчатов, совершенно справедливо отметив, что «взаимоотношения органов власти и провайдеров указанных услуг, к сожалению, выстраиваются на основе метода убеждения, и налаживание связей будет способствовать повышению оперативности ответов на запросы, снижению промедлений со стороны организаций, которые могут привести к безвозвратной утере или уничтожению значимых сведений» [6, с. 208].

В этой связи в качестве повышения уровня оперативности и качества внедрения электронного документооборота в режиме реального времени получения необходимой информации от организаций необходимо автоматизировать процесс ее получения, например на базе аппаратнопрограммного комплекса «Дистант» (АПК «Дистант»). В настоящее время работа в данной программе носит, скорее, информативный характер, позволяя вести учеты и объединять уголовные дела с совпадениями по имеющейся в программе информации при условии качественного ее заполнения.

В этих целях следует нормативно предусмотреть возможность автоматического поиска и идентификации необходимой информации самими организациями, предоставляющими услуги по идентификации преступника, после соответствующего запроса, направленного сотрудником органа внутренних дел, через сервис, подключенный к АПК «Дистант», доступ к которому имеет сотрудник органов внутренних дел.

Кроме того, следовало бы автоматизировать и поиск других потерпевших, которые, например, переводили на банковский счет мошенника денежные средства и не заявляли в органы внутренних дел.

Необходимо также внедрять в деятельность органов внутренних дел программное обеспечение анализа банковских транзакций по банковским счетам, что значительно сократит время на ручную калькуляцию, которая практикуется в настоящее время. Базой может служить патент на Программу интеллектуального анализа данных банковских транзакций в составе системы противодействия финансовому мошенничеству6.

Кроме того, перспективным направлением является подключение к автоматическому поиску совпадений по экспертнокриминалистическим учетам МВД России, базы которых в настоящее время не загружены в АПК «Дистант».

Кроме того, в рамках реализации договоров о двустороннем электронном документообороте следовало бы предусмотреть возможность осуществления идентификационной работы с цифровыми следами. Проблема, которая существует на сегодняшний день, заключается в том, что ресурсы предоставляют данную информацию на возмездной основе. По нашему мнению, парсинг цифровых следов граждан должен решать конкретную задачу – помощь в расследовании уголовных дел, поэтому следовало бы подключить к АПК «Дистант» сервисы, загружающие в него результаты работы телеграмм-ботов по автоматизированному сбору и структурированию информации.

Интересным и эффективным методом оптимизации деятельности правоохранительных органов представляется метод, предложенный З. И. Харисовой, Э. Д. Нугаевой и В. В. Антоновым об интеграции системы алгоритмизации действий следователя и автоматического заполнения процессуальных документов, запросов, сопроводительных документов на базе АПК «Дистант»7.

К сожалению, правовой порядок оперативного получения криминалистически значимой информации нормативно не закреплен, но крайне востребован для эффективного расследования уголовного дела.

Поэтому расширение возможностей АПК «Дистант» в целях оперативного получения необходимой информации является эффективным направлением развития взаимодействия с организациями, представляющими услуги связи.

Выводы и заключение

Таким образом, техникокриминалистическое обеспечение в настоящее время является перспективным направлением, не только влияющим на эффективность предварительного расследования, но и способным свести к минимуму криминальные проявления, связанные с дистанционным мошенничеством. Основная проблема, которая может быть решена с помощью возможностей технико-криминалистического обеспечения, – это идентификация преступника и его места нахождения. Нами предлагается модернизация с помощью современных научнотехнических достижений АПК «Ди-стант» как центральной платформы агрегирования всей информации по уголовному делу с последующим анализом следователем или органом дознания по его поручению, в том числе (в перспективе) с помощью искусственного интеллекта. Это могут быть следующие шаги:

– настройка автоматических запросов к организациям, предоставляющим банковские, кредитные услуги, услуги сотовой связи, интер-нет-услуги и другие;

– унификация работы по выявлению банковских счетов потерпевших и мошенников;

– внедрение в деятельность органов внутренних дел программного обеспечения анализа банковских транзакций по банковским счета, что значительно сократит время на ручную калькуляцию, которая практикуется в настоящее время;

– подключение к автоматическому поиску совпадений по экспертнокриминалистическим учетам МВД России, базы которых в настоящее время не загружены в АПК «Дистант»;

– автоматизация идентификационной работы с цифровыми следами из неофициальных источников;

– интеграция системы алгоритмизации действий следователя и автоматического заполнения процессуальных документов на базе АПК «Дистант».

Наличие эргономичного и эффективного механизма взаимодействия органов предварительного расследования и обозначенных организаций по получению оперативных данных и ответов на запросы в рамках наведения справок по идентификации лиц, их операций и действий, движений денежных средств и т. д. значительным образом повысит эффективность и сократит временные и иные затраты на предварительное расследование .