Проблемы взыскания кредитными организациями проблемной задолженности и обращения взыскания на заложенные в обеспечение обязательств непрофильные активы

Переход задолженности в категорию проблемной всегда негативно сказывается на капитале кредитной организации с учетом необходимости реклассификации категорий качества выданных ссуд, увеличением размера расчетного резерва и, как следствие, доформированием резервов согласно положению Банка России [1].

В процессе взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке кредитная организация (банк) заинтересована скорее получить вступивший в законную силу судебный акт, реализовать предмет залога, выручить средства от реализации. Однако на практике, даже при очевидном отсутствии спора как такового и формальном признании должником долга, в рамках судебного процесса кредитная организация сталкивается с противостоянием со стороны должника как на стадии взыскания, так и на стадии реализации непрофильного актива (предмета залога).

Процессуальные механизмы препятствия

Поскольку обсуждается юридическая сторона вопроса, следует обратить внимание на некоторые процессуальные мо- менты и трудности при судебном взыскании.

В целях затягивания производства по делу должниками (залогодателями) применяются различные процессуальные механизмы, предусмотренные процессуальным законодательством (Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Так, чтобы отложить судебное заседание, должники, занимая положение ответчиков, используют следующие механизмы:

• •    отложение заседания в связи с ведением переговоров на предмет мирного урегулирования спора, заблаговременно инициируя переписку с банком;

• •    истребование документов (оригиналы договоров, выписки со счетов, первичные расчетные (платежные) и (или) кассовые документы, на основании которых совершены бухгалтерские записи (проводки) по дебету и иные документы);

• •    привлечение третьих лиц при надлежащем обосновании влияния принятого по делу судебного акта на их права;

• •    передача спора по подсудности – предпринимается попытка смены подсудности спора;

• •    подача встречного иска об изменении условий кредитного договора (как, например, в делах по валютным ипоте-

• кам) или с иным предметом требований;

• •    подача самостоятельного иска об оспаривании документов, на которых основываются требования банка, с последующим ходатайством о приостановке производства по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога;

• •    инициирование должником контролируемой процедуры банкротства.

Затягивая производство по делу, залогодатель также прибегает к обжалованию судебных актов (определения) в вышестоящие инстанции, в связи с чем дело «гуляет» по судебным инстанциям, не успевая вернуться к дате рассмотрения, назначенной судом первой инстанции, вследствие чего судебные заседания по делу откладываются на более поздние даты.

В случае наличия спора между залогодателем и залогодержателем в отношении рыночной стоимости начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества [2, п. 6], для чего судом назначается судебная оценочная экспертиза по ходатайству стороны.

Должник в большинстве случаев настаивает на осуществлении оценки предложенной им оценочной компанией, квалификация экспертов которой подтверждается документально. В целях недопущения проведения оценки оценочной компанией, предложенной должником, необходимо в судебном заседании представить возражения с указанием доводов, обосновывающих несостоятельность кандидатуры оппонента, а также предоставить суду свою кандидатуру эксперта для выполнения оценки. Как правило, при наличии спора о кандидатуре эксперта суд назначает экспертную организацию на свое усмотрение.

Если должник, не предоставивший доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, то по объективным либо субъективным причинам суд не найдет оснований для назначения судебной оценочной экспертизы.

Проблемы реализации предмета залога

Реализация предмета залога – второй этап принудительного удовлетворения залогодержателя из стоимости предмета залога, на котором происходит (по общему правилу) «превращение» предмета залога в денежную сумму, из которой залогодержатель получает удовлетворение.

Основная задача, пожалуй, любого банка, получившего в собственность непрофильный актив, реализовать его по максимальной стоимости в разумные сроки для погашения проблемной ссудной задолженности. Важным критерием является юридическая чистота актива, то есть отсутствие рисков убыточности актива, утраты титула собственника и иных обременений, что делает актив более привлекательным.

Так, если взыскание было обращено в судебном порядке, то способом реализации предмета залога является продажа его на публичных торгах в порядке, установленном процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

При этом залогодатели пользуются нормой, позволяющей суду по их просьбе при наличии уважительных причин отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Вместе с тем отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

Как показывает практика, предмет залога выставляется на продажу по рыночной или немного завышенной цене, чтобы покрыть убытки, связанные с торгами и затратами на переоформление объекта. В этом случае скорость реализации всецело зависит от состояния рынка и степени ликвидности залога.

Ключевой проблемой реализации заложенного имущества с публичных торгов является возможность существенного снижения стоимости продаваемого имущества. Обусловлена она как минимум тремя факторами:

• 1)    потенциальный покупатель может столкнуться с тем, что обременения, неразрывно связаны с предметом залога (например малолетние дети, зарегистрированные и проживающие в ипотечном жилье, зачастую не имеющие второго жилья, в которое их можно было бы переселить в случае реализации имущества новому собственнику);

• 2)    судебному приставу-исполнителю безразлична стоимость реализуемого имущества;

• 3)    согласно пункту 10 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, поэтому потенциальные покупатели из числа заинтересованных лиц намерено пытаются затягивать процесс реализации имущества, играя таким образом на понижение.

Исходя из изложенного можно резюмировать, что доведение кредитором и должником дела до судебного решения и продажи залога с торгов, организуемых судебными приставами, является далеко не самым выгодным вариантом развития событий. В связи с этим целесообразно использовать все возможности, чтобы реализовать залог по наиболее высокой цене без участия судебных органов. Здесь следует понимать, что разница между полученной от продажи объекта залога суммой и размером погашаемого долга должна передаваться должнику (разумеется, если сумма задолженности сопоставима или меньше вероятной суммы от реализации залога). Но даже если эта сумма больше и намного, то чем дороже будет реализован объект, тем меньше останется погашать должнику за счет иных источников. Таким образом, и заемщик, и кредитная организация заинтересованы продать имущество «дорого».