Процесс формирования и совершенствования двигательных действий: особенности и приоритеты

А.И. Ушников, К.Н. Спиридонов аличие у человека системы, обеспечивающей выполнение двигательных задач проявлять экстремальные, привычные и дифференцированные по величине усилия, длительно и кратковременно поддерживать задаваемый уровень этих усилий в максимально и минимально быстром темпе, в различных условиях, принято обозначать как «качественные характеристики двигательной деятельности», а также «двигательные», «компонентные» способности, «моторные», «физические», «функциональные», «психофизические», «психомоторные» возможности, способности и качества. Среди этих качеств в зависимости от их роли в осуществлении двигательной деятельности выделяются «главные, основные и вспомогательные, «общие и специальные», «ведущие», «зависимые и независимые» и т. д.

Нас уже не удивляет такое обилие понятий. Все oни стали настолько привычными, что мы просто не утруждаем себя необходимостью вникнуть в их смысл. Между тем от того, как и что мы понимаем под двигательными возможностями, способностями и их качественными различиями, во многом зависит и способ, который мы избираем для воздействия на формирование и совершенствование двигательных действий. Поэтому попытаемся привести в соответствие объективные экспериментальные факты и умозрительные представления о формах проявления двигательной деятельности человека, уделяя при этом внимание, как терминологической стороне этого понятия, так и его содержательному смыслу, которые в симбиозе имеют важное значение для проблемы формирования и совершенствования человеком двигательных действий.

В наши дни теория физической культуры вступает в зрелый возраст, который обязывает критически отнестись к периоду ее юности. Поэтому, обращаясь к проблеме двигательной деятельности, сделаем небольшой экскурс в историю и проанализируем счастливые находки и ошибки прошлых лет с тем, чтобы старые заблуждения не заменять новыми. Если оглянуться назад, то нетрудно увидеть два различных подхода к пониманию и изучению качественных форм двигательных действий человека, которые могут быть обозначены как функциональный и структурный.

Функциональный подход сложился еще в середине позапрошлого столетия в шведской, чехословацкой (Сокольской), французской и главным образом в германской системах физического воспитания как следствие практической необходимости в классификации средств тренировки и упорядочения на этой основе ее содержания. Тогда же и возникло понятие физических качеств, которому начиная с 30-х гг. прошлого века было суждено надолго закрепиться в литературе и сыграть как положительную, так и негативную роль в развитии теории физической культуры. К физическим качествам были чисто умозрительно отнесены быстрота, сила, выносливость, ловкость, гибкость, которые в отечественной (Н. Г. Озолин, 1949; А. Д. Новиков, 1949; Н. Н. Яковлев, I960; В. М. Зациорский, 1966) и зарубежной (Н. Clark, 1959) литературе принято рассматривать как основные.

Функциональный подход основывался на наблюдении внешних, наглядно проявляющихся характеристик двигательной деятельности человека, легко поддающихся измерению в физических мерах механического движения. Физиологический механизм при этом во внимание не принимался, поскольку он был еще малоизвестен. Такой подход довольствовался описательной функцией, развивался на чисто логической основе и объективно опирался на результаты выполнения комплекса различных двигательных заданий (тестов). Однако такая мнимая объективность лишь усиливала присущие ему с самого начала формалистические тенденции, которые в конечном итоге выразились в аналитико-синтетической концепции физических качеств человека, оказывающей сильное влияние на методику тренировки и в наши дни.

Суть аналитико-синтетической концепции сводилась к допущению самостоятельности существования и относительной независимости отдельных физических качеств, необходимости единства их развития и возможности объединения в те или иные сочетания. Считалось, что каждое двигательное действие характеризуется одним каким-либо качеством или специфичной данному двигательному действию взаимосвязью силы, скорости, выносливости, гибкости, ловкости. Для двигательного действия характерно, во-первых, выделение ведущего качества, от которого зависит в основном достижение поставленной перед двигательным действием цели, и, во-вторых, особое, специфическое сочетание других качеств, обеспечивающих наиболее полное проявление ведущего качества (А. Д. Новиков, 1949; Н. Н. Яковлев и др., 1960). В результате комбинаций (сочетания, интеграции, объединения) основных качеств возникают новые (комплексные, интегральные, гибридные, синтетические, сложные, вторичные) качества. Взрывная сила, например, представляет собой интеграцию силы и скорости; моторная ловкость – комплекс силы, выносливости, гибкости; скоростная выносливость – сочетание быстроты и выносливости и т. п.

Единство развития физических качеств виделось в том, что каждое качество в своем становлении, опираясь на другие качества, в той или иной мере включает их в себя, т. е. имеет место процесс взаимного перехода одного качества в другое. Этот переход представляет собой некий синтез качеств, в результате которого формируется новое конкретное качество (А. Д. Новиков, 1949). Считалось, что в тренировке необходимо развивать все качества, но при такой форме их взаимосвязи, которая необходима для успешного осуществления данного двигательного действия. Взаимосвязь качеств должна быть устойчивой к утомлению, поскольку последнее приводит к диссоциации, т. е. к разрушению взаимосвязи качеств и снижению эффективности двигательной функции (Н.Н. Яковлев и др., 1960).

Несмотря на широкое признание гипотезы об интеграции физических качеств, реальный физиологический механизм этого явления представлялся весьма неопределенно и попытки его объяснения сводились к весьма расплывчатым умозрительным конструкциям. Предлагалось различать три формы взаимосвязи между физическими качествами: положительную, когда развитие одних качеств способствует развитию других; нейтральную, если при своем развитии физические качества не влияют друг на друга; отрицательную, когда развитие одних физических качеств негативно влияет на уровень или развитие других физических качеств (Н. В. Зимкин, 1956). Рассматривалась возможность переноса эффекта развития одних физических качеств на совершенствование других (В. М. Зациорский, 1956). Однако высказывались и соображения, что физические качества должны быть функционально независимы, т. е. отношения между ними должны быть выражены математической формулой.

Такие представления вольно или невольно привели к утверждению, что в основе физических качеств лежат присущие каждому из них специфические физиологические механизмы, ответственные за их проявление и развитие. Это, пожалуй, одно из самых негативных следствий аналитико- синтетической концепции физических качеств, которое повлияло даже на рассмотрение этого вопроса в физиологии спорта (Ю.В. Верхошанский, 1988).

Утверждению аналитико-синтетической концепции физических качеств и в ее крайне формалистском выражении способствовала декларация, что лучший способ определения физических качеств заключается в нахождении пути их измерения, а также некорректное применение процедур многомерного статистического анализа. Легкая возможность использования стандартных вычислительных программ для ЭВМ и доступность последних породили ситуацию «выпущенного джина». Возник ажиотаж вокруг способов количественного измерения физических качеств (тестов) с последующими вычислительными манипуляциями, якобы характеризующими физических качеств и их взаимосвязь. Можно было бы не заострять на этом внимания, как на пережитом уже эпизоде, если бы игра в математизацию не оставила негативных последствий.

Например, на основе использования математической идеи расчета частной корреляции было предложено различать два типа показателей физических качеств: абсолютные – без учета уровня развития других физических качеств и парциальные – с учетом развития других качеств, когда их влияние каким-либо образом исключается (В. М. Зациорский и др., 1965). На основании таких расчетов, например, был сделан вывод о том, что парциальные показатели выносливости не только не связаны с силой, но и обнаруживают с ней отрицательную корреляцию, что выносливость и сила отрицательно взаимодействуют друг с другом. Такие утверждения сыграли весьма неблаговидную роль в разработке практической методики развития выносливости. Аналогичным образом теперь можно оценить и результаты расчетов корреляции, на основании которых утверждалось об отрицательном взаимодействие быстроты и выносливости, силы и скорости (Ю. В. Верхошанский, 1966), силы и гибкости (Е. Д. Гевлевич, 1971), аэробной и анаэробной производительности (В. М. Зациорский, 1966).

Конечно, объективная количественная основа исследования, в том числе с помощью тестов, и корректный математический анализ фактического материала – это прежде всего непременное условие и культура научного эксперимента. Однако при этом недопустимо переходить границу, за которой физический смысл вычислительного метода превращается в объяснительную концепцию и возводится до уровня методологической платформы для теоретических конструкций и обобщений. Математические формулы ценны лишь постольку, поскольку отражают и кодируют реальное поведение субъекта, но им не дано истолковывать его сущность (Ю.В. Верхошанский, 1988).

Аналитико-синтетическая концепция физических качеств отразилась, естественно, и на методических принципах их развития. Считалось, например, что для получения производных физических качеств следует отдельно развивать каждое из его составляющих и затем синтезировать их в основном спортивном упражнении. Отсюда процесс воспитания рекомендовалось строить таким образом, чтобы обеспечить последовательное избирательное воздействие на все основные физические качества, определяющие достижения в избранной двигательной деятельности. В годичном цикле считалось целесообразным параллельное развитие физических качеств при разном соотношении объемов соответствующих средств на отдельных этапах тренировки. При этом утверждалось, что односторонняя подготовка, преимущественно направленная на развитие одного качества, может привести к «перераздражению ряда анализаторов», «нарушить оптимальное соотношение основных корковых процессов» и т. п.

Структурный подход к изучению качественных форм двигательных возможностей человека ориентировался на изучение физических качеств, так сказать, изнутри. В 50–60-е гг. физиология, а затем биохимия дали богатый фактический материал к пониманию физиологической природы двигательной деятельности. Однако они, несмотря на декларирование органической и функциональной целостности организма, руководствовались, как правило, аналитико-синтетической концепцией физических качеств, довольствовались объяснительной функцией по отношению к отдельным физическим качествам и ограничивались описанием феноменологии их проявления. Поэтому вытекающие из них практические рекомендации носили временный характер. Они забывались или отвергались столь же скоро и с такой же легкостью, как и формулировались.

При этом явно негативную роль сыграл односторонний подход к рассмотрению физических качеств. Например, одни специалисты ограничивали свои интересы скоростными или силовыми качествами и рассматривали их как функцию нервно-мышечного аппарата без учета энергообеспечения его работы. Другие специалисты проявляли интерес только к выносливости и рассматривали последнюю лишь как функцию вегетативных систем («вегетативная тренированность»), сводящуюся главным образом к доставке кислорода к мышцам. Отводя при этом главную роль МПК, они не удосуживались полюбопытствовать, что же происходит при этом в мышцах, т. е. в главном рабочем органе, непосредственно осуществляющем движение.

Тем самым, несмотря на декларирование органической и функциональной целостности организма, вольно или невольно имело место аналитическое описание вклада его отдельных физиологических систем в те или иные физические качества. Естественно, что попытки экстраполяции таких описательных схем на методические аспекты (положения) спортивной тренировки не только не давали практически эффективных результатов, но и дезориентировали двигательную практику.

Проделанный экскурс в историю не должен, однако, создавать впечатления, что в области теории и методики физической культуры все из рук вон плохо. Специалист-практик, умудренный опытом, сильно отличается от своих коллег-теоретиков. Испытанным способом проб и ошибок они ищут и находят практически эффективные принципы и методы подготовки, о чем свидетельствуют замечательные достижения наших выдающихся атлетов и спортивных команд. Приходится лишь сожалеть, что такие находки проходят мимо специалистов-теоретиков, безвозвратно теряются или в лучшем случае (весьма типичном) через некоторое время «открываются» заново.

Необходимо также заметить, что с высоты тех методологических и научных позиций, на которые поднялась современная теория и методика физической культуры, легко видеть и критиковать погрешности десятилетий и хотя когда-то это сделать надо, следует прежде всего отдать должное научным поискам того времени, которые через находки и заблуждения возвели теоретико-методическую мысль в области физической культуры на сегодняшний уровень. Теперь обратимся к терминологии. Наряду с физическими качествами в научнометодической литературе широко используется понятие двигательные действия. Это понятие, выражающее и подчеркивающее органическое единство физиологического, психологического и социального компонентов двигательной деятельности человека, давно сложилось в психологии и лучше соответствует как современным представлениям адаптации человека к двигательной деятельности (В. С. Фарфель, 1977), так и сущности и предмету теории физической культуры.

Двигательные действия в своем пространственно-временном, количественном и качественном выражении – это материализованная мысль, реализация которой обеспечивается всем комплексом физиологических систем организма. Характеристики двигательного действия (быстро, сильно, продолжительно) определяется состоянием и диапазоном функциональных систем, мотивацией, смысловой структурой действия и двигательной установкой. Поэтому пора отказаться от узко формалистического понятия «физические качества» и говорить о характеристиках двигательного действия, понимая под этими характеристиками – определенную целевую предназначенность, качественные признаки и рабочую эффективность мышечной деятельности человека.

Врожденными компонентами двигательной деятельности выступают анатомические, физиологические и психические особенности, которые удовлетворяют потребности деятельности человека до тех пор, пока запросы, исходящие из ее условий, не превышают границ диапазона функциональных систем. Как только это происходит, врожденными компоненты, развиваясь на основе приспособительных изменений (приобретений) в организме, прибавляют соответствующие характеристики двигательных действий, обладая которыми человек может успешно решать требующиеся задачи в новых, более сложных условиях внешних взаимодействий.

Различный режим повторения двигательных действий свидетельствует, что врожденные компоненты двигательной деятельности многофункциональны и в зависимости от условий мышечной деятельности могут развиваться в том или ином направлении, обеспечивая формирование и совершенствование специфических форм двигательных действий. По существу, таких форм может быть столько, сколько имеется видов двигательной деятельности, ибо каждому из них присуща своя структура и целевая направленность двигательных действий, мышечная координация, режим работы организма и его энергообеспечение.

Отсюда бесполезно искать в организме какие-то специфические механизмы, ответственные отдельно, скажем, за силу, выносливость или скорость двигательных действий и их развитие, на что вольно или невольно наталкивала концепция физических качеств. В основе формирования и совершенствования двигательных действий лежит приспособительный эффект, целостная адаптивная реакция, ведущая к морфофункциональной специализации организма. Избирательная направленность последней детерминируется условиями конкретной двигательной деятельности и выражается в конечном итоге в формировании специализированной функциональной структуры обеспечения двигательной деятельности.

Во избежание путаницы, весьма характерной для концепции физических качеств, необходимо различать качественные характеристики осознаваемой функции и качественные характеристики неосознаваемой функции человека. В первом случае следует иметь в виду содержательный характер двигательных действий, во втором – механический критерий внешней оценки выполняемых двигательных действий. Смешивать эти понятия или заменять одно другим недопустимо.

В заключение подчеркнем, что отказ от понятия «физических качеств» – не просто замена термина. Это означает принципиальный перевод представлений о двигательных действиях человека с примитивно-формалистического уровня на уровень понятийно более содержательной психолого-педагогической категории.

Рассмотрение форм двигательных действий удобно начать с анализа факторов, обеспечивающих скорость перемещений спортсмена. Скорость – одна из главных качественных характеристик рабочей эффективности двигательных локомоций. В самом деле, бежит ли спринтер или марафонец, поднимает ли штангу тяжелоатлет, выполняет ли прием борец или наносит удар боксер, успех решает скорость, с которой они это делают. Но в каждом из этих случаев скорость определяется разными факторами. И если раньше эти факторы сводились к тому или иному набору физических качеств, то на современном уровне знаний такое упрощение уже недопустимо.

Это свидетельствует, что скорость спортивного движения определяется мобилизацией всего комплекса физиологических систем организма. Причем функциональное взаимодействие и преимущественная роль отдельных систем в обеспечении скорости зависит от режима мышечной деятельности. Несколько схематизируя и укрупняя проблему, можно говорить, что скорость двигательных действий обеспечивается главным образом функциональными характеристиками центральной, моторной, мышечной и вегетативной систем организма, а также координированностью усилий в зависимости от внешних условий, сопутствующих решению двигательной задачи.

В качестве наиболее общих характеристик таких условий можно указать величину внешнего сопротивления, которое приходится преодолевать спортсмену (крайние случаи – большое и малое); длительность работы (например, в циклических видах спорта короткие, средние и длинные дистанции); характер работы (однократный, повторный, непрерывный, переменный) и ее интенсивность или мощность (предельная, субмаксимальная, умеренная). В условиях, когда спортсмен встречается с незначительным внешним сопротивлением, скорость двигательных действий определяется преимущественно оперативностью (быстротой) мобилизации двигательного состав действия со стороны центральной моторной зоны. С увеличением внешнего сопротивления преимущественную роль уже играет способность мышечной системы к проявлению значительных усилий, величина которых также определяется регулирующей функцией моторной системы. И наконец, длительное сохранение требующейся скорости двигательных действий или перемещений обеспечивается в основном как мышечной, так и вегетативными системами. Заметим, что речь идет о преимущественной роли названных физиологических систем, хотя практически все они в той или иной мере участвуют в обеспечении скоростного режима и вовлекаются в процесс его совершенствования.

Это, так сказать, физиологическая сторона проблемы, характеризующая объективные причинные факторы, непосредственно обусловливающие скорость перемещений человека. С другой стороны, и это уже психолого-педагогический аспект проблемы, приведенные выше случаи качественного различия в реализации двигательной функции могут рассматриваться с точки зрения проявления соответствующих характеристик двигательных действий человека.

Последние выделяются в практике для дифференцированной качественной и количественной оценки отдельных сторон (но не составляющих) его функциональных систем. В этом имеется очевидный практический смысл, связывающийся главным образом с идеей и задачами педагогического контроля. Последний предназначен для опосредованной (с помощью батареи тестов) оценки функциональных параметров физиологических систем организма, преимущественно определяющих те или иные стороны (характеристики) специфической работоспособности спортсмена, что позволяет наблюдать их изменение в процессе повторений и вносить в нее коррективу в случае необходимости.

Однако, строго говоря, выполнение двигательного действия непосредственно обеспечивается мобилизацией всех без исключения физиологических систем организма, но при ведущей роли тех или иных из них. Точно так же совершенствование характеристики скорость связано с избирательно специализированным совершенствованием этих физиологических систем и их функциональным объединением на решение скоростной задачи. В то же время вполне допустимо отождествлять автоматизированность двигательных действий человека, проявляемую при преимущественной мобилизации тех или иных физиологических систем с характеристиками двигательных действий, например, быстротой, скоростью, выносливостью.

Отсюда очевидны две точки зрения на проблемы подготовки человека. Одна из них, физиологическая, рассматривает специальную работоспособность и ее повышение как результат целостной морфофункциональной системы организма связанной с экономизацией, другая, психолого-педагогическая, как результат развития надлежащих характеристик двигательного действия с непривычностью или вероятностью условий выполнения. Не следует противопоставлять эти точки зрения, ибо каждая из них характеризует одно и то же явление, но с разных уровней сознания. Однако необходимо учитывать, что специальная работоспособность – это не комплекс характеристик двигательного действия, а стабилизированное функциональное состояние его организма, условно дифференцирующееся на характеристики двигательного действия. Четкое понимание этого обстоятельства – важное условие, определяющее профессиональную эрудицию специалиста и разработку принципов подготовки к двигательной деятельности. В то же время необходимо считаться и с житейским смыслом понятий сильный, быстрый, выносливый. Мы никогда не изживем из нашей обихода такие обобщенные и абстрактные понятия, как например, «сильный (или выносливый) юноша», или представления, что тяжелоатлет должен быть сильным, боксер – быстрым, пловец — выносливым и т. д. Столь же обобщенно можно характеризовать и задатки, присущие человеку от рождения и обеспечивающие ему возможность решать двигательные задачи с той или иной оперативностью, проявляя при этом необходимые усилия, и противостоять утомлению. Однако переносить эти абстракции в область строгих научно-методических понятий и категорий теории физической культуры недопустимо. Причем следует иметь в виду, что в условиях спортивной деятельности характеристики двигательного действия всегда специализированы. Поэтому о них надо говорить не вообще, а с учетом их роли в обеспечении решения конкретной двигательной задачи, в частности скорости двигательного действия.