Процесс оптимального выбора ассортимента товаров в розничной торговле при помощи метода МАИ

Автор: Баркалов И.В.

Журнал: Теория и практика современной науки @modern-j

Статья в выпуске: 4 (46), 2019 года.

Бесплатный доступ

В статье представлен процесс выбора ассортимента товаров, изучены методы отбора товаров, а также при помощи метода анализа иерархий выбран наиболее лучший метод.

Метод анализа иерархий, ассортимент товара, розничная торговля

Короткий адрес: https://sciup.org/140274442

IDR: 140274442

Текст научной статьи Процесс оптимального выбора ассортимента товаров в розничной торговле при помощи метода МАИ

Стабильность торговли определяется рациональностью, полнотой и устойчивостью ассортимента товаров. От состава и обновляемости ассортимента непосредственно зависят рост товарооборота и ускорение реализации товаров. Отсутствие в торговле нужных товаров, их узкий, нестабильный или несоответствующий запросам потребителей ассортимент порождают неудовлетворенный спрос, что отрицательно сказывается на эффективности торговли [14, с. 51].

Важнейшим принципом формирования ассортимента товаров является обеспечение его соответствия характеру спроса, предъявляемого избранными для обслуживания контингентами покупателей. Товарный ассортимент должен постоянно находиться под контролем, который необходимо осуществлять на каждой стадии жизненного цикла товара, с тем, чтобы включать в нее продукты, находящиеся на разных стадиях жизненного цикла.

Решить эту задачу помогает метод анализа иерархий (МАИ). Он получил широкое распространение в различных странах мира при определении приоритетов, потому что с его помощью можно выбрать более оптимальный проект решения проблемы с учетом интересов всех заинтересованных сторон.

Рассмотрим этот метод на следующем примере. При оценке четырех методов: «ABC-Анализ», «Матрица ”Маркон”», «XYZ - анализ» и «Матрица Shell» будем использовать четыре критериев: программная реализация, трудоемкость использования метода, математическая обоснованность и качество прогнозирования. На первом этапе предполагается разложение проблемы на более простые составные части и иерархическое воспроизводство проблемы:

1 УРОВЕНЬ: МЕТОД
2 УРОВЕНЬ: КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ МЕТОДОВ:

- Программная реализация данного метода в основных учетных программах – данный критерий предполагает наличие реализованного метода прогнозирования товарного ассортимента;
- трудоемкость использования метода – данный критерий предполагает количество шагов, за которое можно решить задачу данным методом;
- математическая обоснованность – данный критерий предполагает точность расчетов (если решение можно сравнить с точными решениями);
- качество прогнозирования – данный критерий предполагает достоверность спрогнозированного количества номенклатуры на складах.

3 УРОВЕНЬ: ЧЕТЫРЕ МЕТОДА-КАНДИДАТА: «ABC-Анализ», «Матрица ”Маркон”», «XYZ - анализ» и «Матрица Shell». На втором этапе эксперт должен присвоить оценки всем выбранным критериям (таблица 1).

Таблица 1 – Матрица парных сравнений

Критерии	Программ ная реализация метода	трудоемкость использования метода	математическ ая обоснованнос ть	качество прогнозирова ния	Вектор приоритетов	Весовой коэффициент
Программн ая реализация метода	1	4	5	2	2,51	0,46
трудоемкос ть использова ния метода	1/4	1	4	5	1,49	0,27
математиче ская обоснованн ость	1/5	1/4	1	4	1,04	0,19
качество прогнозиро вания	1/2	1/5	1/4	1	0,39	0,07
Итого	3,3	5,45	10,25	12	5,43	1,00

После присвоения оценок всем выбранным критериям необходимо произвести расчет вектора приоритетов и весового коэффициента каждого из критериев. Весовой коэффициент показывает степень приоритетности каждого критерия по отношению к остальным критериям, т. е. чем он больше, тем более приоритетный критерий.

Как видно из таблицы наличие программного продукта оценивается важнее трудоемкости примерно в полтора раза (0,43/0,27). Затем рассчитываются такие показатели как: индекс согласованности, согласованность суждений (берется из заданной таблицы и равна 1,12), отношение согласованности. Проведя расчет согласованности суждений, его необходимо сравнить с показателем, равным 20%. В случае, если согласованность суждений меньше 20%, то в матрице парных сравнений ошибок нет, если больше 20% - в матрице парных сравнений присутствуют ошибки и значения оценок показателей необходимо изменить. Стоит отметить, что согласованность суждений рассчитываются по каждому критерию.

Затем четыре метода следует сравнить по каждому критерию. Эта процедура аналогична составлению матрицы парных сравнений. Единственное сравнение заключается в том, что методы сравниваются по каждому критерию.

Ниже представлено сравнение методов по критерию программная реализация метода (таблица 2).

Таблица 2 – Сравнение методов по программной реализации метода

Метод	«ABC- Анализ»	«Матрица ”Маркон”»	«XYZ - анализ»	«Матрица Shell»	Вектор приоритетов	Весовой коэффициент
«ABC-Анализ»	1	1/3	1/6	1/5	0,32	0,06
«Матрица ”Маркон”»	3	1	1/3	1/2	0,84	0,16
«XYZ - анализ»	6	3	1	2	2,45	0,48
«Матрица Shell»	5	2	1/2	1	1,50	0,29
Итого	15,0	6,33	2,0	3,7	5,11	1,00

Ниже представлено сравнение методов по критерию трудоемкость использования метода (таблица 3).

Таблица 3 – Сравнение методов по трудоемкости использования

Метод

«ABC-

Анализ»

«Матрица

”Маркон”»

«XYZ -

анализ»

«Матрица Shell»

Вектор приоритетов

Весовой коэффициент

«ABC-Анализ»	1	5	6	1/3	1,78	0,29
«Матрица ”Маркон”»	1/5	1	2	1/6	0,51	0,08
«XYZ-анализ»	1/6	1/2	1	1/8	0,32	0,05
«Матрица Shell»	3	6	8	1	3,46	0,57
Итого	4,37	12,5	17,00	1,63	6,07	1,00

Затем проведем аналогичные исследования сравнения методов по критерию математической обоснованности и качеству прогнозирования. Итоговые результаты МАИ приведены в таблице, в ней представлен рейтинг четырех методов (таблица 4).

Таблица 4 – Расчет рейтинга метода

Методы	Критерии выбора метода
Методы	Программная реализация метода	трудоемкость использования метода	математическая обоснованность	качество прогнозирования	Рейтинг метода
«ABC-Анализ»	0,06	0,29	0,6	0,15	0,21
«Матрица ”Маркон”»	0,48	0,05	0,21	0,64	0,31
«XYZ-анализ»	0,16	0,08	0,14	0,06	0,12
«Матрица Shell»	0,29	0,57	0,05	0,15	0,29
Вес критерия	0,42	0,26	0,16	0,10

Таким образом, в данном примере метод «Матрица ”Маркон”» с рейтингом 0,31 является лучшим, метод «Матрица Shell» с результатом 0,29 будет вторым, на третьем месте метод «ABC-Анализ», а на четвертом месте метод «XYZ-анализ». Достоинство метода МАИ заключается в простоте, а также он позволяет экспертам использовать индивидуальную оценку попарных сравнений.

Список литературы Процесс оптимального выбора ассортимента товаров в розничной торговле при помощи метода МАИ

Баканов, М. И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. Учебник / М.И. Баканов. - М.: Экономика, 2018. - 352 c.
Голова, А. Г. Управление продажами / А.Г. Голова. - М.: Дашков и Ко, 2013. - 280 c.
Моисеенко, Н. С. Товароведение непродовольственных товаров / Н.С. Моисеенко. - М.: Феникс, 2018. - 384 c.

Статья научная