Процессуальные основания обеспечения иска как условие исполнимости судебных постановлений

Востребованность краткого анализа изложения процессуальных оснований обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе обусловлена тем, что в спорных вопросах имущественного оборота меры по обеспечению исковых требований субъектов узаконивают один из путей предотвращения их убытков – с одной стороны, а с другой – защиты из прав и законных интересов [1].

Об этом вполне убедительно свидетельствует правоприменительная практика рассматриваемого в публикации вопроса. Так, по данным Федеральной службы судебных приставов России, за первое полугодие 2023 года было выдано более 120 тысяч исполнительных листов на принудительное исполнение решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в которых содержались обеспечительные меры.

Обеспечение иска – это меры воздействия, которая направлены на защиту законных прав и интересов одной из сторон в ходе судебного процесса, которые помогают обеспечить надлежащее и эффективное исполнение будущих судебных актов.

Обеспечение иска в судебном процессе начинается с того, что одна из сторон, которая заинтересована в реальном исполнении будущего судебного акта, осознает, что другая сторона может целенаправленно аннулировать предмет спора и, тем самым, сделать невозможным в будущем исполнить вынесенный судом по делу процессуальный акт. В таком случае лицо должно подать заявление об обеспечении иска.

Наиболее часто применяемые виды обеспечительных мер – это арест имущества и запрет на совершение определенных действий (например, продажу имущества). Кроме того, всё большую популярность приобретает такой вид обеспечения как залог имущества.

Значительная часть обеспечительных мер применяется в спорах, связанных с недвижимостью, а также в корпоративных спорах. В последнем случае часто применяются запреты на совершение определенных действий со стороны участников компании или ограничения прав голосования.

В целом правомерно утверждать, что применение обеспечительных мер является необходимым условием для эффективной защиты прав и интересов сторон при рассмотрении и разрешении судебных дел. Однако следует подчеркнуть, что использование данного процессуального субъин-ститута должно быть обоснованным и не должно приводить к необоснованному ограничению прав других сторон. В свою очередь, суды при рассмотрении дел должны тщательно проверять достаточность оснований для выдачи обеспечительной меры и её соответствие требованиям закона.

Анализ процессуального законодательства позволяет изложить основания, по которым обосновывается возможность полагать, что исполнение в будущем принятого судом по рассматриваемому и разрешаемому делу судебного акта невозможно без применения процессуального субъинсти-тута обеспечительных мер. Такими основаниями в соответствии с процессуальным законом выступают:

• 1)    риск невозможности исполнения судебного акта. Если сторона имеет основания полагать, что другая сторона не выполнит требования, содержащиеся в будущем решении суда, то она может запросить применение обеспечительных мер. Такие меры могут включать в себя запрет на продажу имущества или наложение ареста на денежные счета оспариваемой стороны;

• 2)    риск несвоевременного обеспечения требований. Если существует риск того, что долг не будет погашен в срок или что имущество будет утрачено до вынесения решения, то сторона может запросить применение обеспечительных мер. Например, счета в банке могут быть заморожены до решения в споре, чтобы обеспечить вероятность исполнения решения суда;

• 3)    риск утраты доказательств. Если существует опасность того, что доказательства будут утрачены или уничтожены до вынесения решения, сторона может попросить применения обеспечительных мер. Это может включать временный запрет на доступ к имуществу или материальным накоплениям стороны;

• 4)    сохранение имущества до вынесения решения. Если имущество, находящееся на стороне, будет испорчено, затеряно или уничтожено до вынесения решения, то такие меры могут быть применены для того, чтобы сохранить его до вынесения решения судебным органом [2].

Что касается вопроса сколько и каких мер по обеспечению иска дозволительно использовать субъектам в правоприменении, то в этом случае необходимо исходить из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда № 15, который гласит «В заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель» [3]. Исходя из смысла данного пункта можно сделать вывод о том, что в заявлении об обеспечении иска заявитель может просить установить сразу несколько обеспечительных мер в отношении ответчика.

В судебной практике нередко возникают ситуации, когда одна из сторон судебного процесса хочет заменить одну обеспечительную меру на другую. Согласно процессуальному закону, законодатель дает такую возможность. Для этого достаточно подать соответствующее ходатайство. По результатам его рассмотрения в судебном заседании судом будет принято решение об его удовлетворении либо отказе.

Стоит отметить, если подача заявления осуществляется в электронной форме, то такое заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Если же ходатайство о принятии обеспечительных мер находится в исковом заявлении, в таком случае электронной квалифицированной подписью подписывается само исковое заявление. Если же при подаче заявления в электронной форме такая подпись будет отсутствовать, несомненно, суд, рассматривающий такое заявление, оставит его без движения.

Если выясняется факт использования таких мер с целью нарушения прав другой стороны, то суд может принять соответствующие меры ответственности [4].

Таким образом, обеспечение иска является важной процедурой, которая позволяет защитить интересы заявителя до вынесения окончательного решения по делу. При подаче заявления следует учитывать все необходимые требования и указывать все необходимые данные для принятия законного и обоснованного судебного решения.