Процессуальные особенности расследования должностных преступлений коррупционной направленности

Коррупция представляет собой серьезную угрозу безопасности1. Борьба с ней с помощью уголовно-правовых мер основывается на закрепленной в УК РФ ответственности за такие деяния и на установленном уголовнопроцессуальным законодательством порядке проведения расследования и судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам соответствующих преступлений.

По данным Генеральной прокуратуры РФ, количество преступлений коррупционного характера за последние годы стабильно увеличивается. Отмечается значительный рост выявления взяточничества, совершаемого ор- ганизованными преступными группировками и сообществами, а также в крупных и особо крупных размерах (на 14,2 %)1.

Термины «преступление коррупционной направленности» и «коррупционное преступление» используются в законодательных актах, в актах толкования Верховного Суда РФ и судебных решениях2, однако их юридического определения не существует. Например, упоминание коррупционного преступления содержится в Федеральном законе «О борьбе с коррупцией»3, который не раскрывает понятие и не приводит перечень преступлений, относящихся к этой группе.

В своем постановлении от 9 июля 2013 г. № 24 Пленум Верховного Суда РФ указал не только на взяточничество (ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ), но и на другие виды коррупционных преступлений (ст. 159, 160, 184, 200.5, 204, 204.1, 204.2, 292, 304 УК РФ)4; в п. 17 постановления от 14 июня 2018 г. к категории коррупционных преступлений относены действия, которые подпадают под ст. 291, 291.2, 204, 204.2 УК РФ5.

В современной юридической литературе проблеме коррупционных преступлений уделено значительное внимание, предложены различные определения этого понятия. В зависимости от цели исследования авторы предлагают уголовно-правовое, криминалистическое, криминологическое или междисциплинарное определение [1; 2; 3; 4]. В 2013 г. депутат Государственной Думы И.А. Яровая предложила внести изменения в УК РФ, включив в него ст. 14.1 «Понятие коррупционного преступления», в которой коррупционное преступление определялось как деяние, совершенное с прямым умыслом из корыстных побуждений лицом, подпадающим под определен- ные критерии, указанные в законе, запрещенные УК РФ под угрозой наказа-ния1. Этот проект закона критиковался и принят не был.

Совместным указанием Генпрокуратуры России № 401/11 и МВД России от 19 июня 2023 г. № 2 установлен перечень преступлений, связанных с коррупцией. Это было сделано с целью совершенствования статистической отчетности. В указании содержится классификация этих преступлений и их признаки: наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния (лица согласно примечанию к ст. 201 и 285 УК РФ), связь деяния со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей, обязательное наличие у субъекта корыстного мотива, совершение преступления только с прямым умыслом. В итоге получился достаточно внушительный перечень составов преступлений2.

С одной стороны, критерии списка помогают стандартизировать определение коррупционного преступления с возможностью закрепления его в законодательстве. С другой стороны, этот список был введен в 2010 г. и ежегодно изменяется и дополняется, что свидетельствует об очевидном специализированном подходе и просторе для дальнейшего нормотворчества в этой области из-за разногласий во взглядах.

Понятия «преступление коррупционной направленности» и «коррупционное преступление» имеют одинаковое значение [4]. В научной литературе в эту категорию включают от семи до сорока [5], а то и до восьмидесяти составов преступлений [6]. Авторы считают, что невозможно закрепить единое нормативное определение коррупционных преступлений из-за сложности и разносторонности самого явления коррупции [4].

Преступления коррупционной направленности, совершаемые должностными лицами в государственной сфере, представляют собой особую категорию преступлений, к ним относят преступления, предусмотренные ст. 285, 289, 290 УК РФ. Они связаны со злоупотреблением своим положением или властью с целью личной выгоды или других корыстных целей. Ученые предлагают классифицировать эту категорию преступлений на основе следующих характеристик: «1) публичное должностное лицо; 2) коррупционная направ- ленность; 3) корыстный мотив либо иная личная заинтересованность; 4) нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» [7, с. 16].

Деяния, являющиеся должностными преступлениями, связанные с коррупцией, совершаются должностными лицами путем злоупотребления своим служебным положением, включая принуждение, взяточничество, хищение и другие коррупционные действия, наносят ущерб законным интересам граждан, общества и государства. Расследование их представляет определенные трудности и требует особых методов работы со стороны правоохранительных органов.

Одной из особенностей расследования должностных преступлений коррупционной направленности является необходимость проведения комплексного анализа деятельности подозреваемого должностного лица. В рамках такого анализа необходимо изучить не только конкретные факты коррупционных действий, но и всю практику его работы, связи и отношения с другими лицами, возможные финансовые потоки, которые могут быть связаны с совершением преступлений. Очевидно, что список факторов, требующих доказательств при исследовании таких преступлений, гораздо более обширен по сравнению с формулировками ст. 73 УПК РФ. При проведении расследования необходимо внимательно изучить личность преступника, его специальный правовой статус и полномочия.

Как отмечают ученые, коррупционные должностные преступления, направленные на получение имущественной выгоды, во многом носят организованный характер, что выражается в особом механизме их совершения; зачастую совершается серия преступлений или длящееся преступление, охватывающее по времени довольно длительный период [8, с. 23]. Особую сложность представляет доказывание характера и размера причиненного преступлением вреда, поскольку необходимо доказать не только реальный ущерб, но и причинную связь наступивших последствий с деятельностью должностного лица, обусловленность его корыстной заинтересованностью.

В соответствии с п. 2 ст. 73 УПК РФ необходимо выявлять обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, в каждом уголовном деле. Для дел данной категории обязательно доказывание этих обстоятельств, поскольку важность профилактической работы по противодействию коррупции трудно переоценить.

При рассмотрении дел о коррупционных преступлениях судам рекомендуется акцентировать внимание на выявлении условий, способствовавших их совершению, в частности при получении и даче взяток, а также в случаях посредничества в коррупционных схемах.

Специфика должностных преступлений коррупционной направленности определяет важность этапа возбуждения уголовного дела. Исследователи отмечают, что обычно информация о совершенных преступлениях поступает из различных источников: жалобы пострадавших, публикации в газетах, отчеты обследований и проверок, сообщения от государственных и общественных организаций [9]. Необходимо дополнить эти источники информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной работы, так как взяточничество, например, чаще всего раскрывается благодаря проведению оперативных мероприятий [4].

Следственные данные, полученные в ходе оперативно-розыскной работы, имеют особое значение для установления фактов преступлений. Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что они могут использоваться в уголовном процессе по делам о коррупции, если были собраны и переданы правоохранительным органом в соответствии с законом, а умысел лица «сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность». Поэтому суд должен объективно оценивать все представленные доказательства, проверять законность и обоснованность каждого оперативно-розыскного мероприятия.

Одной из особенностей проведения предварительного расследования и определения наличия оснований для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) по рассматриваемым преступлениям является необходимость определения того, является ли подозреваемое лицо субъектом преступления, то есть имеет ли должностное положение.

Сложная задача для правоприменителя – возбуждение дел или инициирование соответствующих служебных расследований в отношении должностных лиц, обладающих особым правовым статусом (судей, прокуроров, следователей и др.). Если лица не раскрывают свой статус следственным органам на начальных этапах расследования, уголовное преследование проводится стандартным образом, как в обычных случаях. Из-за нарушения особых процессуальных процедур возможна отмена принятых решений и признание доказательств недопустимыми. Для преодоления подобных ситуаций предложено дополнить ст. 447 УПК РФ текстом следующего содержания: «если в ходе проверки сообщения о преступлении или расследования уголовного дела не установлены сведения о наличии у лица особого статуса и такое лицо этих сведений не сообщило (последствия этого были разъяснены), процессуальные действия считаются проведенными с соблюдением требований законодательства»1. Подобные изменения направлены на увеличение эффективности борьбы с коррупцией, однако они нарушают основные принципы уголовного процесса, в частности принцип презумпции невиновности.

Особенностью расследования должностных преступлений коррупционной направленности является необходимость строгого соблюдения правил по обеспечению конфиденциальности следствия. Учитывая, что подозреваемые часто обладают большим влиянием и ресурсами, существует риск утечки информации, что может помешать полному и всестороннему расследованию.

Необходимо также отметить, что для успешного расследования преступлений в сфере коррупции требуется особая квалификация сотрудников правоохранительных органов. Поэтому отнесение данной категории уголовных дел к подследственности одного следственного органа важно для повышения эффективности производства по делу.

Значимым фактором при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности является реакция общества на такие преступления. Коррупция остается одной из наиболее серьезных проблем, и общественное давление на правоохранительные органы может быть значительным в случае выявления коррупции в государственных учреждениях, особенно при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Мы разделяем точку зрения о том, что лишение прокурора возможности инициировать уголовное преследование не способствует эффективной борьбе с коррупцией [10, с. 84]. Согласно международным нормам прокуроры во всех юридических системах принимают решения о возбуждении и продолжении уголовного преследования1. «Прокуроры должны в любом случае иметь возможность беспрепятственно возбуждать уголовное преследование против государственных должностных лиц, в особенности за коррупцию, незаконное использование полномочий, грубое нарушение прав человека и за другие правонарушения, признанные международным правом»2. В России в настоящее время в уголовном процессе сложилась ситуация, когда следователь может начать уголовное преследование в отношении надзирающего за ним прокурора, в то время как последний лишен такой возможности. Возвращение прокурору права возбуждать уголовное дело в отношении субъектов, относящихся к отдельной категории, способствовало бы росту количества выявленных должностных преступлений коррупционной направленности.

Таким образом, расследование должностных преступлений коррупционной направленности представляет собой сложный процесс, требующий особого подхода и высокой квалификации сотрудников правоохранительных органов. Очень важно немедленно начать уголовное преследование, сохранять конфиденциальность в ходе следствия, соблюдать процедурные правила, особенно при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств. Также необходимо проявлять грамотность на всех этапах работы, противодействовать разного рода давлению в ходе расследования для эффективной борьбы с таким явлением, как коррупция.