Продолжение исследований могильника эпохи поздней бронзы Старый Сад в Барабинской лесостепи

На финальной стадии эпохи бронзы в Барабинскую лесостепь проникают миграционные волны населения, связанные, с одной стороны, с носителями сузгунской культуры (север, северо-запад), с другой, -бегазы-дандыбаевской культуры (юго-запад). Данное обстоятельство позволило ставить вопрос о формировании в регионе нового культурного образования [Молодин, 1981, с. 15 – 17; Молодин, Нескоров, 1992, с. 93 – 97, 244 – 246; Молодин, Чикишева, 1988, с. 204], не получившего в то время в силу слабой степени изученности проблемы, определенного наименования.

На сегодняшний день можно констатировать, что данные погребальные комплексы более всего сопоставимы с материалами пахомовской культуры, выделенной О.Н. Корочковой [1987].

В настоящее время в Барабе известно несколько погребальных памятников или отдельных захоронений, которые можно отнести к этому образованию или к ее восточному варианту - Старый Сад, Преображенка-3, Абра-мово-4, Гандичевский совхоз, Гришкина Заимка и др. [Молодин, 1981; 1985; Молодин, Новиков, 1998, с. 87 - 89]. Среди вышеперечисленных объектов могильник Старый Сад несомненно занимает особое место, прежде всего в силу значительной степени изученности.

Могильник Старый Сад обнаружен в 1983 г. В.И. Молодиным.

Памятник находится в 5 км к ЮЗ от с. Венгерово, в 500 м к СВ от заброшенного фруктового сада, на южном краю террасы Государева озера. На площади памятника были расположены карьеры для добычи глины для отсыпки дороги [Молодин, Новиков, 1998, с.54 - 55], что привело к разрушению серии курганов. Кроме того, некоторые насыпи местные жители разбирали на грунт.

Первые раскопки памятника проведены Н.В. Полосьмак и В.И. Моло-диным в 1983 г., основную же часть памятника исследовал А.В. Нескоров, раскопав около 90 насыпей (1983 - 1984, 1987 гг.). К сожалению, материалы могильника Старый Сад до сих пор в полном объеме не опубликованы. На повестке дня стоит проблема доисследования могильника и введения всех полученных материалов в научный оборот.

∗ Работа выполнена в рамках проектов РГНФ (№ 10-01-18126е, 09-01-398а).

Осмотр памятника в 2009 г. показал, что не исследованными остались ещё около 10 курганов, расположенных как в лесу, так и на пашне. Весной 2010 г. на трех вновь выявленных объектах была сделана геофизическая съемка, а в июле-августе изучены 5 насыпей (две из них – по геофизическим картам). Ниже представлена характеристика двух курганных комплексов, имеющих отношение к эпохе поздней бронзы.

Курган 91 . До начала работ представлял собой насыпь овальной формы высотой 0,9 м, по центру и в восточной части насыпи фиксировались ямы, явно современного происхождения. Под насыпью выявлено четыре объекта, расположенных в один ряд, ориентированный по линии ЮЗ-СВ: яма и три погребения. Особый интерес и научную значимость имеет погребение № 3. Захоронен ребенок. От скелета сохранились лишь кости черепа и фрагмент бедренной кости. Судя по их положению, погребенный лежал головой на ЮВ, на правом боку, в скорченном положении. У височной части черепа, с правой стороны, обнаружена бронзовая бляха с округлой петлей с оборотной стороны (рис. 1, 2 ). Подобная бляха найдена также в детском погребении № 1 (рис. 1, 1 , 4 ). Еще одна бляшка зафиксирована в центральной части погребения № 3 у западной стенки. Особенность этой находки – шпенек с оборотной стороны изделия (рис. 1, 3 ). Подобные бляхи в довольно большом количестве, в том числе и сочетании, встречаются

Рис. 1. Курганный могильник Старый Сад. Курган 91.

1 – план, погр. 1; 2 , 3 – бронзовые бляшки, погр. 3; 4 – бронзовая бляшка, погр. 1.

в еловской части ∗ памятника Еловский ІІ могил ь ник [Матющен к о, 2004, с. 304]. Широкий круг аналогий бляхи с петлей известен в комплексах сибирских культур эпохи поздней бронзы, а также в Забайкалье и Средней Азии (достаточно широкий перечень аналогий, им приводит В.И. Матю-щенко [2004, с. 304]. К этому перечню следует добавить аналогии бляшек со шпеньками в западных от Иртыша лесостепных районах, в том числе и в комплексах пахомовской культуры [Корочкова, 2009, рис. 4, 9,10 ; 2010, рис. 13; 26, 9,10]. Уместно подчеркнуть, что абсолютные аналогии им имеются в памятниках переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку Центрального Казахстана [Ермолаева, 1987, рис. 43, 1-3,33 ], где они датируются VIII-VII вв. до н.э. С учетом того, что ранее подобные изделия найдены на памятнике Старый Сад также в кургане 11, погребение 1; кург. 58, погр. 1; кург. 60, погр. 1; кург. 67, погр. 2; кург. 89, погр. 1, их можно считать для него вполне типичными.

Курган 92 . До начала работ имел насыпь округлой формы высотой до 0,4 м. Под насыпью зафиксировано лишь одно погребение, расположенное по центру. Могильная яма (размеры по внешнему контуру 187х141 см) имела форму подпрямоугольника с округлыми углами, с наклонными стенками и наклонным к югу полом (разница в 6 см). Захоронен ребенок (рис. 2, 1 ). Сохранность костей очень плохая: имеются лишь кости черепной коробки с верхней челюстью, расположенные в северо-восточном углу, фрагменты бедренной кости, ребра, позвонки – в северо-западном углу. У южной стенки зафиксирован развал сосуда (рис. 2, 2 ). Сосуд имеет горшковидную форму, плоскодонный, орнаментирован мелкозубчатым гребенчатым штампом. По горловине расположен ряд треугольников, вершинами вверх; по плечикам и тулову - рядами сетки и наклонных линий, заключенных между параллельными прямыми. По своим основным техническим и орнаментальным признакам он подобен изделиям, уже известным на данном памятнике для курганов эпохи поздней бронзы. Сочетание орнаментальных элементов, характерных для андроновской (федоровской) культуры (косые треугольники по горловине), с типичной для эпохи поздней бронзы орнаментацией шейки и тулова, как и форма сосуда, позволяют видеть ближайшие параллели ему в посуде пахомовской культуры [Корочкова, 2010, рис. 29, 27 ; 30, 36 ], а также и эпохально близкой – черкаскульской керамике [Корякова, Стефанов, Микрюкова, и др., 2005, с. 147-161].

Дальнейшие исследования памятника Старый Сад позволят ответить на ряд вопросов, связанных с этнокультурной ситуацией, сложившейся в Бара-бинской лесостепи на заре перехода к раннему железному веку.

∗ Следует иметь в виду, что предложенная В.И. Матющенко градация памятника на самусьскую, андроновскую, еловскую и ирменскую [2004, с. 13], далеко не бесспорна. Это, несомненно, понимал и сам автор раскопок, выделяя синкретичные захоронения. Это важнейшая для интерпретации Еловского II могильника проблема требует специального рассмотрения.

Рис. 2. Курганный могильник Старый Сад. Курган 92. Погребение 1. План ( 1 ) и керамический сосуд ( 2 ).