Продовольственная безопасность России: технологический аспект

Удовлетворение потребности населения в продуктах питания – одна из приоритетных задач любой страны. Производство пищевых продуктов в достаточном объеме и их ценовая доступность обеспечивают продовольственную безопасность государства, которая, в свою очередь, во многом гарантирует и экономическую безопасность. По мнению авторов, исследуя причины возникновения и возможности решения продовольственной проблемы, необходимо изучить ее технологический аспект.

Изготовление продуктов питания следует считать исходным и определяющим началом всего общественного производства. В каждый исторический период общество выделяет для всех прочих видов производства лишь то количество живого и овеществленного труда, которое стоит за пределами потребности в создании продуктов питания как главного условия жизни людей. Подтверждением этому служат многочисленные факты возврата части самодеятельного населения к производству продовольствия в периоды, когда резко ощущался его недостаток.

Первоначально аграрный и промышленный труд технологически не были отделены друг от друга. Эволюция производительных сил и отношений привели на определенной ступени общественного разделения труда к обособлению промышленности и земледелия.

Повышение требований к объемам и качеству продовольствия изменяют способ его производства. В связи с этим происходит новое перераспределение функций между сельским хозяйством и промышленностью, создающей для первого средства производства, оказывающей ему услуги производственного характера, перерабатывающей созданные им продукты. Сельское хозяйство и промышленность из самостоятельных технологических систем превращаются в единую систему. Происходит преобразование аграрного труда в агропромышленный труд, а аграрного производства – в агропромышленное, синтезированное производство, без которого невозможно создание продуктов питания.

Проблема установления связей сельского хозяйства и промышленности не является новой для отечественной экономической теории и практики. В 20-30-е гг. ХХ в. в трудах Н.И. Бухарина, Н.Д. Кондратьева, В.В. Новожилова, Е.Н. Преображенского, М.И. Туган-Барановского, А.Я. Чаянова, А.Н. Челинцева обсуждались вопросы органичного сочетания сельскохозяйственного и промышленного производств, разрабатывались варианты первых агропромышленных объединений - агроиндустриальных комбинатов (АИК). Однако в условиях деформированного в 30-е гг. ХХ в. хозяйственного механизма, подчиненного безраздельному господству командно-административной системы, не было реальных условий для практической реализации данных идей [1].

В 40-60-е гг. решение проблем развития АПК связывали только с технологическим аспектом: механизацией, химизацией, мелиорацией производства, расширением сельскохозяйственных площадей за счет подъема целинных и залежных земель. При этом вопросы развития перерабатывающей сферы практически не затрагивались. Господствующим стал экстенсивный способ производства продовольствия.

В концептуальном плане 70-е гг. ХХ в. можно охарактеризовать как период активной разработки идей агропромышленной интеграции. В работах ученых-экономистов Ю.С. Давыдова, Н.Д. Колесова, В.Н. Овчинникова, А.С. Негру-Водэ, А.Ф. Тарасова, В.А. Тихонова, В.И. Тонконога и др. были определены сущность агропромышленного производства, его место и роль в экономической системе, определены понятия агропромышленного комплекса и его структуры. Но проблемы организационно-экономических связей всех структурных элементов АПК и эффективности его функционирования не были решены.

Дискуссии 80-х гг. вплотную подошли к проблеме формообразования в системе агропромышленного производства. Высказывались различные суждения о формах организации агропромышленного производства в условиях централизованно-плановой системы. На практике агропромышленные формирования того периода были представлены в одном виде: это были огромные образования на региональном уровне - районные агропромышленные объединения (РАПО). В них предприятия сельского хозяйства и промышленности объединяли на механической, директивной основе. Неразвитость организационно-экономических форм связей в АПК препятствовала его эффективному функционированию на всех уровнях межотраслевых отношений. Следствием этого стали отсталость материально-технической базы сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности; низкая рентабельность (порядка 8-10 %) и высокие издержки производства; огромные потери сельскохозяйственной продукции (около 70 %, тогда как за рубежом этот показатель не превышал 10-15 %); трудности в области ценообразования, финансовые проблемы [2].

К началу 80-х гг. ХХ в. сложилась обстановка устойчивого дефицита в продовольственной сфере, сформировалась импортозависимая экономика. В 1988 г. общая стоимость импорта продовольствия и сырья для его производства по сравнению с началом 80-х гг. возросла в шесть раз и достигла 10 млрд р. (в сопоставимых ценах). Рост объемов импорта продовольствия снижал экономическую эффективность сельского хозяйства, тормозил борьбу с потерями, отвлекал огромные средства от их использования внутри страны.

В 1991–1992 гг. положение резко ухудшилось вследствие быстрого снижения товарности сельского хозяйства России и уменьшения возможностей импорта сельскохозяйственной продукции. В результате с 80 % в 1989 г. до 50 % в 1992 г. упала фактическая обеспеченность населения продовольствием по отношению к научно обоснованным нормам потребления продуктов питания. Произошел откат на уровень, существовавший примерно 30 лет назад. В этот период впервые был поставлен вопрос не о совершенствовании существующей системы хозяйствования на основе технологического подхода, а о трансформации всего механизма с опорой на рыночную организацию экономики.

В 90-е гг. ХХ в. развитие рыночных отношений все больше стало ассоциироваться с увеличением закупок продовольствия на мировом рынке, что окончательно подорвало собственное производство. В 2013 г. импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции составлял уже более 43 млрд р. Введение в 2014 г. продовольственных санкций в отношении России до предела обострило ситуацию в сфере обеспечения отечественного потребителя качественными и доступными по цене продуктами питания.

Основой современной государственной политики в сфере агропромышленного производства должен стать разумный государственный протекционизм, позволяющий максимально использовать имеющийся в России потенциал импортозамещения. При этом следует учитывать современные технологии производства продовольствия и тенденции международного разделения труда.

Обоснованным представляется определение конкретных направлений такого сложного процесса, как замещение импортного продовольствия и сырья для его производства. По нашему мнению, работу следует вести в двух направлениях.

Первое должно охватывать продукцию, аналоги которой производятся в России в количестве, недостаточном для удовлетворения потребностей, или неконкурентоспособную по показа- телям качества и цены. К ней можно отнести мясо крупного рогатого скота, свинину, рыбу и рыбную продукцию, молочные продукты, многие виды фруктов, овощей. Основными целями деятельности в этом направлении следует считать стимулирование технологической модернизации собственного производства, повышение его эффективности, создание новых современных импортозамещающих производств с гарантией конкурентоспособности как минимум на внутреннем рынке.

Второе направление должно включать наполнение рынка продукцией, не производимой в России или производимой в крайне незначительных объемах в силу экономической невыгодности или невозможности ее производства по объективным причинам (природно-климатические условия, традиции производства): кофе, чаем, какао, пальмовым маслом, многими видами орехов, некоторыми фруктами (цитрусовыми, бананами, виноградом, абрикосами), брендированным алкоголем. Главными задачами здесь следует считать максимальное применение возможностей непрямого замещения, а также переориентацию на другие рынки продовольственных товаров [3].

Политика импортозамещения должна основываться на серьезной нормативно-правовой базе (субсидии, инвестиционная политика, налоги, кредиты, социальное развитие села и др.) и активном государственном регулировании и поддержке. Необходимо разработать оптимальную организационно-экономическую модель агропромышленного производства.

В системе государственного регулирования и поддержки агропромышленного производства особенно значимым является программно-целевой метод. На федеральном уровне принята и реализуется программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014–2020 гг.», а также ряд подпрограмм: «Машиностроение для агропромышленного комплекса», «Технико-технологическое перевооружение перерабатывающей промышленности», «Страхование доходов субъектов агропромышленного комплекса», «Социальное развитие села» и др. Соответствующие программы приняты и на региональных уровнях [4]. Финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных этими документами, целесообразно осуществлять в двух формах: субсидий и внебюджетных инвестиций [5].

Сочетание различных форм хозяйствования в системе АПК следует признать оптимальной и эффективной организационно-экономической моделью его функционирования. Конкуренция и состязательность позволят определить наиболее жизнеспособные формы с учетом особенностей каждого региона, традиций и состояния экономики России [6; 7].

В заключение отметим, что разработанная стратегия развития АПК должна быть направлена на повышение эффективности функционирования комплекса как единой технологической, организационно-экономической и социальной системы, устойчивое увеличение доходов и прибыли агропромышленных предприятий и сельского хозяйства. Все это в конечном итоге станет гарантией продовольственной безопасности России.

Ссылки:

• 1.  Петьков В.А., Поличкина Е.Н. Эволюция процесса формообразования агропромышленного производства России //

  Общество: политика, экономика, право. 2015. № 4. С. 20–25.

• 2.    Поличкина Е.Н. Природно-экономический потенциал региона как фактор реализации политики импортозамещения // Модернизация экономики, управления и права : материалы междунар. науч.-практ. конф. 2015. С. 264–250.

• 3.    Косенко С.Г., Поличкина Е.Н. Проблемы импортозамещения: региональный аспект // Фундаментальные исследования. 2015. № 2–8. С. 1744–1750.

• 4.    Поличкина Е.Н., Басенцян А.А. Современное состояние и стратегия развития агропромышленного комплекса Краснодарского края // Концепт : науч.-метод. электрон. журн. 2014. № 55. С. 51–55.

• 5.    Поличкина Е.Н. Налоги и налогообложение. Армавир, 2014.

• 6.    Петьков В.А., Похилько А.Д., Губанова М.А. Социокультурные формообразования: философский аспект // Общество: философия, история, культура. 2015. № 3. С. 34–38.

• 7.    Петьков В.А., Романов Д.А. Метод формирования показателей мониторинга эффективности функционирования социальных систем // Общество: социология, психология, педагогика. 2015. № 5 (123). С 3–10.