Продовольственная инфляция: основные факторы и особенности

Автор: Шагайда Н.И.

Журнал: Мониторинг экономической ситуации в России @monitoring-esr

Рубрика: Макроэкономика и финансы: оценка текущих рисков

Статья в выпуске: 2, 2015 года.

Бесплатный доступ

Сохраняющийся высокий уровень продовольственной инфляции обусловлен преимущественно макроэкономическими факторами: девальвация рубля, с одной стороны, снизила издержки сельхозпроизводителей и пищевой промышленности, а с другой – привела к подорожанию импортных ресурсов для сельскохозяйственного и пищевого производства, а также повысила рентабельность экспорта продовольствия. Кроме того, замена поставщиков и импортозамещение, связанные с ограничением импорта продовольствия из ряда стран, далеко не всегда ведут к снижению цен на соответствующую продукцию. Снижение конкуренции со стороны импорта также не способствует стабилизации цен. При этом следует иметь в виду, что, за исключением отдельных секторов, сельскохозяйственное производство является конкурентной отраслью, а доля сырья, в том числе сельскохозяйственного, в структуре розничных цен продовольственного продукта редко превышает 50%.

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/170176303

IDR: 170176303

Текст научной статьи Продовольственная инфляция: основные факторы и особенности

^^^^^^^е 2010

^^2012

^^^^^^^е 2013

Источник: Росстат.

Рис. 1. Индекс розничных цен на продовольствие относительно аналогичного месяца предыдущего года ная инфляция достигла уже 121,8% (табл. 1). В наименьшей мере в целом за год подорожали хлеб, растительное масло, молоко и молочные продукты, сливочное масло и яйцо (на 11–19%). Рост цен на мясо, включая птицу, и рыбу составил 14–26%. Плодоовощная продукция и крупы выросли в цене на 41–45%. Максимальный рост наблюдался по сахару – на 68%.

Рост цен на продукты происходил неравномерно. Так, рост цен на курятину и свинину наблюдался с осени 2013 г., рост цен на яйцо и сахар наблюдается с ноября 2014 г. – после резкой девальвации рубля. В целом можно выделить два этапа роста цен на сельскохозяйственные продукты: первый этап – с момента введения антисанкций (7 августа 2014 г.), второй – с момента резкой девальвации рубля.

Таблица 1

ИНДЕКС РОЗНИЧНЫХ ЦЕН НА ОТДЕЛЬНЫЕ ГРУППЫ ТОВАРОВ В ЯНВАРЕ 2015 Г., %

Товары	Январь 2015 г. к		Справочно
Товары	декабрю 2014 г.	январю 2014 г.	Январь 2014 г. к декабрю 2013 г.	Январь 2014 г. к январю 2013 г.
Продовольственные товары без алкоголя	106,2	121,8	100,9	105,7
Хлеб и хлебобулочные изделия	103,6 ■	111,1	100,3	107,1
Масло подсолнечное	107,6	113,8	99,3	95,9
Макаронные изделия	105,7	114,5	100	103,4
Молоко и молочная продукция	102,4	115,8	101,1	113,9
Масло сливочное	103,8 ■	117,4	101,3	119,3
Яйцо	106,9	118,9	94	120
Мясо и птица	103,2 ■	124	99,9 ^м	97,2
Рыба и морепродукты	106,5	125,8	100,8	108
Плодоовощная продукция	122,1 ■	140,7	105,8	107,7
Крупа и бобовые	107,4	144,9	99,7	102,3
Сахар-песок	119,1	167,9	99,2	101,6

Источник: Росстат.

На первом этапе рост цен был вызван следующими причинами:

1) заменой поставщиков с более высокой ценой на продукты: страны, которые заменяли импорт из «санкционных» стран (из ЕС, Канады, Норвегии, США, Австралии), имели часто более высокие цены еще в 2013 г. (как это видно из таможенной статистики);
2) импортозамещением российской продукцией, которая имела более высокую цену по сравнению с импортной. Так, по данным ОЭСР, коэффициент номинальной защиты производителей свинины в России составил 1,98, т.е. цены на внутреннем рынке были почти в 2 раза выше цен мирового рынка ( табл. 2 ). То есть увеличение доли российской свинины на рынке вело к росту средней цены реализации. Стоимость зерновых в России была ниже цен мирового рынка, подсолнечника, картофеля и яйца – на уровне мировых. Таким образом, импортозамещение в части этих продуктов не могло привести к росту розничных цен на продукты из этого сельскохозяйственного сырья;

Таблица 2 КОЭФФИЦИЕНТЫ НОМИНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

В РОССИИ ^2010^2012 ГГ.^

Продукты	Коэффициент	Продукты	Коэффициент
Пшеница	0,9	Говядина	1,3
Кукуруза	0,6 ■	Свинина	2,0 ■
Ячмень	0,8	Мясо птицы	1,2
Подсолнечник	1,0 ■	Яйцо	1,0 ■
Картофель	1,0	Молоко	1,2

Источник: Agricultural Policy Monitoring and Evaluation, 2013: OECD Countries AHD Emerging Economies, OEСD Publishing.

3) снижением конкуренции поставщиков продовольствия. Четыре компании – производителя свинины, а также 4 компании – производителя курятины производят более 30%, соответственно, свинины и курятины. Цены на свинину начали расти с осени 2013 г, когда Россия стала «прикрывать» рынки Европы для ввоза в Россию: цена на свинину в магазинах к моменту введения антисанкций выросла на 16%.

На втором этапе – после падения курса рубля – возникла новая ситуация. С одной стороны, внутренние цены стали существенно ниже цен на внешнем рынке (исключение составила свинина, цены на которую приблизились к мировым), а с другой – увеличились цены на ресурсы для сельского хозяйства как внутреннего, так и импортного производства (цена последних возросла почти в 2 раза).

Кроме того, стали расти цены на ресурсы, производимые внутри страны, но реализуемые за рубеж, – например, на минеральные удобрения. Этот рост также обусловлен изменением курса рубля и ориентацией внутренних цен на мировые при отсутствии экспортных пошлин. (Белоруссия в одностороннем порядке ввела экспортные пошлины в размере 45 евро на тонну; российские производители минеральных удобрений, опасаясь подобного шага, говорят о добровольном снижении на 15–20% внутренних цен.) В результате, хотя сельхозпродукция после девальвации стала существенно дешевле импортной, переход к новым ценам на ресурсы заставлял сельхозпроизводителей накапливать средства для их покупки для будущей деятельности за счет увеличения цены уже произведенных продуктов. Других средств у сельхозпро- изводителей нет: рентабельность их прошлой деятельности была низкой (табл. 3).

Таблица 3

РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ СЕЛЬХОЗПРОДУКТОВ, 2013 Г.

	Себестоимость	Выручка	Рентабельность, %
КРС	90,8	60,9	-32,9
Свиньи	125,4 ■	135,8 i	8,3 ■
Овцы, козы	2,6	2,6	0,0
Птица	45,6 ■	46,8 ■	2,6 ■
Молоко	164,7	188,3	14,3
Яйцо	79,7 ■	93,4 ■	17,2 ■
в том числе пищевое	65,95	77,29	17,2
племенное	13,75 ■	16,11 ■	17,2 ■
Суточные птенцы	5,6	7,5	33,9
Рыба одомашненная	4,49	5,11	13,8

Источник: сводный годовой отчет по сельскохозяйственным организациям системы Минсельхоза за 2013 г.

Рост цен на импортные продовольственные продукты сказывается на общем уровне цен. Так, по импорту ввозится четверть потребляемого в России риса. Ввозится сахар-сырец, из которого производится белый сахар. Очевидно, что с одного завода будет одна цена реализации сахара как из импортного, так и из российского – свекловичного – сырья.

Наконец, внутренние цены на экспортируемые российские продукты также растут вслед за ростом курса доллара. В противном случае семена масличных, кукуруза и т.д. будут вывозиться из страны, на внутреннем рынке возникнет дефицит. Введение ограничений для вывоза сельскохозяйственной продукции и ограничение внутренних цен на продукцию имеют негативные долговременные последствия, поэтому – в качестве полезной меры – их рассматривать не следует.

Анализируя причины и факторы роста цен на продовольствие, следует иметь в виду, что, несмотря на весьма успешные шаги по концентрации в отдельных отраслях, сельское хозяйство – немонополизи-рованная отрасль. Сверхкрупные агрохолдинги имеются лишь в свиноводстве и птицеводстве. В остальных отраслях рынок достаточно конкурентный. Кроме того, доля сырья, в том числе сельскохозяйственного, в структуре розничных цен продовольственного продукта редко превышает 50% ( табл. 4 ). Например, в муке высшего сорта доля зерна – менее 30%, а сферы обращения – более 54%.

Таблица 4

ДОЛЯ СЫРЬЯ И СФЕРЫ ОБРАЩЕНИЯ, ВКЛЮЧАЯ НДС, В СТРУКТУРЕ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН НА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ, %, 2013 Г.

	Стоимость сырья и основных материалов за вычетом возвратных отходов	Оборот сферы обращения, включая НДС, исчисленный организацией розничной торговли
Говядина (кроме бескостного мяса)	59,22	20,63
Говядина бескостная	56,47	22,66
Свинина (кроме бескостного мяса)	54,73	28,60
Свинина бескостная	57,28	24,40
Мясо птицы	41,99	26,80
Мука пшеничная 1-го, 2-го сортов	31,70^^^н	52,37 ^^^^и
Мука пшеничная высшего сорта	29,53	54,26
Сахар-песок из сахарной свеклы	37,85	33,01
Масло подсолнечное	31,97	51,86
Молоко питьевое цельное пастеризованное 2,5–3,2% жирности	47,41	18,41
Сыры сычужные твердые и мягкие	49,33	26,13
Сметана 15–20% жирности	45,12 ^^^н	17,62 ^^^^и
Творог жирный (не менее 5%)	45,07	22,58
Творог нежирный (менее 5%)	41,80	27,20 ^^^^и
Масло сливочное	57,01	18,19
Яйца куриные	34,26 ^^^н	25,72 ^^^^и
Макаронные изделия (макароны и вермишель) из пшеничной муки высшего сорта	28,03	49,15
Рыба живая, свежая или охлажденная	23,48	45,87
Рыба мороженая разделанная (кроме лососевых пород)	15,48	47,51

Источник: Росстат.

Таблица 5

ЗАПАСЫ НА 1 ЯНВАРЯ 2015 Г.

	Продано в декабре 2014 г., % к ноябрю 2014 г.	Запасы на 1 января 2015 г., % к запасам на 1 декабря 2014 г.	Обеспеченность запасами, в днях торговли
	Продано в декабре 2014 г., % к ноябрю 2014 г.		на 1 января 2015 г.	Справочно: на 1 декабря 2014 г.
Мясо (включая мясо домашней птицы и дичи), продукты и консервы	119,6	121,8	8	8
из мяса
Рыба и морепродукты	157,3	125,8	14 ^е	18 ^е
из них консервы и пресервы из рыбы и морепродуктов	155,3	116,0	16	22
Животные масла	116,1	110,2	7 ^е	8 ^™
Растительные масла	117,9	108,5	20	22
Молочные продукты	110,3 ^н	123,4 ^н	10 ^е	9 ^е
из них: сыры жирные	124,0	128,6	13	13
консервы молочные сухие, сублимированные	115,2	130,6	46	41
цельномолочная продукция	106,3	120,8	6	5
из нее: молоко питьевое	102,8	102,8	4	4
молочные напитки	104,0	137,1	13	10
Яйцо птицы	120,0 ^н	94,1^н	⁴ ^™	5
Сахар	111,3	110,8	12	12
Кондитерские изделия	136,8	103,5	16 ^е	21
Чай	132,5	109,9	23	28
Соль	102,9 ^н	97,0^н	19 ^^н	20
Хлеб и хлебобулочные изделия	106,8	106,3	3	3
Мука	111,3 ^н	110,3	14	14
Крупа	99,7	115,9	17	14
Макаронные изделия	105,0	107,8	19 ^^н	18
Свежий картофель	125,2	115,7	7	8
Свежие овощи	126,3	108,2	⁵ ^™	5
Свежие фрукты	141,1	133,7	5	5

Источник: Росстат.

Таким образом, рост цен связан с другими элементами продовольственной цепочки. Например, по подсолнечному маслу, муке, макаронным изделиям, мороженой рыбе доля сферы обращения приближается к 50% или даже превышает этот показатель. Государство могло бы регулировать эту наценку, как это определено законом («Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ст. 8, п. 4). Однако этот пункт закона не применяется. Кроме того, закон предусматривает вознаграждение торговой организации на основе договора, а также возможность получения средств за проданный товар в определенный срок. Однако эти нормы действуют только в случае, если отражены в договоре. Сложившаяся система взаимоотношений поставщиков и продавцов не позволяет гарантировать, что торговая организация включит это в договор. Нет также гарантий соблюдения требования, что поставщик не будет принужден к дополнительным платежам. В связи с этим представляется полезным не контролировать цену, что противоречит ранее названному закону (ст. 8), а ввести механизм защиты права поставщика не быть втянутым в кабальные обязательства по выплате в каком бы то ни было виде продавцу излишних платежей.

Следует отметить, что в 2014 г. произошло заметное сокращение импорта продовольствия. Стоимостные объемы поставок продовольственных товаров из всех стран сократились по сравнению с январем – декабрем 2013 г. на 7,7%. Физические объемы импорта свежемороженого мяса снизились на 24,3%, мяса птицы – на 13,6, рыбы мороженой – на 16,2, масла сливочного – на 13,2, сыров и творога – на 38,1, цитрусовых – на 3,1%. Физиче- ские объемы импорта кофе возросли на 12,6%, кукурузы – на 22,3, продуктов, содержащих какао, – на 14,4%.

В том числе произошло сокращение импорта из стран СНГ. Стоимостные и физические объемы поставок продовольственных товаров по сравнению с январем – декабрем 2013 г. снизились соответственно на 10 и 11,5%. Физические объемы ввоза мяса птицы снизились на 15,7%, сгущенного молока – на 11,6, сыров и творога – на 16,4, пшеницы – на 56,1, продуктов, содержащих какао, – на 56,5%. Вместе с тем возросли физические объемы закупок свежемороженого мяса на 6,8%, молока и сливок – на 13,4, сливочного масла – на 33,6%, ячменя – в 2,6 раза (Росстат).

Несмотря на это, в торговле не наблюдается дефицита продовольствия, о чем свидетельствует уровень запасов ( табл. 5 ). За редким исключением (яйцо и соль) запасы продовольствия на 1 января 2015 г. превышают запасы на 1 декабря 2014 г. Такая ситуация – увеличение запасов торговли на фоне сокращения импорта – свидетельствует о снижении покупательной способности населения.•

Статья научная