Продовольственная проблема и риски неограниченного роста потребления

Современное человечество сталкивается со значительным числом глобальных проблем, преодоление которых требует совместных усилий разных стран и международных организаций, а также активной международной координации усилий [1]. Одна из проблем такого рода – продовольственная [2, 3]. Несмотря на то, что в ряде стран, например в России, она в целом успешно решена, в мировом масштабе

ГРНТИ 05.11.45

EDN BUTVMO

Артур Михайлович Холдоенко – кандидат ветеринарных наук, докторант Санкт-Петербургского государственного экономического университета. ОRCID 0009-0006-1528-2372

ее острота не снижается [4, 5], кроме того, следует отметить, что, хотя в последние годы в России продовольственная обеспеченность населения устойчиво растет (см.: , сохраняются риски срыва с этой траектории устойчивого роста [6], в том числе обусловленные внешним санкционным давлением.

Возможности таких радикальных изменений, хоть и представляются сегодня иллюзорными, таковыми не являются. Для подтверждения этого утверждения, достаточно обратиться к опыту постсоветской трансформации, которую пережила современная Россия. Рыночные реформы, запущенные в начале 1990-х годов, существенно обострили продовольственную проблему в стране, вернули в социальное пространство не просто дефицит продовольствия, но и недоедание широких масс населения. Приведем цитату из «Государственного доклада о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году»:

«Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30% от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сахара – 50-53 %. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20% детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ [Всемирная организация здравоохранения – прим. авт. ]. Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела – ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ».

Эта цитата не требует особых комментариев. Отметим, что между приводимыми в ней фактами (1992 год) и базовым благополучным периодом (1987 год) прошло всего лишь 5 лет. И за этот, сравнительно небольшой по историческим меркам, период произошло столь резкое обрушение количественных и качественных показателей, характеризующих потребление населением продовольствия. Следовательно, требуется перманентное приложение усилий для поддержания достигнутого современного уровня продовольственной безопасности России. Ситуация подобна той, что описана в сказке «Алиса в стране чудес»: чтобы хотя бы оставаться на месте, необходимо постоянно бежать.

Ситуация с обеспечением продовольствием в современной России

Основные контуры продовольственной безопасности в РФ определяются соответствующей Доктриной, введенной в действие Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 г. № 20 (ныне действует редакция документа от 10.03.2025 г.). В ней, в частности, установлено, что «для оценки обеспечения продовольственной безопасности в качестве основных индикаторов используется достижение пороговых значений показателей продовольственной независимости, экономической и физической доступности продовольствия и соответствия пищевой продукции требованиям законодательства Евразийского экономического союза о техническом регулировании».

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.02.2021 г. № 296-р (ред. от 11.08.2022) «Об утверждении перечня показателей в сфере обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации» устанавливает состав показателей, характеризующих продовольственную безопасность, в разрезе доступности продуктов питания для населения:

• 1.    Экономическая доступность (потребительская корзина; снижение уровня бедности; внутренняя продовольственная помощь; внешнеэкономические показатели).

• 2.    Физическая доступность (развитие транспортной и логистической инфраструктуры; развитие торговой инфраструктуры и объектов общественного питания; развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; развитие мелиорации сельскохозяйственных земель; проведение противоэпизоотических мероприятий; создание новых технологий производства; развитие научного потенциала сельского и рыбного хозяйства; развитие системы подготовки, повышения квалификации кадров; привлечение инвестиций; оказание государственной поддержки; обеспечение качества и безопасности пищевой продукции; контроль за оборотом генно-инженерно-модифицированной продукции).

Интегральными индикаторами достигнутого уровня продовольственной безопасности и качества решения продовольственной проблемы являются объемы потребления базовых продуктов питания. Имеющаяся статистика (таблицы 1 и 2) позволяет утверждать, что в России эти индикаторы находятся на благоприятном уровне, демонстрируя удовлетворительную динамику, в то же время, необходимо учитывать вызовы и угрозы для устойчивого обеспечения населения продовольствием.

Риски перепотребления и продовольственный вопрос

При анализе угроз и рисков продовольственной безопасности, как правило, рассматриваются те из них, которые способны негативно сказаться на физической и экономической доступности продовольствия для населения (снижение продуктивности и объемов выпуска в сельском хозяйстве, сбои в нормальном функционировании пищевой промышленности и товаропроводящей сети, критическая зависимость от импорта и др.). В то же время, такой риск, как нерациональное (симулятивное) потребление продовольствия, ведущее к перепотреблению, остаётся недостаточно изученным.

Таблица 1

Потребление основных продуктов питания по Российской Федерации на душу населения в год, килограммов

Показатель	2020	2021	2022	2023	2024
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо	76	77	78	80	82
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко	238	239	241	247	253
Яйца и яйцепродукты (шт.)	281	279	288	290	293
Рыба и рыбопродукты в живом весе	23,4	24,2	22,1	26,9	24,6
Сахар	39	38	39	39	39
Масло растительное	13,8	13,5	13,8	13,8	14,0
Картофель	86	83	84	86	84
Овощи и продовольственные бахчевые культуры	106	103	104	105	106
Фрукты и ягоды	61	62	63	66	65
Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупа и бобовые)	114	113	113	112	113

Источник: Росстат, см.:

Таблица 2

Уровень самообеспечения основными продуктами питания по Российской Федерации, %

Показатель	2020	2021	2022	2023	2024
Мясо	100,1	99,7	101,8	101,7	101,9
Молоко	84,0	84,3	85,7	86,0	84,7
Яйца	97,4	98,2	98,0	98,6	97,1
Рыба	138,1	135,5	145,8	130,5	125,4
Картофель	89,2	88,7	94,5	101,0	92,0
Овощи и продовольственные бахчевые культуры	86,3	86,5	88,5	89,1	88,6
Фрукты и ягоды	42,4	44,4	47,3	44,6	43,1

Источник: Росстат, см.:

Между тем, современное общество переживает период беспрецедентного роста потребления, которое рассматривается как основной двигатель экономического развития. В рамках существующей парадигмы экономического роста, потребление является основным его драйвером [7]. Однако, все чаще ученые, экологи и экономисты указывают на негативные последствия неограниченного потребления: деградация окружающей среды, исчерпание природных ресурсов, усиление социального неравенства, подрыв основ устойчивого развития и др. [8].

С позиций устойчивого решения продовольственной проблемы, как и с позиций обеспечения населения любым иным товаром, очевидно, что сколь бы не было велико его предложение, неразумно высокий спрос, обусловленный не стремлением к удовлетворению рациональных потребностей, но иными причинами, никогда не может быть удовлетворен. А это, в свою очередь, порождает ажиотаж на рынках и рост дифференциации населения (следовательно – социальной несправедливости), который для России сам по себе представляет существенную угрозу экономической безопасности [9, 10, 11]. При этом, в основе этих проблем лежит, в том числе, неограниченный рост потребления.

Одним из первых предупреждений об угрозе неограниченного роста стало исследование Римского клуба «Пределы роста» (1972), проведенное под руководством Д. Медоуз. Авторы разработанной в рамках этого исследования модели указывали, что, согласно их расчетам, при сохранении наблюдавшихся в тот период тенденций роста производства и потребления, человечество неизбежно, причем уже в обозримой перспективе, столкнется с экологическим и экономическим коллапсом. Подчеркнем, что это была именно модель, то есть указанный прогноз имел количественные основания.

В рамках модели системной динамики Римского клуба использовалось пять ключевых переменных: население, производство продуктов питания, индустриализация, загрязнение окружающей среды и использование невозобновляемых ресурсов. Отметим, что в этой модели именно объемы продовольствия выступали в качестве одной из детерминант развития человеческой цивилизации. В рамках моделирования было показано, что неконтролируемое потребление (в том числе – продовольствия) неизбежно приводит к исчерпанию ресурсов и глобальному кризису.

При этом, важно отметить, что, помимо обоснованного медицинскими, социальными и демографическими показателями, роста потребления продовольствия, наблюдается увеличение его расходования из-за нерационального потребления. Например, в 2024 году в России «в школьных столовых индекс несъедаемости [пищи] оценили в 54%. А домохозяйства в России выбрасывают примерно 71% отходов. Всего в стране ежегодно образуется около 42 млн тонн пищевых отходов. Это происходит в том числе из-за потерь как на этапе производства, так и на этапе логистики и розницы. Общий совокупный процент потерь составляет 41,3%... значительная часть еды просто пропадает или не доходит до людей» (цит. по: .

При этом, следует отметить, что указанный нерациональный расход продовольствия определяется не только объективными (например, сбои в логистических цепочках), но и субъективными причинами. «В России сохраняются противоречивые установки: с одной стороны, уважение к остаткам и бережное отношение к еде, с другой – культура избыточного потребления и желание иметь широкий выбор. Это влияет на поведение потребителей» [там же]. Решением проблемы могло бы стать противодействие рискам избыточного потребления.

Работа такого рода в России, как и в других развитых странах мира, проводится. Но ее масштабы пока еще не столь существенны, как необходимо. Кроме того, ведется она, преимущественно, не с подачи государственных органов в рамках соответствующей политики формирования рационального потребительского поведения, а общественными организациями. «К примеру, в 2024 году банк еды «Русь» передал на переработку и помощь нуждающимся более 100 тысяч тонн продуктов. Активисты в Московской области создали сообщество, где собирают и передают продукты, «которые иначе оказались бы на свалке», нуждающимся» [там же].

Рационализация потребления продовольствия, по нашему мнению, лежит в русле усилий по достижению декларированных ООН Целей устойчивого развития, приверженность которым провозгласила и российская Федерация. Идея устойчивого развития регулярно обсуждается, начиная с 1980-х годов. А само понятие «устойчивое развитие» (sustainable development) было официально сформулировано в докладе Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию под руководством Г. Х. Брундтланд в 1987 году. Устойчивое развитие – это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего поколения, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.

Основная идея этой концепции состоит в том, что бесконтрольный рост потребления и производства приводит к подрыву природных основ жизни, исчерпанию ресурсов и экологическим катастрофам. Устойчивое развитие требует баланса между тремя сферами: экономической, социальной и экологической. Это предполагает не просто «зеленое» потребление, а переосмысление самих целей и механизмов роста. Критика потребительской культуры в этом контексте стала частью широкой повестки, в которую входят вопросы экологической этики, социальной справедливости и межпоколенческой ответственности. Заметим, что неотъемлемым элементом здесь является и противодействие рискам перепотребления продовольствия.

Это противодействие связано с конфликтом формальных и неформальных институтов. Еще в конце XIX века в книге «Теория праздного класса» (1899) один из основателей институционализма Т. Веблен ввел понятие «показного потребления», под которым он понимал стремление людей, которые позиционируют себя как представителей высших слоёв общества, демонстрировать свой социальный статус через приобретение дорогостоящих и престижных товаров, нередко лишенных практической необходимости, а также через избыточное потребление.

Эти неформальные правила поведения и сегодня весьма распространены, несмотря на их противоречие общественным интересам, т.к. в условиях дефицита ресурсов они приводят к нерациональному их расходованию. В то же время, противостоять этим неформальным нормами формальными способами – через регламентацию и административные предписания – весьма затруднительно. Наличие таких запретов и ограничений, вводимых властями, как показывает социальная практика, может привести к противоположному эффекту: в погоне за демонстративным подчеркиванием своего статуса, часть людей будут нарушать эти правила, еще более расширяя свое нерациональное сверхпотребление.

Как указывает Ж. Бодрийяр в своей работе «Общество потребления: его мифы и структуры» (см.: , в современных условиях потребление превращается в систему знаков, а человек – в объект манипуляции со стороны культуры и рекламы. В результате, индивидуальными усилиями индивида или группы сложно противодействовать феномену сверхпотребления, т.к. в этом случае эти противодействующие субъекты противопоставляют себя обществу в целом. Следовательно, эта проблема должна решаться на уровне общества в целом, на уровне государственной политики.

Побудительной основой такого рода политики является то, что стремление отдельных лиц и социальных групп к показному чрезмерному потреблению зачастую приводит к росту социальных, экономических и экологических проблем. Следовательно, противодействие сверхпотреблению преследует цели, связанные с достижением общественного благосостояния.

При этом, мы не говорим о своей приверженности к некоей аскезе. Мы согласны, что необходим разумный баланс в рассматриваемых вопросах. Несмотря на высказанную критику неограниченного потребления, надо отметить, что рост потребления не только неизбежен при существующей организации общества и демографической динамике, но и может рассматриваться как фактор социального прогресса. Рост потребления лежит в основе повышения уровня жизни, стимулирует инновации и способствует экономическому развитию. То есть, опасность представляет не сам факт потребления, а его несправедливое распределение, которое проявляется, в частности, в форме перепотребления.

Здесь необходимо остановиться на важном вопросе, касающемся типов благ, на которые распространяется феномен перепотребления. Продовольствие является классическим примером частного блага, конкурентного в потреблении. Общественные блага таким свойством не обладают, поэтому рост потребления в сферах образования, здравоохранения, публичной инфраструктуры и т.д. не является нежелательным, его можно и должно поощрять. Рост такого потребления не следует рассматривать как негативное явление. В условиях грамотной политики, справедливого распределения ресурсов и экологической ответственности потребление может быть важным инструментом устойчивого развития и улучшения качества жизни.

Заключение

Проведенный анализ приводит нас к логичному выводу, что неограниченное потребление, сверхпотребление несет в себе угрозы устойчивому развитию. В наибольшей мере это проявляется в отношении потребления продовольствия, т.к. в обществе (как на уровне мира в целом, так и стран, регионов, местных сообществ) возникает неравенство в части физического и экономического доступа к продовольствию, что негативно сказывается на направленности и устойчивости социально-экономического развития и даже может повлечь такие трагичные последствия как голод и преждевременные смерти людей.

В то же время, само устройство рыночной экономики формирует тип человеческого поведения, ориентированный на постоянный рост потребления. Современный человек, оказавшийся в условиях непрерывного давления со стороны рекламы, социальных сетей и рыночных стимулов, оказывается в ловушке постоянной потребности в новых покупках. Это приводит к эмоциональному истощению и снижению субъективного ощущения благополучия. Парадоксально, но чем больше общество потребляет, тем меньшее удовлетворение ощущают его члены.

С экологической точки зрения, перепотребление – одна из главных причин ухудшения состояния окружающей среды. Чем больше производится товаров, в частности – продовольственных, тем выше объем выбросов парниковых газов, потребление ресурсов и образование отходов. Единственным реалистичным путем к улучшению экологической ситуации является сокращение общего уровня потребления. Это, в свою очередь, приведет к снижению объемов производства и уменьшению экологической нагрузки со стороны хозяйственной деятельности человека.

Однако такая стратегия сталкивается с фундаментальным противоречием капиталистической экономики, основанной на необходимости постоянного роста. В условиях рыночной конкуренции и ориентации на прибыль сокращение потребления представляется маловероятным и даже опасным с точки зрения экономической стабильности. Таким образом, общество оказывается перед дилеммой: либо сохранить привычную экономическую модель и продолжать разрушать своё будущее, либо искать новые формы устойчивого развития, выходящие за рамки традиционной потребительской логики.

Конечно, решить все имеющиеся здесь проблемы в рамках одной статьи невозможно. Тем не менее, можно обозначить вектор приложения усилий: необходимо сочетание изменений на макроуровне (государственная политика, экономические стимулы) и культурной трансформации на микроуровне (формирование новых ценностей, ориентированных на умеренность, разумность в потреблении и заботу о будущем).