Проектирование структуры и набора показателей экологического туризма на территории оопт

To view a copy of this license, visit

В эпоху пандемии COVID-19 и сокращения возможностей для роста массового стандартизированного туризма экологический туризм (экотуризм) во всем мире переживает очередную волну повышенного интереса. В Российской Федерации дополнительным фактором развития привлечения внимания к экотуризму стали действия государства по стимулированию его развития. В презентации Национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства»1 экотуризм указан как один из шести видов туризма, на которых будет сделан акцент. Чуть ранее в 2019-2020 гг. российское Агентство стратегических инициатив разработало несколько практических руководств по различным аспектам развития экотуризма и провели Всероссийский конкурс на создание туристско-рекреационных кластеров и развитие экотуризма2 при поддержке нескольких федеральных министерств и ведомств.

С тех пор как термин «экологический туризм» появился в начале 1980-х годов, не стихают дискуссии о том, что это такое и как его следует определять и понимать. Определение Общества экотуризма является одним из наиболее широко принятых: ответственные поездки в природные районы, которые сохраняют окружающую среду и улучшают благосостояние местных жителей. Он отличается от природоориентированного туризма, который в целом относится только к туристической деятельности в естественных условиях, и от приключенческого туризма, который включает в себя физические нагрузки в естественных условиях [1].

В ситуации неоднозначных толкований конструктивнее определить общие подходы и принципы экотуризма. Считается, что реальный экотуризм обладает следующими характеристиками [2]:

• 1)    включает в себя поездки в места с естественной природой (часто это различ-

• ные ареалы охраняемых природных территорий);

• 2)    минимизирует негативное воздействие на окружающую среду;

• 3)    повышает экологическую осведомленность и образовательный уровень;

• 4)    обеспечивает прямые финансовые выгоды для сохранения природы;

• 5)    обеспечивает финансовые выгоды и расширение прав и возможностей местного населения;

• 6)    уважает местную культуру;

• 7)    поддерживает права человека и демократические движения.

Необходимость менять не только привычный подход к туризму, но и видоизменять свое мировоззрение, видимо, приводят к тому, что в обширной литературе наблюдается определенный перекос в сторону описаний негативных последствий привычных форм туризма, но имеется значительно меньше информации о том, как измерять, прогнозировать и предотвращать пагубные последствия [1]. Похожую мысль высказывают и российские авторы [3], говоря о том, что большинство публикаций на тему развития экотуризма чаще всего сводится лишь к констатации важности и полезности развития экотуризма и его позитивного влияния на развитие территорий и рациональное использование природных ресурсов. При этом собственно исследований уровня и объёма этого «положительного» влияния экотуризма, критериев и параметров попросту нет.

Значительная часть российских работ по тематике экотуризма посвящена именно потенциалу экотуризма и его оценке (например, [4,5] и многие другие). В русскоязычных публикациях по управлению экотуризмом проблеме информационной обеспеченности, разработке показателей и критериев экотуризма также не уделяется достаточного внимания [6]. В учебниках и учебных пособиях по экотуризму3

данные вопросы практически не освещены.3

Одним из самых распространенных ареалов развития экотуризма в мире являются особо охраняемые природные территории (ООПТ). Именно на этих территориях сосредоточено наиболее значимое природное наследие, а экотуризм приобретает там особую ценность и разнообразие. В то же время ООПТ во всем мире имеют наибольшую привлекательность для посещения и готовность к приему туристов. Возможности национальных парков России, что неоднократно отмечалось в литературе, используются крайне недостаточно, а число экологических туристов невелико, если иметь в виду огромный потенциал и площадь ООПТ в стране. Такая оценка значительных перспектив и недоиспользованности природных туристских ресурсов страны неизменна на протяжении уже многих лет [7-11]. Российские ООПТ значительно уступают таковым ведущих стран и по степени развитости инфраструктуры экотуризма, и по уровню и качеству управления охраняемыми территориями. Вместе с тем наблюдается и быстрый рост посещений российских ООПТ – за 5 лет примерно в два раза [12].

Призывы к более активному развитию экологического туризма на территории национальных парков и других ООПТ сталкиваются с рядом очень серьезных трудностей, в том числе и с непониманием и неумением руководящего и административного персонала работать с показателями и индикаторами экотуризма, планировать и осуществлять мониторинг экотуризма. Исправить эту ситуацию призваны вебинары и обучение, представленные на официальном сайте Росзаповедцентра4.

Как отмечают В.В. Лапочкина и др. [8] в России, в отличие от ряда зарубежных стран, очень сложно оценить реальный поток посетителей национальных парков, из-за отсутствия однозначных методов учета посетителей. При этом относительно точные данные можно получить только об организованных групповых посещениях ООПТ, так как ведется их строгий учет. Однако, непосредственно проблема разработки показателей, мониторинга и сбора специальной статистики для регулирования и развития экологического туризма на территории российских ООПТ конкретно не ставилась. Ликвидации данного пробела и посвящена настоящая статья.

Материалы и методы исследований

Теоретико-методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, системный и ситуационный подходы, сравнительный анализ. Информационной базой исследования выступили данные и материалы Всемирной туристской организации UNWTO, Федерального агентства по туризму, Министерства природных ресурсов и экологии, Федеральной службы статистики, научные публикации по исследованию проблемы, а также материалы национального парка «Русский Север».

Национальный парк «Русский Север» образован 20 марта 1992 г. с целью сохранения уникальных природных комплексов Вологодского Поозерья и богатейшего историко-культурного наследия края. Он занимает третью часть Кирилловского района Вологодской области и имеет общую площадь 16,6 тыс. кв.км. «Русский север» — это один из немногочисленных национальных парков России, историко-культурное наследие которого не менее значимо, чем природное, в том числе 4 древнейших монастыря: Кирилло-Белозерский монастырь; Ферапонтов монастырь с фресками великого живописца Дионисия; Горицкий Воскресенский женский монастырь, Нило-Сорская пустынь — первая на Руси пустынь. Здесь также расположены 5 уникальных природных памятников: гора Маура, гора Цыпина, гора Сандырева, Сокольский бор, Шалго-Бодунов-ский лес. Свыше 50 озер, соединенных многочисленными реками и каналами Северо-

Двинской системы. В парке выделены рекреационные зоны, по которым проходят 13 туристских маршрутов со стоянками для отдыха5.

Обзор литературы

Один из немногих наборов показателей для экотуризма предложили Р.С. Ковалев и Е.А. Гильманова [13]. Он включает по их мнению такие группы показателей как: экономические показатели, климат, природное наследие, культурное наследие, социальные показатели, загрязнения, освоенность, инфраструктура и показатели институционального измерения. Авторы справедливо расширяют понятийные границы стандартных статистических показателей туризма, но при этом не приводят аргументов в защиту именно таких структуры и набора показателей. Данный набор показателей, сделанный для регионального уровня в целом, представляется несистемным, а также, очевидно, пока не прошел проверку в процессе практического использования.

А. Rome [1] справедливо отмечает, что показатели, выбранные для измерения экотуризма и его воздействия будут зависеть от конкретных характеристик каждого места. Невозможно выбрать соответствующие показатели без предварительного изучения природных и физических ресурсов, сообщества, инфраструктуры и типа посетителей в определенной территории. Предложенный ею известный набор потенциальных индикаторов для целей мониторинга экотуризма включает пять основных групп: экологические, основанные на опыте, социокультурные, экономические и инфраструктурные (или управленческие). В каждой группе представлено от 5 до 11 индикаторов. Например, в группе экологических индикаторов присутствуют количество видов, ключевых, наиболее привлекательных и исчезающих (численность, ареалы и т.п.), ширина и обслуживание троп для туристов и др. Группа индикаторов, основанных на опыте туристов, включает в себя количество других людей или групп, встреченных на тропах, количество постоянных посетителей, туристические рейтинги гидов и др. Среди социокультурных индикаторов представляются наиболее важными качество исторических и культурных объектов, отношение сообщества к туристам и туризму, изменения в землепользовании вблизи охраняемых территорий. В группе экономических индикаторов следует выделить уровень доходов местных жителей, число резидентов, работающих непосредственно в сфере экотуризма (а также косвенная занятость), бюджет ООПТ, направленный на поддержание и развитие экотуризма, доходы, полученные от экотуризма, количество и размер новых предприятий в сфере экотуризма. Инфраструктурные (управленческие) индикаторы представлены количеством и протяженностью троп, емкость средств размещения в охраняемой зоне и вокруг, количество объектов инфраструктуры в пределах ООПТ и др.

В исследовании подчеркнуто, что набор показателей должен быть органически связан с конкретной программой мониторинга экотуризма, которая, в свою очередь, обуславливается целями и особенностями управления экотуризмом. При этом любая программа мониторинга должна учитывать потенциальные проблемы и последствия экотуризма и оценивать критические воздействия в каждой области воздействия и затрагивать все типы заинтересованных сторон. Поэтому дальнейшее изложение продолжим в ракурсе различных концепций управления посетителями и ООПТ в целом.

Концепция пропускной способности. Является, видимо, наиболее популярной концепцией, используемой для мониторинга и управления экотуризмом. В России также часто используют термин «допустимые рекреационные нагрузки». Наиболее часто используется определение пропускной способности как «максимального количества посетителей, которое может одномоментно находиться на территории туристической дестинации, не причиняя разрушений физическим, экономическим и социально-культурным условиям и не достигая существенного снижения степени удовлетворения туристских ожиданий» (цит. по [14]).

В отечественных работах особо обращается внимание на то, что в подавляющем большинстве случаев для ООПТ отсутствуют как оценки и расчеты пропускной способности [15, 11], так и сами единые методы определения рекреационных нагрузок и мониторинга для экотуризма [7]. В ряде случаев рассматриваются лишь такие основные показатели экотуризма при определении нагрузки потока туристов на ООПТ как посещаемость и площадь объектов [16]. Есть мнения, что истинный поток туристов на ООПТ в несколько раз больше данных, публикуемых в официальных отчетах, что означает значительное превышение реальной антропогенной нагрузки на природные территории [8].

Один из примеров определения пропускной способности одного из национальных парков представлена в работе В.С. Плотниковой и А.В. Васильевой [17]. В итоге своих исследований авторы, тем не менее, делают вывод, что в настоящее время не создана единая методика нормирования рекреационных нагрузок, которая бы учитывала все влияющие факторы и могла бы универсально применяться на практике. Подход можно считать оправданным и обоснованным в связи с относительной простотой выполнения расчетов и отсылкой к ранее выполненным исследованиям по данной проблемной области на исследуемом объекте.

В работе, посвященной анализу пропускной способности туристских территорий [18] предложены три типа показателей, отражающих различные компоненты этой способности:

• -    физико-экологические;

• -    социально-демографические;

• -    политико-экономические показатели.

Для условий охраняемых территорий в качестве особо приоритетных физико-экологических показателей предложены такие показатели как: природная среда и биоразнообразие, качество воздуха, шумовое загрязнение, состояние водных и земельных ресурсов, культурное наследие и туристская инфраструктура. Среди приоритетных социально-демографические показателей представлены демографические, туристский потоки и вопросы психологии, а для политико-экономических – показатели политики развития туризма.

Авторы одной из последних монографий, посвященных данной проблеме, на примерах ряда ООПТ России показывают, что оценка пропускной способности (или по их терминологии «экологической емкость») [14] – достаточно сложный и наукоемкий процесс. Среди множества существующих подходов к оценке пропускной способности можно выделить три основных группы. Первая базируется преимущественно на ресурсной традиции с целью получения предельных показателей посещения территорий и фиксирует нормативный подход к оценке пропускной способности. Динамический подход утверждает, что лимиты посещения территории – изменяемая категория, зависящая от ряда факторов, и может быть увеличена за счет маркетинга, улучшения инфраструктуры или внедрения новых туристических продуктов. Этот подход принят в качестве основного многими международными организациями, в том числе и UNWTO. Наконец, третий подход основан на определенном общественном договоре, когда пропускная способность определяется путем участия администрации ООПТ, туристского бизнеса и местного сообщества в ходе совместных обсуждений.

В последнее время концепция пропускной способности часто критикуется, так как определение фиксированного числа посетителей является подходом, ориентированным на ограничения [19]. Во многих случаях на территории ООПТ фактически контролируются не цифры как таковые, а разрешенные поведение, виды деятельности и оборудование, а также время дня или года на определенном участке. В связи с этим была разработана концепция «пределов допустимых изменений», которая различает типы туристов и устанавливает ограничения, основанные как на научных исследованиях экосистем, так и на обсуждениях с участием многих заинтересованных сторон и консенсусе относительно желаемых целей и задач экотуризма. Фактически это означает переход от сосредоточенности на количестве посетителей к акценту на качество среды. Появились и варианты модели «пределов допустимых изменений», такие как управление воздействием на посетителей, спектр возможностей для отдыха и другие. Например, для острова Ява были предложены такие индикаторы как: доля территорий, утраченных в результате развития туризма; доля диких животных, покинувших свои местообитания из-за развития туризма; доля отходов без очистки; доля туристов, испытавших стесненность из-за переполненности курортов; доля местных жителей, благосостояние которых зависит от туризма; соотношение между застроенными и природными территориями.

Подход на основе схемы «нагрузка – состояние - отклик». Данный подход является одним из наиболее популярных для экологических исследований и оценок устойчивого развития (например, [20-22] др.). Модель имеет достаточно глубокие корни с 1970-х годов, в том числе и отечественной традиции экологической науки, например, для разработки экологических показателей любой антропогенной деятельности. Это упрощенная модель того, как взаимодействие человека с окружающей средой изменяет окружающую среду, и, как правило, рассматривается как лучшая концептуальная основа для показателей и отчетности о состоянии окружающей среды. Предполагается, что деятельность человека оказывает давление (нагрузку) на окружающую среду, изменяя состояние природных ресурсов. Эта модель была взята за основу Организацией экономического сотрудничества и развития [23], а впоследствии она была даже расширена, до более детальной схемы «движущие силы-нагрузка-состояние-воздействие-отклик» уже с пятью категориями показателей.

Соответственно, необходимо использо- вать такие индикаторы, которые позволяли бы измерять состояние природной среды и ресурсов, воздействия и последствия, эффективность управленческих усилий и осуществляемых действий [18]. Разумеется, используется данный подход и при оценке развития экотуризма [24]. Например, на основе данной схемы была определена пригодность отдельных участков для прогулок с учетом почвенного покрова, доступность, длины пешеходных дорожек, уровня шума и наличия исторических памятников [25]. Австралийский ученые [19] в качестве основной схемы учета влияния посетителей на состояние ООПТ рассматривают именно ее в сочетании с показателями биоразнообразия.

При этом они, проанализировав многие практики, они делают ряд основных выводов о выборе показателей для мониторинга экотуризма:

• 1.    Воздействие посетителей всесторонне определить сложно, особенно в различных пространственно-временных масштабах.

• 2.    Тип воздействия должен быть приоритетным еще до выбора самих показателей, т.е. цели мониторинга должны быть приняты в начале работы.

• 3.    Показатели предназначены для облегчения понимания экологического состояния территорий, а их значения не могут быть статичными и должны подвергаться пересмотру и изменению на основе имеющейся информации.

• 4.    Экосистемы сложны, поэтому программы мониторинга должны быть тщательно разработаны и реализованы с учетом масштаба.

• 5.    Необходимо четко сформулировать критерии отбора потенциальных показателей.

Некоторые другие подходы используются значительно реже. Например, подход на основе показателей успеха предполагает анализ успешных кейсов развития экотуризма и ключевых факторов данного успеха [26]. На основе опыта развития туризма в Малайзии для территорий предлагаются более 20 таких показателей, в том числе: уровень участия местного сообщества в развитии экотуризма, повышение уровня жизни местного сообщества, улучшение инфраструктуры, позитивная практика управления экотуризмом, наличие конкретных выгод для сообщества (как коллективных и индивидуальных), общее (большое) количество туристов, количество учреждений и объектов для посещения экотуристами, удовлетворенность туристов, высокая репутация и качество услуг, возможности доступа к объектам, достижение целей проектов, информация и образование. Остается заметить, что последующее сравнение с факторами успеха в других странах, а также в других природных и социально-экономических условиях, придало бы дополнительную ценность и практическую полезность приведенным результатам.

Устойчивое развитие как обязательная составляющая экотуризма. Экотуризм по своей идеологии и направленности в наибольшей степени соответствует принципам устойчивого развития туризма. При этом экотуризм понимается именно как форма устойчивого туризма. Поэтому должны приниматься во внимание международные системы оценки показателей устойчивого развития туризма. Так, в методологии UNWTO выделяются показатели по пяти направлениям: туризм и управление; экономические показатели, инвестиции и конкурентоспособность; обеспечение занятости, достойного труда и человеческого капитала; сокращение масштабов нищеты и социальной интеграции; устойчивость природной и культурной среды [27]. Изучение мнений экспертов на основе нечетких множеств показали приоритет экологического аспекта мониторинга, а среди показателей наибольшей значимостью выделяются сохранение биоразнообразия, экономическое благополучие сообщества и безопасность посетителей [28].

Европейской комиссией на базе оценки показателей устойчивого развития туризма UNWTO был сформирован набор индикаторов оценки развития туризма в дестинациях Европы. Она выделяет четыре блока индикаторов оценки с позиций зеленого туризма:

устойчивого управления туризма, экономического, социально-культурного развития и экологического воздействия. Данный подход предлагает производить оценку по 43 показателям [29].

В рекомендуемом UNWTO для территорий ООПТ наборе индикаторов [30, р. 271] указаны следующие группы индикаторов: количество посетителей (в том числе в пиковые даты и интенсивность использования отдельных объектов); целостность основных охраняемых систем и ресурсов (с учетом доли ООПТ, различного уровня охраны и допуска, показатели здоровья ключевых видов флоры и фауны); показатели ущерба от посетителей (количество случаев и оценка ущерба); уровень контроля посетителей (в том числе количество наблюдателей и число инцидентов с туристами); маркетинговые показатели (оценка имиджа и впечатлений туристов, их удовлетворенность); управляющие воздействия (число сотрудников ООПТ, встреч с посетителями, затраты и доходы от экотуризма).

Вопросы формирования комплексного набора индикаторов экотуризма для российских условий были затронуты в работе, посвященной «зеленому» (или устойчивому) туризму [31]. Для случая Республики Коми разработана система индикаторов для оценки состояния «зеленого» туризма, состоящая из 38 индикаторов, сгруппированных по 4 блокам: управление зеленым туризмом, экономическое развитие, ресурсы и социально-культурные аспекты деятельности субъектов туризма, влияние туризма на окружающую среду. К ключевым индикаторам, характеризующим состояние управления зеленым туризмом, авторы отнесли участие субъектов туризма в добровольной сертификации, направленной на сохранение окружающей среды и социальной ответственности; возможности использования государственной поддержки и другие. К основным показателям экономического развития относятся количество туристов и экскурсантов; среднегодовая выручка от оказания услуг по внутреннему туризму; сезонность туризма.

Влияние туризма на окружающую среду отражают такие индикаторы, как доля затрат организации туризма на электроэнергию, утилизацию твердых отходов, транспорт; участие в снижении воздействия на охрану окружающей среды, использование «мягких» видов транспорта. Дальнейшее использование предложенного набора показателей для регионального и местного уровня Республики Коми заключалось в определении оценок по всем показателям, причем большая часть из них была получена экспертным путем и представлена в балльном виде. Очевидно, что для случая распространения на другие территории, все оценочные процедуры придется повторять полностью. Как отмечают сами авторы, «в условиях слабой статистики оценить эффективность «зеленого» туризма с использованием такого многочисленного количества показателей не представляется возможным».

Изучение данного вопроса не останавливается, и существует множество примеров разработки показателей туризма для конкретных ООПТ. Так, для национального парка Тара в Сербии были предложены 6 основных показателей: уровень охраняемой территории, признание международных программ, охраняемые, эндемичные и находящиеся под угрозой исчезновения виды, ущерб лесным экосистемам, а также прямое влияние туристической деятельности на охрану природы (качество речной воды и незаконные места захоронения отходов, системы очистки и переработки отходов) [32].

Результаты исследования и предложения по набору показателей

Мы пришли к выводу, что в российских условиях нет общепринятого набора показателей, характеризующего состояние и развитие экотуризма. Это характерно не только для любых территорий, но и непосредственно для ООПТ, на которых возможен достаточно высокий уровень контроля за допуском и поведением посетителей. Существующие ме-тодоло-гии и наборы показателей экотуризма ориентируются в основном на показатели устойчивого туризма. Данные показатели предъявляют высокие требования к наличию информации, их доступности и качеству, что пока мало достижимо. Поэтому предлагается брать за основу как сложившиеся практики природоориентированного туризма, так и методологию статистики туризма [33].

В результате анализа международных и российских тенденций, особенностей деятельности и посещаемости национального парка «Русский Север» автором рекомендуется набор показателей, которые должны раскрывать следующие темы:

• -    каков поток посетителей/туристов, а также его структура и динамика);

• -    объекты и инфраструктура экотуризма;

• -    влияние развития экотуризма на состояние и развитие ООПТ и смежных территорий;

• -    показатели «устойчивости» экотуризма как соответствия основным принципам и направлениям устойчивого развития.

2.

Показатели развития инфраструктуры экологического туризма

2.1.

Число КСР на территории ООПТ, ед., в т.ч.:

2.1.1

сезонные (кемпинги, палаточные лагеря и пр.)

2.2.

Число мест в КСР на территории ООПТ, ед., в т.ч. по отдельным категориям:

2.2.1

для круглогодичного размещения

2.2.2

для сезонного размещения

2.3.

Число музеев в НП, ед.

2.4.

Число визит-центров и информационных пунктов в НП, ед.

2.5. 2.6. 2.7. 2.8.

В соответствии с этим предлагается следующий набор основных показателей экотуризма для ООПТ (табл. 1.).

Предложенный набор показателей адаптирован для национального парка «Русский Север», предложенный автором в процессе разработки в 2021 г. Плана развития экологического туризма на особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Русский Север». Необходимая исходная информация для определения значения показателей, как правило, содержится в таких документах как статистическая форма № 1-ООПТ и ежегодные информационные отчеты директора национального парка. Для любого другого ООПТ рекомендуется, сохраняя общую структуру набора показателей, адаптировать конкретные показатели в соответствии с особенностями каждой территории.

Таблица 1 – Предлагаемые показатели развития экотуризма для ООПТ6

№	Наименование показателей экологического туризма Источники данных, основания
1.	Показатели количества (потока) экологических туристов
1.1.	Всего посетителей в национальном парке (НП), чел., в т.ч.:	1.1.1	российских	1.1.3	ночующих на территории НП
		1.1.2	зарубежных	1.1.4	школьников, учащихся и студентов
1.2.	Число ночевок туристов на территории НП, ед.
1.3.	Число посетителей музеев НП, чел.
1.4.	Число посетителей визит-центров и информпунктов НП, чел.
1.5.	Число посетителей, прошедших по маркированным маршрутам/экотропам в НП, чел.
1.6.	Число организованных групп посетителей НП, ед., в т.ч.:					1.6.1.	групп обучающихся
1.7.	Число посетителей событий в НП, чел.

Число маркированных маршрутов в НП, ед.

Число экологических троп, ед.

Число природных и культурных объектов, подготовленных для посещения, на территории НП, ед.

Число информационных щитов и указателей для объектов посещения в НП, ед.

Показатели устойчивого развития экотуризма

3.1.

3.2.

3.3.

3.4.

3.5.

3.6.

Количество объектов туристской инфраструктуры, имеющих эко-ярлык, или участвующих в программах по управлению природопользованием, ед. (в соответствии с методологией UNWTO) Процент протяженности береговой линии водоемов, условно свободной от антропогенной нагрузки, ед. (в соответствии с методологией UNWTO)

Средняя нагрузка на территорию (в заповедной и особо охраняемой зоне НП), чел/день

(с учетом границ функциональных зон парка)

Средняя нагрузка на территорию (в заповедной и особо охраняемой зоне), чел./день

Соотношение служащих, не проживающих в данном месте, к общему количеству работающих в экологическом туризме, % (в соответствии с методологией UNWTO)

Количество занятых в туристической сфере в пик сезона / к количеству занятых в туристической сфере в низкий сезон, % (в соответствии с методологией UNWTO)

Социально-экономические показатели экологического туризма

4.1.	Общая выручка от посетителей НП, тыс. руб., в т.ч. за:	4.1.1	услуги проживания
		4.1.2	услуги питания
		4.1.3	услуги музеев
		4.1.4	сувениры и информационные носители
		4.1.5	прокат оборудования (велосипеды, лодки и пр.) и др. услуги
		4.1.6	выдачу разрешений на въезд и парковку автотранспортных средств
4.2.	Привлечение волонтеров и местных жителей к мероприятиям экологического туризма, тыс. руб.

Заключение и рекомендации

Особенность предлагаемого набора показателей состоит в том, что этот набор может меняться, исходя из целей и задач мониторинга и специфики ООПТ, однако представляется, что четырехзвенная структура системы показателей останется неизменной.

Учитывая направленность экотуризма на

• ⁶ В таблице выделены показатели, рекомендуемые автором к использованию в первую очередь

СЕРВИС

В РОССИИ

И ЗА РУБЕЖОМ минимальный негативный эффект для окружающей среды и социума, еще предстоит отразить в наборе показателей такие аспекты устойчивого развития туризма как дополнительное потребление туристами энергии и воды, дополнительный объем твердых отходов и сточных вод от туристов (общее количество и в среднем на одного туриста, а также индикаторы удовлетворенности местного населения и самих туристов.

В процессе последующих исследований также предстоит сбалансированно сочетать показатели и индикаторы различного типа: косвенные и прямые, абсолютные и относительные, описательные и аналитические, субъективные и объективные, а также показатели по отдельным направлениям экотуризма) и показатели, основанные на отдельных дисциплинах (например, экономические показатели, социальные показатели, показатели туризма или психологические показатели).