Профессиональное становление будущих инженеров в условиях вузовской подготовки: социальный аспект

Характерной чертой современного мира является его усложнение, диверсификация. Техническая среда непрерывно расширяется и модернизируется, что закономерно вызывает рост значимости инженерной деятельности, охватывающей практически все сферы жизни. Инженеры сегодня прочно входят в центральное ядро производственных предприятий, составляя основу их конкурентоспособности. В этих условиях актуализируется проблема профессионализации инженеров и подготовки кадров, способных эффективно решать профессиональные задачи в усложняющихся реалиях жизни.

Процесс профессионального становления детерминирован многими факторами: социальными условиями и воздействиями, специфическими особенностями профессиональной деятельности, собственной активностью, приводящей к прогрессивному изменению личности. Очевидно, профессионализация происходит на протяжении всей профессиональной деятельности, однако сенситивным этапом становления профессионала является подготовка в вузе.

Важные аспекты проблемы профессионализации будущих инженеров находят отражение в различных трудах А.М. Бандурки, А.В. Карпова, Н.С. Корольчука, М.В. Лукьяненко, А.Г. Романовского, Л.Л. Товажнян-ского, А.В. Чеботарева и др. Философский аспект инженерной деятельности в своих работах затрагивали Г.Д. Данилин, А.А. Заво-рыкин, В.Д. Камаев, И.А. Майзель, И.Т. Фролов. Социологический характер проблем инженерно-технической деятельности рассматривался В.И. Белозерцевым, В.М. Фи-гуровской, В.В. Чешевым, Г.И. Меменевым, М.Г. Домбинской. Анализ процесса подго- товки и оценки профпригодности инженера проводился М.К. Тутушкиной, А.Т. Росту-новым, Э.Ф. Зеер. Структура технического интеллекта инженера находилась в поле зрения В.П. Захаровой, психологические резервы инженерной подготовки изучал Р.В. Габдреев.

Несмотря на внимание ученых к проблеме подготовки будущих инженеров, а также усиливающийся интерес со стороны государства к вопросам инженерного образования, отраженный в положениях Национальной доктрины образования Российской Федерации об обеспечении эффективной продуктивности инженерной деятельности, многие аспекты остаются недостаточно изученными. Об этом свидетельствует низкий рейтинг отечественных вузов инженерно-технического профиля по сравнению с аналогами в мировой системе образования, а также стабильно наблюдающийся в последнее десятилетие дефицит высококвалифицированных инженеров на производственных предприятиях.

Причины сложившегося состояния, как показывает историко-социально-экономический анализ недавнего прошлого, во многом кроются в девяностых годах прошлого столетия, когда масштабная трансформация социальной структуры и последовавшая вслед за ней деформация экономики фактически привели к вымыванию инженерного слоя и утрате профессиональной преемственности в инженерной среде [3]. Другая причина, безусловно, связана с воспроизводством кадров в процессе вузовской подготовки, в системе которой можно выделить ряд противоречий, в частности, противоречие между:

– давлеющей ориентацией профессиональной подготовки будущего инженера на усвоение теоретических знаний и недостаточным развитием профессионально-практической составляющей деятельности, т.е. противоречие между «инженерным дискурсом» и инженерной практикой;

– трактовкой и внедрением компетент-ностного подхода к профессиональной подготовке инженеров как совокупности отдельных компетенций и интегративного характера их функционирования в решении профессиональных задач в реальных условиях [2];

– установкой на модернизацию учебного процесса и отсутствием концептуального обоснования подходов профессионального становления будущих инженеров, учитывающих многофункциональность, многоуровневость будущей профессиональной деятельности, включающей различные параметры: технологические, социальные, экономические, правовые, психологические, физиологические и т.д;

– скоростным темпом изменения рынка труда, условий деятельности и медленно меняющейся системой подготовки в стенах вуза;

– разработанными в науке высокими технологиями формирования будущего специалиста с использованием потенциала образовательной среды и неготовностью массовой высшей школы к их использованию.

Практика показывает, что профессионализация имеет отношение к большинству направлений подготовки субъектов инженерно-технического комплекса, являющихся существенной предпосылкой их профессионального развития. В этой связи проблему профессионального становления целесообразно рассматривать в фокусе и синтезе взаимопроникающих и связанных между собой измерений:

– социальное измерение связано с анализом сложившейся социально-экономи- ческой ситуации, влиянием определенных внешних факторов на подготовку будущих специалистов, социальными требованиями в области инженерной деятельности, особенностями освоения социального опыта и вхождением в социальную среду;

– в социально-психологическом измерении необходимо исследовать будущих инженеров как субъектов профессионального становления с точки зрения мировоззрения, ценностей, социальной зрелости, процессов самоопределения и самоидентификации в будущей профессиональной деятельности;

– социально-профессиональное измерение задается функциональной подготовленностью к выполнению разнородных задач и отражающих профиль подготовки будущего инженера;

– социально-технологическом , то есть с точки зрения инструментализации процесса подготовки, выбора целевых ориентиров и моделей подготовки, использования образовательного потенциала вузовской среды для формирования готовности к предстоящей деятельности.

Остановимся отдельно на некоторых аспектах выделенных положений. Основной постулат современной инженерии в социальном контексте – это профессиональная и социальная ответственность инженера за последствия принятых решений и результаты деятельности [1]. Специалист, работающий со сложными техническими системами и оказывающий влияние на природные процессы и жизнедеятельность людей, должен прогнозировать и предупреждать их последствия. Проблема ответственности перед обществом неоднократно поднималась как отечественными, так и западными исследователями (Х. Йонас, Р.К. Мертон, Б.И. Козлова, Б.М. Мукоев и др.). Тезис о воспитании социальной ответственности будущего инженера в период обучения студентов в вузе не вызывает сомнений, однако не определены конкретные механизмы этого процесса.

Характер подготовки будущих специалистов может осуществляться на основе различных мировоззренческих позиций, целевых ориентиров, отражающих видение образа и функции профессионала. Одно из направлений – это подготовка инженера технократического общества в качестве исключительно одного из «технических» звеньев в сложной системе производственного процесса, то есть лица, которое создает и обслуживает технические устройства. Некоторые реформы высшего образования направлены на развитие именно такого варианта подготовки инженера [3]. Другая модель ориентирована на формирование профессионала, которому отводится ведущая функция объединяющего звена производства, осуществляющего прямое управление технологическими процессами и воздействующего на процессы планирования и управления. Вторая модель наиболее полно отвечает вызовам нового времени. Сегодня востребованы не просто инженеры-исполнители, а эффективные менеджеры, ориентирующиеся в экономике, мировой конъюнктуре, проблемах социума и при этом оценивающие собственную деятельность как с позиции профессиональной целесообразности, так и с точки зрения общечеловеческих ценностей.

Выбор модели подготовки инженеров в пользу субъектности позволяет «смягчить» еще одну проблему, которая все более отчетливо стала проявляться в условиях современного технократического мира – деформация сознания, излишняя его технизация. Мышление высокопрофессионального инженера в современном мире в равной степени должно включать смежные типы мышления: логическое, образно-интуитивное, эстетическое, эргономическое и многие другие. Все великие достижения современной цивилизации, оказывающие огромное воздействие на развитие общества, изначально содержат некую гуманитарную идею: социальную, эстетическую, психологическую. Убедительным примером служат слова создателя мировой социальной сети: «Фейсбук – это психология и социология в той же мере, что и технология» [6].