Профессиональные союзы в системе обеспечения политической стабильности современной России

Вусловиях актуализации внешнеполитических вызовов и сохранения сложной экономической обстановки внутри страны принципиальное значение приобретают вопросы, связанные с обеспечением политической стабильности в России. Опыт государств, ставших полигонами для реализации сценария «цветной революции» в арабском мире и Восточной Европе, убедительно свидетельствует о том, что антиконституционный демонтаж политических режимов, как правило, ведет к углублению экономической стагнации и фактической утрате государственного суверенитета. Задача недопущения подобных событий в со- временной России объективно обусловлена национальными интересами нашей страны, которые, согласно Стратегии национальной безопасности РФ, предполагают «обеспечение незыблемости конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации; укрепление национального согласия, политической и социальной стабильности»1. Следует, однако, отметить, что в данном контексте под стабильностью следует понимать не «консервацию» элит и бюрократии, а демократическое воспроизводство политической системы в рамках существующих правовых институтов с поддержанием полной или частичной преемственности курса в части базовых принципов реализации государственной политики.

Обеспечение политической стабильности следует рассматривать как стратегическую цель, достижение которой требует консолидированных усилий со стороны государства и гражданского общества. Авторы настоящей статьи исходят из предположения о том, что упорядоченная совокупность политических институтов и практик, направленных на поддержание устойчивости режима, представляет собой самодостаточную и целостную систему обеспечения политической стабильности . Данная система, на наш взгляд, образуется правоохранительными органами и специальными службами; средствами массовой информации и массовой коммуникации, формирующими общественное мнение; механизмами политической медиации и согласования интересов; институтами гражданского общества (в первую очередь наиболее массовыми общественными организациями). Каждый из перечисленных элементов может служить объектом комплексного политологического анализа, однако в контексте настоящей статьи наибольший интерес представляют организованные группы давления, которые артикулируют потребности широких социальных общностей. В их числе принципиально выделяются профессиональные союзы – крупнейшие в России ассоциативные группы интересов. Таким образом, чрезвычайно важной теоретико-прикладной задачей нам представляется установление функциональной роли объединений наемных работников в системе обеспечения политической стабильности.

Прежде всего, необходимо отметить, что в России профессиональные союзы позиционируют себя как выразители интересов более чем 50 млн людей наемного труда, которые составляют ядро экономически и политически активного населения нашей страны. Совокупное число состоящих в профсоюзах граждан существенно превосходит общее число членов политических партий: в 4 парламентских партиях РФ в сумме состоят около 2,5 млн россиян, тогда как крупнейший профцентр страны (Федерация независимых профсоюзов) насчитывает в своих рядах более 20 млн членов. Приоритетным направлением деятельности для профессиональных союзов является обеспечение политического представительства социально-трудовых интересов наемных работников в органах государственной власти. Эффективность реализации репрезентационной функции объединений наемных работников оказывает непосредственное влияние на государственную политику в сфере труда и социальных отношений, а следовательно, детерминирует уровень доходов экономически активного населения. В свою очередь, степень удовлетворенности граждан их уровнем жизни и условиями труда может рассматриваться как один из ключевых параметров стабильности политической системы.

В современной политической науке прочно укоренился методологический принцип, в соответствии с которым профсоюзы принято отождествлять с институтами гражданского общества. В рамках данной парадигмы тред-юнионизм следует рассматривать как специфическую модель общественной самоорганизации, которая формирует культуру политического участия миллионов людей труда. Многолетние наблюдения авторов статьи за течением «цветных революций» и массовых стихийных протестов в Европе свидетельствуют о том, что неорганизованное рабочее движение может быть целенаправленно использовано в качестве деструктивной силы при демонтаже политических режимов. Однако наиболее крупные профсоюзы, встроенные в систему корпоративистских отношений, как правило, придерживаются цивилизованной стратегии давления на органы власти, не допуская политических провокаций и насилия при проведении своих протестных акций. Таким образом, институционализация профсоюзного движения повышает конструктивность методов борьбы за коллективные интересы наемных работников и минимизирует вероятность перехода социально-трудовых протестов в массовые политические беспорядки. При этом профсоюзы оставляют за собой важную функцию «клапана» для выхода недовольства масс по поводу низкого уровня жизни и неудовлетворительных условий труда.

В современной России и большинстве западных государств крупные национальные профсоюзы вынуждены искать компромисс между необходимостью жестко отстаивать делегированные им требования наемных работников и стремлением к поддержанию партнерских отношений с властью. Корпоративистские тенденции, выражающиеся в желании государства установить контроль над организованным трудом и капиталом, зачастую провоцируют утрату политического суверенитета профсоюзов и их трансформацию в институты легитимации антисоциальной политики в сфере труда и занятости. Кроме того, вертикально интегрированные объединения наемных работников, обладающие разветвленным бюрократическим аппаратом, более других институтов гражданского общества подвержены действию «железного закона» олигархизации Р. Михельса [Михельс 1997: 191]. Вышеперечисленные проблемы с большой долей вероятности могут привести профессиональные союзы на путь «социального соглашательства» и нивелировать их способность к артикуляции реальных интересов людей труда. Весьма тревожными сигналами стали массовые стихийные протесты московских врачей в 2014 г. и дальнобойщиков в 2016 г., прошедшие без организующего участия традиционных и даже альтернативных профцентров России. Возникший при этом вакуум поспешили заполнить радикальные политические движения, спекулирующие на вопросах социальной справедливости в собственных деструктивных целях. Полагаем, что падение авторитета институционализированного профсоюзного движения и утрата его связи с социальной периферией может рассматриваться как потенциальная угроза политической стабильности.

В контексте проблематики настоящей статьи заслуживает внимания информационно-коммуникационный и мобилизационный потенциал профсоюзов, который может применяться как в деструктивных целях, так и для поддержания институциональной устойчивости политической системы. Современные российские и зарубежные профцентры имеют налаженные каналы движения информации от административно-управленческого центра до уровня первичных организаций. Кроме того, все они обладают собственными интернет-ресурсами, профилями в социальных сетях, печатными и электронными средствами массовой информации, которые доступны не только членам профсоюзов, но и всем заинтересованным гражданам. Вышеуказанные средства нередко применяются в информационно-пропагандистских целях, и в частности для оказания воздействия на электоральные установки граждан.

Так, в ходе президентской кампании в США 2015–2016 гг. ведущие профцентры страны задействовали весь свой организационный потенциал в целях оказания электоральной поддержки кандидату от Демократической партии, однако их усилия не увенчались успехом. В период интенсификации протестного движения в России (2011–2012 гг.) наиболее крупные объединения наемных работников призвали своих членов поддержать кандидатуру В.В. Путина на выборах, дабы обеспечить незыблемость института президентства в нашей стране [Ежов 2012: 32]. Впоследствии Федерация независимых профсоюзов России неоднократно прибегала к мобилизации граждан для проведения коллективных действий в поддержку действующей власти, мотивируя это стремлением к сохранению внутриполитического консенсуса в условиях общего экономического спада и глобальной неопределенности. С 2015 г. крупнейший профцентр страны систематически принимает участие в акциях движения «Антимайдан», ориентированного на недопущение «цветной революции» в России. Полагаем, что в случае возникновения реальной угрозы для основ конституционного строя мобилизационные ресурсы профсоюзов могут стать важным фактором стабилизации политической обстановки.

Подводя итоги настоящей статьи, необходимо отметить, что место профсоюзов в системе обеспечения политической стабильности определяется комплексом реализуемых ими функций, в числе которых авторы выделяют:

• 1)    осуществление демократического контроля и совершенствование государственной политики в социально-трудовой сфере;

• 2)    формирование культуры цивилизованного политического участия наемных работников;

• 3)    культивирование ненасильственных методов борьбы за коллективные интересы людей труда;

• 4)    разрядку социально-политической напряженности и обеспечение конструктивного выхода негативных эмоций по поводу неудовлетворенности качеством жизни;

• 5)    мобилизацию масс посредством коллективных действий в поддержку основ конституционного строя и действующего режима.

Успешная реализация перечисленных функций профессиональными союзами, по мнению авторов, способна минимизировать вероятность осуществления «цветной революции» в России и других странах.